Tesla gab in der Einreichung vom Montag bekannt, dass das EEOC eine „offene Untersuchung“ gegen das Unternehmen durchgeführt hatte, bevor das DFEH seine Beschwerde einreichte.
„DFEH ignorierte seine gesetzlichen Verpflichtungen und beeilte sich, eine Klage gegen Tesla einzureichen, vielleicht um schnell Publicity zu erlangen, vielleicht aus Angst, dass die EEOC die erste sein würde, die mit Tesla einig wird“, sagten die Anwälte von Tesla in der Akte.
EEOC-Sprecher Victor Chen lehnte es ab, sich dazu zu äußern, ob eine Untersuchung von Tesla aktiv ist.
„Nach Bundesgesetz sind mögliche Anklagen (Beschwerden) an die EEOC streng vertraulich, und es ist uns untersagt, Informationen herauszugeben oder ihre Existenz zu bestätigen oder zu leugnen“, sagte Chen in einer Erklärung. „Diese Vertraulichkeitsregeln gelten auch dann, wenn Informationen durch eine andere Quelle öffentlich werden.“
Tesla sagte auch, dass die kalifornische Behörde in ihrer Klage stark aus Verwaltungsbeschwerden zitierte, die in den letzten Monaten von einem Privatanwalt, Bryan Schwartz, eingereicht wurden, in denen angebliche Rassendiskriminierung im Namen ehemaliger Tesla-Mitarbeiter behauptet wurde. Aber DFEH hat Tesla diese Beschwerden nicht einmal gezeigt, bis die Agentur ihre Februar-Klage eingereicht hatte, so das Unternehmen.
Schwartz sagte, Teslas Versuch, den DFEH-Fall zu stoppen, sei eher die gleiche „Verbrannte-Erde-Prozesstechnik“, auf die das Unternehmen zurückgreift, wenn ihm ein Fehlverhalten vorgeworfen wird.
„Sie haben ihre Herangehensweise nicht wirklich geändert, was den Anwälten die Schuld gibt, den Klägern die Schuld gibt, aber nichts gegen den ungeheuerlichen Rassismus in ihrer Fabrik unternimmt“, sagte er.