SEITE 11
Frauen, die ein Kind abgetrieben haben – insbesondere durch chemische Abtreibungsmedikamente, die es erforderlich machen, dass die Frau ihr abgetriebenes Kind sieht, wenn es vorbei ist – erleben oft Scham, Bedauern, Angst, Depression, Drogenmissbrauch und Selbstmordgedanken wegen der Abtreibung.
Ein medikamentöser Schwangerschaftsabbruch wird in frühen Schwangerschaften durchgeführt, typischerweise vor der Schwangerschaft in der 12. Woche, und das Gewebe, das aus dem Körper einer Patientin austritt, liegt oft in Form von Blutgerinnseln vor. Patienten geben unterschiedliche Gründe für Abtreibungen an, aber mehrere Studien und Umfragen haben gezeigt, dass Patienten nach dem Schwangerschaftsabbruch, mit dem sie sich unvorbereitet oder überfordert fühlten, oft Erleichterung verspüren und weniger psychische Symptome wie Depressionen, Angstzustände und Selbstmordgedanken verspüren.
SEITE 13
Die Angeklagten behaupten, dass die Theorien der Kläger über ihre Stellung „von Schicht um Schicht der Spekulation abhängen“. Die Kläger behaupten jedoch, dass das chemische Abtreibungsregime der FDA starke Nebenwirkungen und erhebliche Komplikationen für ihre Patienten „verursacht“ habe, die eine medizinische Intervention und Behandlung erforderten.
Die Meinung von Richter Kacsmaryk zitiert eine Handvoll Studien, von denen einige von Anti-Abtreibungsorganisationen durchgeführt wurden und die die Kläger in dem Fall als Beweismittel vorgelegt haben. Der Richter widmet den zahlreichen Studien, die gezeigt haben, dass medikamentöser Schwangerschaftsabbruch sehr sicher ist und dass Komplikationen selten sind und Patienten in weniger als 1 Prozent der Fälle einen Krankenhausaufenthalt benötigen, wenig Aufmerksamkeit.
SEITE 15
In Anbetracht der Entscheidung der FDA von 2021, chemische Abtreibungen per Post zuzulassen, werden viele Frauen und Mädchen Mifepriston ohne ärztliche Aufsicht konsumieren. Und in den „Wüsten der Entbindungspflege“ haben Frauen möglicherweise keinen unmittelbaren Zugang zu Notfallversorgung. Insgesamt gibt es heute weniger Sicherheitseinschränkungen für Frauen und Mädchen als je zuvor. Die Kläger haben gute Gründe zu der Annahme, dass ihre angeblichen Verletzungen auch in Zukunft andauern werden, und möglicherweise häufiger als in der Vergangenheit.
Im Jahr 2021 hob die FDA die Anforderung, dass Patienten Mifepriston persönlich von einem Anbieter erhalten müssen, dauerhaft auf und verwies auf jahrelange Studien, die darauf hinwiesen, dass diese Änderung sicher wäre. Das Medikament muss immer noch von einem zertifizierten Gesundheitsdienstleister verschrieben werden, aber nicht unbedingt von einem Arzt. Bevor die Regel aufgehoben wurde, war Mifepriston das einzige Medikament, das die FDA persönlich von einem medizinischen Anbieter erhalten musste, das jedoch nicht in Anwesenheit eines Anbieters eingenommen werden musste – es konnte zu Hause oder überall eingenommen werden Patient wählte. Infolgedessen würden die FDA und medizinische Experten die Behauptung des Richters bestreiten, dass die Regeländerung von 2021 größere Sicherheitsrisiken schaffen würde, zumal schwerwiegende Komplikationen mit Mifepriston selten sind.
SEITE 22
Die Änderungen der FDA für 2016 und 2021 wichen daher erheblich von der ursprünglichen Genehmigung des Abtreibungsregimes durch die Behörde ab. Die FDA änderte wiederholt ihre ursprüngliche Entscheidung, indem sie Sicherheitsvorkehrungen aufhob und das Regulierungssystem für chemische Abtreibungsmedikamente änderte.
Ein weiterer Streitpunkt in der Anordnung von Richter Kacsmaryk betrifft die Verjährungsfrist für die Einreichung einer Klage gegen die Zulassung eines Medikaments durch die FDA, die sechs Jahre beträgt. Die FDA genehmigte Mifepriston im Jahr 2000 und lockerte 2016 bestimmte Beschränkungen für die Pille, bevor sie 2021 die persönliche Anforderung aufhob. Das Justizministerium argumentierte, dass es zu spät sei, eine Klage gegen die Entscheidungen von 2000 und 2016 einzureichen, und das nur die meisten die jüngste Maßnahme innerhalb der Sechsjahresfrist liegt. Richter Kacsmaryk interpretierte jede Änderung als Neustart der Uhr, um die Zulassung des Medikaments anzufechten.
SEITE 34-35
Der Comstock Act erklärt „nicht versandfähig“ jeden „Artikel, jedes Instrument, jede Substanz, jedes Medikament, jedes Medikament oder jede Sache, die in einer Weise beworben oder beschrieben wird, die dazu bestimmt ist, einen anderen dazu zu bringen, sie zu verwenden oder für die Herstellung zu verwenden Abtreibung.“ 18 USC § 1461 (Hervorhebung hinzugefügt). Es ist unbestreitbar, dass chemische Abtreibungsmedikamente sowohl „Droge[s]“ und sind „zur Durchführung von Abtreibungen“. Daher erklärt das Bundesstrafrecht sie für „nicht versandfähig“.
Richter Kacsmaryk stützt sich teilweise auf den Comstock Act, ein Anti-Laster-Gesetz von 1873, das den Versand von Verhütungsmitteln und „anstößigem“ Material sowie von Medikamenten, die bei einer Abtreibung verwendet werden könnten, untersagte. Seine strenge Auslegung dieses Gesetzes steht im Widerspruch zu einer Stellungnahme des Rechtsberaterbüros des Justizministeriums vom Dezember 2022, die zu dem Schluss kam, dass abtreibungsverursachende Medikamente per Post verschickt werden könnten, wenn der Absender nicht beabsichtigt, dass der Empfänger sie rechtswidrig verwendet.