Unternehmen kaufen alle Häuser auf und verursachen landesweit Wohnungsprobleme

Es ist schwer zu argumentieren, dass fast jedes Problem nach Nahrung und Unterkunft zweitrangig ist. Sicher, es gibt wahrscheinlich Lobbygruppen und Medienunternehmen, die sich mit anderen Themen befassen oder versuchen, Leute für die eine oder andere politische Partei zu gewinnen, die von diesem offensichtlichen Problem ablenken möchte.

Es mag sogar Politiker geben, deren gesamtes Programm auf dem Hass auf eine bestimmte Person oder eine bestimmte Partei basiert, aber eines betrifft alle, unabhängig von ihrer politischen Zugehörigkeit, und zwar, dass sie ein Zuhause wollen, das sie besitzen können und sich keine Sorgen machen müssen, es zu verlieren, wenn sie es tun dass sie jemals mit wirtschaftlicher Not konfrontiert sind und dass sie in diesem Haus Essen auf den Tisch bringen können.

Sie betitelte ihren Clip „The Death of Home Ownership in America“ (Der Tod des Eigenheimbesitzes in Amerika), und auch wenn es übertrieben erscheinen mag, gibt es einige harte Statistiken, die verdeutlichen, was viele vielleicht als angstauslösende Reaktion abtun möchten.

Die Frau verweist auf ein anderes TikTok-Video, in dem sie erwähnt, wie „Private-Equity-Firmen“ alle Einfamilienhäuser im Land aufkaufen, um ein Monopol auf Wohneigentum zu erlangen, sodass Immobilien dann zu künstlich erhöhten Preisen verkauft werden können und Familien eingesperrt werden in langfristige Hypotheken umzuwandeln, die den Private-Equity-Firmen eine zusammengesetzte Rendite auf ihre Investitionen bescheren.

Oder besagte Beteiligungsgesellschaften können die Einfamilienhäuser in so teure Wohneigentumsoptionen umwandeln, dass einige Familien möglicherweise keine andere Wahl haben, als diese Einheiten zu mieten, was die Menschen in Situationen zwingt, in denen sie zu jährlichen Mieterhöhungen verpflichtet sind, bis sie schließlich ausgepreist sind, weil Die Häuser werden zu teuer, um sie zu mieten, und dann ziehen neuere Familien ein.

Dadurch wird nicht nur die Möglichkeit zerstört, im Laufe der Zeit langfristige Gemeinschaften aufzubauen, da die kurzfristige Gewinnsicherung im Vordergrund steht, sondern es werden auch Einzelpersonen von der Fähigkeit ausgeschlossen, Eigenkapital aufzubauen oder sich in irgendeinem Bereich zu beteiligen, was die Menschen zu einem schwierigen Leben zwingt Situationen.

Was sind also die Alternativen? Werden die Menschen anfangen, in ihrem Auto zu leben? Das ist ziemlich schwierig, wenn man eine Familie hat. Sind Sie gezwungen, die Miete mit mehreren Personen in einer Wohneinheit zu teilen? Private-Equity-Firmen würden das wahrscheinlich lieben – mehr Leute auf kleineren Grundstücken unterzubringen, um die Gewinne zu maximieren, scheint Investoren bei einer Gewinnmitteilung nicht zu verärgern.

Es gibt mehrere Maßnahmen, die der Gesetzgeber ergreifen könnte, um die Verschwendung von Einfamilienimmobilien durch Konzerne zu bekämpfen. Angesichts der Tatsache, dass Private-Equity-Firmen jedoch die Führungsspitze des US-Kongresses und des Senats aufgekauft haben und einen großen Beitrag zu ihren Kampagnen leisten, ist es schwer vorstellbar, warum eine von ihnen das tun sollte Sie gefährden möglicherweise ihre Beziehungen zu diesen Unternehmen, indem sie etwas so Dummes tun, wie den Menschen zu dienen, zu deren Vertretung sie gewählt wurden.

Eine übergeordnete Maßnahme wäre das Verbot persönlicher Aktien und Investitionen für Regierungsangestellte oder aller Art sowie ein Verbot von Unternehmenslobbying und Wahlkampfspenden. Speziell für den Wohnungsbau: Einführung exponentieller Steuergebühren, die direkt an die Gemeinde für Wohnstipendien oder als Barrückerstattung für Mieter von Immobilien für Unternehmen fließen, die mehrere Wohnungen/Wohnungen besitzen.

Das Ziel der oben genannten gesetzlichen Steuerregelung besteht darin, ähnlich wie bei Privatpersonen der Besitz mehrerer Immobilien besteuert wird, die Hortung von Immobilien durch Immobilienunternehmen finanziell unhaltbar zu machen.

Eine andere Möglichkeit, wie die Bundesregierung zur Lösung dieses Problems beitragen könnte, besteht darin, jedes Unternehmen oder jeden Vermieter, der über Mieteinheiten verfügt, zu zwingen, seinen Bewohnern Eigenkapital zu gewähren.

Beispiel: Wenn ein Mieter einen Teil der monatlichen Gebühren, sagen wir 25 %, in einen verzinslichen Fonds einzahlt, der nicht angetastet werden kann, wie etwa eine Kaution, wird ihm dieser mit der angepassten Inflationsrate zurückerstattet, falls er sich zum Auszug entschließt oder aus der monatlichen Miete herausgerechnet werden, könnte dies eine Möglichkeit sein, zu verhindern, dass die Mietpreise zu hoch werden.

Verdammt, vielleicht sogar einige invasive Arten von Wildtieren in einem Gebiet freilassen und dann PETA anrufen, um diese Wildtiere zu schützen, wenn die Unternehmen, denen diese Gebäude gehören, versuchen, sie loszuwerden?

Oder wir könnten uns darauf verlassen, dass Politiker sicherstellen, dass sie den Interessen der Menschen dienen, für die sie geschworen haben, aber vielleicht sind wir zu sehr damit beschäftigt, über das TikTok-Verbot zu streiten und die Geschichte in die Länge zu ziehen.