Einer Universität wurde mitgeteilt, dass sie eine Studentin diskriminiert habe, die sich das Leben genommen hatte, und zwar in einem bahnbrechenden Urteil, das langfristige Auswirkungen auf die Beurteilung der Studierenden haben wird.
Die Universität Bristol hat heute ihre Berufung gegen ein Urteil verloren, mit dem sie Natasha Abrahart, 20, diskriminierte, die im April 2018 tot in ihrer Wohnung aufgefunden wurde. An dem Tag, an dem sie sich das Leben nahm, sollte sie einen Vortrag halten, der sie verunsichert hatte schwächende Angst.
Der Richter entschied, dass es gegen seine Pflichten aus dem Equality Act verstoßen habe, indem es keine Anpassungen für Nataschas soziale Angststörung vorgenommen habe. Das Urteil wird sich auf alle britischen Universitäten und die Art und Weise auswirken, wie sie ihre Studierenden beurteilen, auch auf diejenigen, bei denen keine psychische Erkrankung diagnostiziert wurde.
Am Tag ihres Todes sollte Natasha in einem Hörsaal mit 329 Plätzen einen Vortrag vor mehr als 40 Studenten halten.
Das Universitätspersonal war sich bewusst, dass sie Schwierigkeiten hatte. Der 20-Jährige hatte in der Vergangenheit bereits einen Suizidversuch unternommen.
Vor der Präsentation, die als Laborkonferenz bekannt ist, hatte sie außerdem Schwierigkeiten, die auf Einzelgesprächen basierenden Beurteilungen zu absolvieren. Dem Gericht wurde mitgeteilt, dass sie in einer Beurteilung nur acht von 20 möglichen Punkten erreicht hatte.
Im Mai 2022 entschied Richter Alex Ralton, dass die Universität es versäumt habe, „angemessene Anpassungen“ für Frau Abraharts schwächende Angst – die als Behinderung gilt – vorzunehmen.
Er wies zwar die Behauptung zurück, dass die Universität fahrlässig gehandelt habe, stellte jedoch fest, dass die Universität eine indirekte Diskriminierung aufgrund einer Behinderung begangen und sie aufgrund der Folgen ihrer Behinderung benachteiligt habe.
Infolgedessen wurde die Universität aufgefordert, Natashas Eltern Schadensersatz in Höhe von 50.000 Pfund zu zahlen. Sie wurden außerdem gebeten, sich auf einen Betrag zur Deckung ihrer Beerdigungskosten zu einigen.
Im Dezember letzten Jahres legte die Universität, die im vergangenen Jahr Einnahmen von 934,2 Millionen Pfund meldete, beim Obersten Gerichtshof Berufung gegen das Urteil des Richters ein.
Sie protestierte gegen das Urteil, dass sie genug über die Behinderung hätte wissen müssen, um die Beurteilungen anzupassen. Ihre Anwälte argumentierten, die Institution habe angesichts der Bedeutung der Aufrechterhaltung akademischer Standards und der Fairness gegenüber anderen Studenten vernünftig gehandelt.
Robert Abrahart, der Vater des Studenten, lehnte die Berufung ab. Seine Anwälte argumentierten, es hätten Anpassungen vorgenommen werden können, etwa indem mündliche Beurteilungen durch schriftliche Versionen ersetzt würden oder dem Studenten vorab Fragen gestellt würden.
Herr Richter Linden wies die Berufung der Universität zurück und sagte: „Es wird zweifellos viele Fälle geben, in denen es sinnvoll ist, zu überprüfen, was die behinderte Person sagt, und/oder Expertenbeweise oder Empfehlungen zu verlangen, um fundierte Entscheidungen zu treffen … Aber was für ein Das, was eine behinderte Person sagt und/oder tut, ist ein Beweis.
„Es kann Umstände wie die Dringlichkeit und/oder die Schwere ihres Zustands geben, in denen ein Gericht zu dem Schluss bereit ist, dass es ausreichende Beweise dafür gibt, dass eine Bildungseinrichtung Maßnahmen ergreifen muss.“
Nach dem Urteil sagte Professor Evelyn Welch, Vizekanzlerin und Präsidentin der Britol University: „Natashas Tod ist eine Tragödie – der Verlust der Familie Abrahart tut mir zutiefst leid.“
„In Bristol kümmern wir uns intensiv um alle unsere Schüler, und ihre geistige Gesundheit und ihr Wohlbefinden haben Priorität und stehen im Mittelpunkt unseres Handelns. Wir entwickeln und verbessern unsere Dienste und Sicherheitsvorkehrungen kontinuierlich weiter, um unsere Schüler zu unterstützen, die Hilfe benötigen.
„Mit unserer Berufung wollten wir Klarheit für den Hochschulsektor hinsichtlich der Anwendung des Gleichstellungsgesetzes schaffen, wenn das Personal nicht weiß, dass ein Student eine Behinderung hat oder wenn diese noch nicht diagnostiziert wurde. Wir werden bei der Prüfung des Urteils mit Kollegen aus der gesamten Branche zusammenarbeiten.
„Wir wissen, dass es immer mehr zu tun gibt, und wir werden weiterhin daran arbeiten, das Beste für alle in unserer Gemeinschaft zu erreichen.“