Eine Gruppe von UN-Menschenrechtsexperten hat sich der Kritik am UN-Gipfel für Ernährungssysteme in dieser Woche angeschlossen und in einer Erklärung gewarnt, dass anstelle des versprochenen „Volksgipfels“ die am stärksten marginalisierten und verletzlichsten Gefahr laufen, zurückgelassen zu werden.
Der selbstbetitelte „Volksgipfel“ wird am Donnerstag (23. September) in New York stattfinden, um weltweit gesündere, nachhaltigere und gerechtere Ernährungssysteme aufzubauen.
An der Konferenz werden einige der größten Akteure der globalen Ernährungssysteme teilnehmen, darunter der Vizepräsident der Europäischen Kommission, Frans Timmermans, und eine Reihe von Agrarministern der EU-Länder.
Laut seiner Website wird der UN-Gipfel als „historische Gelegenheit dienen, alle Menschen zu befähigen, die Kraft der Ernährungssysteme zu nutzen, um unsere Erholung von der COVID-19-Pandemie voranzutreiben und uns wieder auf den richtigen Weg zu bringen, um alle 17 Ziele für nachhaltige Entwicklung bis“ zu erreichen 2030“.
„Als Volksgipfel und Lösungsgipfel hat er erkannt, dass jeder überall und überall Maßnahmen ergreifen und zusammenarbeiten muss, um die Art und Weise, wie die Welt Lebensmittel produziert, konsumiert und über Lebensmittel nachdenkt, zu verändern“, heißt es auf der Website.
Aber der Gipfel war von Anfang an von Kontroversen überschattet, wobei Kritiker warnen, dass er dazu dient, die Entscheidungsfindung zu privatisieren und eine Unternehmensagenda voranzutreiben.
Vor allem Kleinbauern haben sich gegen den Gipfel empört und sagen, er versuche nur, eine „Illusion der Inklusivität“ zu schaffen. Dies löste dann im Juli eine Reihe von Gegendemonstrationen aus.
In einem am Mittwoch (21. September) veröffentlichten Policy Brief argumentierten mehr als 300 Organisationen kleiner Lebensmittelproduzenten, indigener Völker, NGOs und der Wissenschaft, dass der Gipfel und der dazu führende Prozess die wichtigsten Ursachen des Welthungers nicht angehen und die Klimakrise.
Stattdessen ist es eine „gefährliche Ablenkung“, die durch die Verengung des Fokus auf Finanzen, Technologie und Innovation als Lösungen nur „die Ernährungsunsicherheit und -ungleichheit verschärfen“ wird, so die Organisationen.
Jetzt hat eine Gruppe von UN-Menschenrechtsexperten ihre Namen in die wachsende Liste der Kritiker aufgenommen.
„Der Gipfel behauptet, inklusiv zu sein, aber viele Teilnehmer und über 500 Organisationen, die Millionen von Menschen repräsentieren, fühlen sich ignoriert und enttäuscht“, sagte eine vom Menschenrechtsrat ernannte Gruppe unabhängiger Experten in einer am Vorabend des Gipfels veröffentlichten Erklärung.
Der Gruppe gehören Michael Fakhri, UN-Sonderberichterstatter für das Recht auf Nahrung, David Boyd, Sonderberichterstatter für Menschenrechte und Umwelt, und Olivier de Schutter, Sonderberichterstatter für extreme Armut und Menschenrechte an.
Die Experten sagten, es bestehe die Gefahr, dass der Gipfel „dem Unternehmenssektor mehr dient als den Menschen, die für das Gedeihen unserer Lebensmittelsysteme unerlässlich sind“, einschließlich Arbeitern, Kleinproduzenten, Frauen und indigenen Völkern.
„Es ist kein Geheimnis, dass die Ernährungssysteme der Welt derzeit die Menschenrechte verletzen, Ungleichheiten verschärfen, die biologische Vielfalt bedrohen und zum Klimawandel beitragen“, heißt es in ihrer Erklärung Ernährungssysteme der letzten 60 Jahre“.
Kritik hielten sich die Experten auch dafür zurück, dass der Gipfel, der zwei Jahre Vorbereitung in Anspruch nahm, „die COVID-19-Pandemie und ihre sozioökonomischen Auswirkungen nicht inhaltlich thematisiert“.
„Der Gipfel bietet Regierungen oder Menschen keine spezifischen Leitlinien zur Umgestaltung ihrer Ernährungssysteme, um die aktuelle Pandemie und Lebensmittelkrise zu überwinden“, kritisierten sie.
Die UN-Experten plädierten stattdessen für die Agrarökologie als den Weg nach vorn und sagten, dies sei einer der besten Wege, um sicherzustellen, dass die Lebensmittelsysteme die Menschenrechte erfüllen und die Umwelt des Planeten respektieren.
„Wir denken, dass die Agrarökologie ein Schwerpunkt sein sollte, weil sie mit der Frage der Machtdynamik beginnt. Es beschreibt das Problem als Problem im Zusammenhang mit dem Zugang zu Ressourcen und der Kontrolle über das Lebensmittelsystem“, sagten sie und wiesen auf neue Forschungsergebnisse hin, die darauf hindeuten, dass diese Form der Landwirtschaft die Umweltauswirkungen reduzieren und gleichzeitig die Lebensgrundlagen für Kleinbauern verbessern kann.
„Neue Forschungsergebnisse legen nahe, dass Agrarökologie oft produktiver ist als intensive industrielle Techniken, wenn wir die Produktivität in Bezug auf die Gesamtleistung pro Hektar und nicht für eine einzelne Kultur und in Bezug auf den Energieeinsatz im Vergleich zum Ertrag berechnen“, betonten sie.
[Edited by Zoran Radosavljevic]