Donald Trump forderte von einem Berufungsgericht in Washington die Abweisung einer Bundesanklage, die ihn der Verschwörung zum Sturz der Wahl 2020 beschuldigte, in seinem jüngsten Versuch, einer Strafverfolgung zu entgehen.
Die Anwälte des ehemaligen Präsidenten reichten am Samstag spät in der Nacht beim US-Berufungsgericht für den District of Columbia eine Klage ein und behaupteten, er sei immun gegen Anklagen, da diese auf Handlungen zurückzuführen seien, die er während seiner Amtszeit im Weißen Haus ergriffen habe.
Es ist die jüngste Entwicklung in einem anhaltenden und entscheidenden Rechtsstreit zwischen Trump und Sonderermittler Jack Smith über Wahleinmischung.
Der 77-jährige Republikaner plädierte dafür, den Fall abzuweisen, da ehemalige Präsidenten nicht wegen Verhaltens im Zusammenhang mit ihrer offiziellen Verantwortung strafrechtlich verfolgt werden könnten.
In einem 55-seitigen Briefing an das Gericht wies Trumps Anwalt John D. Sauer darauf hin, dass Gerichte gemäß der Verfassung nicht in der Lage seien, den Präsidenten für während seiner Amtszeit begangene Handlungen zur Rechenschaft zu ziehen.
„In unserem System der Gewaltenteilung kann die Justiz nicht über die Amtshandlungen eines Präsidenten urteilen. „Diese Doktrin ist nicht umstritten“, schrieb Sauer.
Der Anwalt von Donald Trump reichte am Samstag spät in der Nacht beim US-Berufungsgericht für den District of Columbia eine Klage ein und forderte die Abweisung der Bundesanklageschrift, die ihn der Verschwörung zum Sturz der Wahl 2020 beschuldigt
Als Trump seine Anhänger dazu aufrief, sich gegen den Wahlsieg von Joe Biden im Jahr 2020 zu mobilisieren, befand er sich in einem langjährigen Streit mit Sonderermittler Jack Smith über die Einmischung in die Wahlen und die Frage, ob der ehemalige Präsident Immunität hatte
Trump-Anhänger stürmen am 6. Januar 2021 das US-Kapitol in Washington D.C., nachdem er behauptet hatte, die Wahl sei gestohlen worden
In der Akte heißt es, was die Anwälte des ehemaligen Präsidenten wiederholt behauptet haben – dass Trump in seiner offiziellen Eigenschaft als Präsident daran gearbeitet habe, „die Integrität der Wahlen sicherzustellen“.
„Die ungebrochene Tradition, die vermeintlich gewaltige Macht, einen Präsidenten wegen Amtshandlungen strafrechtlich zu verfolgen, nicht auszuüben – trotz zahlreicher Motive und Gelegenheiten dafür über Jahrhunderte hinweg – impliziert, dass diese Macht nicht existiert“, schrieb Sauer.
Seine Anwälte argumentierten, die Anklage sei verfassungswidrig und Trump könne wegen „offizieller Handlungen“ nur dann strafrechtlich verfolgt werden, wenn er vom Senat angeklagt und verurteilt werde.
„Die Verfassung sieht eine starke strukturelle Kontrolle vor, um zu verhindern, dass politische Fraktionen die gewaltige Drohung einer strafrechtlichen Verfolgung missbrauchen, um den Präsidenten außer Gefecht zu setzen und ihre politischen Feinde anzugreifen“, schrieben Trumps Anwälte in der am Samstag eingereichten Akte.
„Bevor ein einzelner Staatsanwalt ein Gericht bitten kann, über das Verhalten des Präsidenten zu urteilen, muss der Kongress dem zugestimmt haben, indem er den Präsidenten anklagt und verurteilt“, argumentierten sie.
„Das ist hier nicht geschehen, und so genießt Präsident Trump absolute Immunität.“
Die Richterin in diesem Fall, Tanya S. Chutkan, hatte erst vor wenigen Wochen gesagt, dass der ehemalige Präsident „keine lebenslange Freilassung aus dem Gefängnis“ habe.
Richter Chutkan argumentierte, dass Trump trotz seines früheren Status als Präsident immer noch „Gegenstand einer bundesstaatlichen Untersuchung, Anklage, Strafverfolgung, Verurteilung und Bestrafung für alle während seiner Amtszeit begangenen kriminellen Handlungen“ sein könnte.
Das Berufungsgericht hat die Prüfung von Trumps Berufung beschleunigt und wird am 9. Januar, Tage vor den Wahlen in Iowa, mündliche Verhandlungen anhören.
Trumps Anwälte reichten beim US-Berufungsgericht für den District of Columbia ein 55-seitiges Briefing ein, in dem sie behaupteten, Präsidenten könnten wegen Verhaltens im Zusammenhang mit ihrer offiziellen Verantwortung nicht strafrechtlich verfolgt werden
Richterin Tanya S. Chutkan sagte vor wenigen Wochen, dass der ehemalige Präsident „keine lebenslange Freilassung aus dem Gefängnis“ habe.
Trumps Anwalt John D. Sauer wies darauf hin, dass Richter gemäß der Verfassung nicht in der Lage seien, den Präsidenten für während seiner Amtszeit begangene Handlungen zur Rechenschaft zu ziehen
Staatsanwälte haben Trump, dem Spitzenkandidaten für die republikanische Präsidentschaftskandidatur 2024, vorgeworfen, versucht zu haben, den Kongress zu behindern und die US-Regierung zu betrügen, indem er versucht hat, den Wahlsieg des demokratischen Präsidenten Joe Biden im Jahr 2020 rückgängig zu machen.
Sie sagen, Trump habe gegen das Gesetz verstoßen, indem er versucht habe, die Gesetzgeber der Bundesstaaten zu Entscheidungen zu drängen, die ihn an der Macht halten würden, einschließlich Druck auf das Justizministerium, Behauptungen über Wahlbetrug im Wahlkampf 2020 zu bestätigen.
Am Freitag lehnte der Oberste Gerichtshof einen Versuch von Smith ab, den Fall sofort anhören zu lassen, bevor das DC-Gericht die Möglichkeit hatte, eine Entscheidung zu treffen.
Trump bezeichnete Smiths Versuch, den Fall zu beschleunigen, als einen „verzweifelten Versuch, unsere große Verfassung zu umgehen“.
„Der Oberste Gerichtshof hat den verzweifelten Versuch des verrückten Jack Smith, unsere große Verfassung zu umgehen, einstimmig abgelehnt“, sagte er auf Truth Social.
„Der korrupte Joe Biden und seine Handlanger haben drei Jahre darauf gewartet, diesen Scheinfall vorzubringen, und jetzt haben sie vergeblich versucht, diese Hexenjagd vor Gericht zu bringen.“
„Natürlich habe ich Anspruch auf die Immunität des Präsidenten.“ „Ich war Präsident, es war mein Recht und meine Pflicht, die manipulierten und gestohlenen Präsidentschaftswahlen 2020 zu untersuchen und darüber zu sprechen.“
Die Entscheidung war ein Sieg für den republikanischen Präsidentschaftskandidaten und erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass sich sein Prozess zur Einmischung in die Bundeswahl, der am 4. März beginnen soll, verzögert.
Nun könnten sich Trumps rechtliche Probleme näher an oder sogar nach den Parlamentswahlen am 5. November verschärfen, bei denen er um ein Rückmatch mit dem 81-jährigen Joe Biden kämpft.
Sollte Trump am 5. November für eine zweite Amtszeit wieder ins Weiße Haus gewählt werden, könnte er versuchen, sich etwaiger Bundesverbrechen zu begnadigen – obwohl Verfassungswissenschaftler uneinig sind, ob er die Befugnis dazu hätte
In einem Beitrag auf seiner Plattform Truth Social sagte der ehemalige Präsident, Smiths Versuche, den Fall vor dem Obersten Gerichtshof anzuhören, bevor das DC Circuit Court entschied, seien ein „verzweifelter Versuch, unsere große Verfassung zu umgehen“.
Die Richter, von denen Trump drei ernannt hat, werden sich auch mit dem Fall Colorado befassen, ob er wegen seiner „Aufständischen“ von der Abstimmung ausgeschlossen werden kann.
Sollte Trump am 5. November für eine zweite Amtszeit wieder ins Weiße Haus gewählt werden, könnte er versuchen, sich etwaiger Bundesverbrechen zu begnadigen – obwohl Verfassungswissenschaftler uneinig sind, ob er die Befugnis dazu hätte.
Noch immer muss sich Trump mit einem Dickicht an Klagen auseinandersetzen.
TDer Fall Stormy Daniels in New York, in dem Trump wegen der Fälschung von Geschäftsunterlagen im Zusammenhang mit der 130.000-Dollar-Bezahlung des Pornostars Stormy Daniels angeklagt wird, soll am 25. März vor Gericht stehen.
Der Fall Trump im Zusammenhang mit dem Versuch, die Wahl zu kippen, schreitet in Georgia weiter voran, und ihm wurde auch die Verschwörung zur Verschleierung von Dokumenten der nationalen Sicherheit in Mar-a-Lago in einem Prozess in Florida vorgeworfen, der Monate hinter dem Zeitplan liegt.
Wenn Trump am 5. November wieder ins Weiße Haus gewählt wird, könnte er versuchen, sich etwaiger Bundesverbrechen zu begnadigen – obwohl Verfassungswissenschaftler uneinig sind, ob er die Befugnis dazu hätte.