Die Windenergie hat sich im letzten Jahrzehnt mehr als verdreifacht und erzeugt jetzt fast 8 Prozent des Stroms des Landes. Solarenergie, die 2010 weniger als 1 Prozent des Stroms des Landes erzeugte, erzeugt jetzt etwa 2 Prozent und wächst schnell. Wirtschaftswissenschaftler sind sich im Allgemeinen einig, dass der Obama-Anreiz, der diesen Industrien Kredite und Steueranreize in Höhe von rund 40 Milliarden US-Dollar einbrachte, teilweise Anerkennung verdient.
Experten weisen aber auch auf ein grundlegendes Problem beim Werfen von Geld gegen den Klimawandel hin: Es ist kein besonders wirksamer Weg, um die Emissionen der Verschmutzung durch die Erwärmung des Planeten zu senken. Während die grünen Ausgaben von Obama neue Arbeitsplätze im Baugewerbe bei der Verwitterung schufen und dazu beitrugen, eine Handvoll Boutique-Wind- und Solarunternehmen zu einer florierenden Industrie zu machen, sind die US-Emissionen von Treibhausgasen, die Wärme einfangen, seit 2010 ungefähr gleich geblieben, fünf Millionen Tonnen pro Jahr werden voraussichtlich in den kommenden Jahrzehnten auf dem gleichen Niveau bleiben, wenn keine neuen Richtlinien zur Erzwingung von Reduzierungen wie Steuern oder Vorschriften vorliegen.
Herr Obama hatte gehofft, das Geld des Wiederherstellungsgesetzes mit einem neuen Gesetz zu kombinieren, das die Emissionen zur Erwärmung des Planeten begrenzen würde, aber diese Bemühungen starben im Kongress. Seine Regierung erließ daraufhin Emissionsvorschriften, die jedoch von den Gerichten blockiert und von der Trump-Regierung zurückgenommen wurden.
Das Wiederherstellungsgesetz „war ein Erfolg bei der Schaffung von Arbeitsplätzen, erfüllte jedoch nicht die Ziele zur Emissionsreduzierung“, sagte David Popp, Professor für öffentliche Verwaltung an der Syracuse University und Hauptautor der Studie des National Bureau of Economics über den grünen Anreiz Geld. „Und dieser neue Anreiz allein wird nicht ausreichen, um die Emissionen zu reduzieren.
“Wenn sie es nicht mit einer Politik kombinieren können, die die Menschen zur Emissionsreduzierung zwingt, hat eine hohe Ausgabenrechnung keine großen Auswirkungen”, sagte Popp.
Häufig gestellte Fragen zum neuen Stimulus-Paket
Die Konjunkturzahlungen würden für die meisten Empfänger 1.400 USD betragen. Diejenigen, die berechtigt sind, würden auch eine identische Zahlung für jedes ihrer Kinder erhalten. Um sich für die vollen 1.400 USD zu qualifizieren, würde eine einzelne Person ein bereinigtes Bruttoeinkommen von 75.000 USD oder weniger benötigen. Für Haushaltsvorstände müsste das bereinigte Bruttoeinkommen 112.500 USD oder weniger betragen, und für Ehepaare, die gemeinsam einreichen, müsste diese Zahl 150.000 USD oder weniger betragen. Um Anspruch auf eine Zahlung zu haben, muss eine Person eine Sozialversicherungsnummer haben. Weiterlesen.
Der Kauf einer Versicherung über das als COBRA bekannte Regierungsprogramm würde vorübergehend viel billiger werden. COBRA lässt im Rahmen des Consolidated Omnibus Budget Reconciliation Act im Allgemeinen jemanden, der einen Job verliert, über den früheren Arbeitgeber eine Deckung kaufen. Aber es ist teuer: Unter normalen Umständen muss eine Person mindestens 102 Prozent der Kosten der Prämie bezahlen. Im Rahmen des Entlastungsgesetzes würde die Regierung vom 1. April bis 30. September die gesamte COBRA-Prämie zahlen. Eine Person, die sich vor dem 30. September an einem anderen Ort für eine neue arbeitgeberbasierte Krankenversicherung qualifiziert hat, würde die Berechtigung für die kostenlose Deckung verlieren. Und jemand, der freiwillig einen Job verlassen hat, wäre ebenfalls nicht förderfähig. Weiterlesen
Dieser Kredit, der berufstätigen Familien hilft, die Kosten für die Betreuung von Kindern unter 13 Jahren und anderen abhängigen Personen auszugleichen, würde für ein einziges Jahr erheblich verlängert. Mehr Menschen wären berechtigt, und viele Empfänger würden eine größere Pause bekommen. Die Rechnung würde auch das Guthaben vollständig zurückerstatten, was bedeutet, dass Sie das Geld als Rückerstattung einziehen könnten, selbst wenn Ihre Steuerrechnung Null wäre. “Das wird für Menschen am unteren Ende der Einkommensskala hilfreich sein”, sagte Mark Luscombe, Hauptsteueranalyst des Bundes bei Wolters Kluwer Tax & Accounting. Weiterlesen.
Es würde eine große für Leute geben, die bereits Schulden haben. Sie müssten keine Einkommenssteuer auf erlassene Schulden zahlen, wenn Sie sich für die Vergabe oder Stornierung von Darlehen qualifizieren – zum Beispiel, wenn Sie für die erforderliche Anzahl von Jahren in einem einkommensabhängigen Rückzahlungsplan waren, wenn Ihre Schule Sie betrogen hat oder wenn Der Kongress oder der Präsident wischen 10.000 Dollar Schulden für eine große Anzahl von Menschen weg. Dies wäre der Fall bei Schulden, die zwischen dem 1. Januar 2021 und Ende 2025 erlassen wurden. Lesen Sie mehr.
Die Rechnung würde Menschen, die Probleme haben und in Gefahr sind, aus ihren Häusern vertrieben zu werden, Milliarden von Dollar an Miet- und Versorgungsleistungen zur Verfügung stellen. Etwa 27 Milliarden US-Dollar würden für die Unterstützung bei der Vermietung von Notfällen verwendet. Die überwiegende Mehrheit davon würde den sogenannten Coronavirus Relief Fund auffüllen, der durch das CARES-Gesetz geschaffen und über staatliche, lokale und Stammesregierungen verteilt wurde, so die National Low Income Housing Coalition. Dies kommt zu den 25 Milliarden US-Dollar hinzu, die durch das im Dezember verabschiedete Hilfspaket bereitgestellt wurden. Um finanzielle Unterstützung zu erhalten, die für Miete, Versorgung und andere Wohnkosten verwendet werden könnte, müssten die Haushalte verschiedene Bedingungen erfüllen. Das Haushaltseinkommen darf 80 Prozent des Gebietsmedianeinkommens nicht überschreiten, mindestens ein Haushaltsmitglied muss einem Risiko für Obdachlosigkeit oder Wohninstabilität ausgesetzt sein, und Einzelpersonen müssten aufgrund der Pandemie. Nach Angaben der National Low Income Housing Coalition könnte die Unterstützung bis zu 18 Monate lang gewährt werden. Familien mit niedrigerem Einkommen, die drei Monate oder länger arbeitslos waren, würden Vorrang für die Unterstützung erhalten. Weiterlesen.
Aber, fügte er hinzu, “Geld auszugeben ist politisch einfacher als Richtlinien zur Emissionsreduzierung zu verabschieden.” Wenn dies “die Energiewirtschaft so aufbaut, dass es letztendlich billiger ist, Emissionen zu reduzieren, könnte dies mehr politische Unterstützung dafür schaffen”, indem Gesetze oder Vorschriften weniger schmerzhaft gemacht werden, sagte er.