Hersteller von Flaschenwasser wehren sich gegen Berichte über Nano- und Mikroplastik in Flaschenwasser.
Eine kürzlich von der Columbia University durchgeführte Studie ergab, dass der durchschnittliche Liter im Laden gekauftes Mineralwasser mehr als 240.000 Nanoplastiken enthält, die mit Krebs, Geburtsfehlern und Unfruchtbarkeit in Verbindung gebracht werden.
Die International Bottled Water Association (IBWA) räumte ein, dass sie die Studie nicht genau geprüft habe, behauptete jedoch dennoch, die gesundheitlichen Auswirkungen seien unzureichend untersucht und nicht schlüssig.
Die IBWA sagte, dass diese Berichte die Verbraucher „unnötig verängstigen“, aber mehrere unabhängige Experten sagten gegenüber Dailymail.com, nur weil Wasser aus einer Flasche komme, bedeute das nicht, dass es sicherer oder besser reguliert sei.
Die IBWA lehnte eine Studie ab, in der festgestellt wurde, dass in Wasserflaschen mehr als 240.000 Nanoplastiken gefunden wurden. Der Verband behauptete, die Wissenschaft sei nicht stichhaltig
Forscher der Columbia University untersuchten Flaschenwasser von drei Marken, um festzustellen, wie viel Nanoplastik sie enthielten
Avinash Kar, leitender Anwalt und leitender Direktor des Natural Resources Defense Council, sagte gegenüber DailyMail.com: „Während das meiste Flaschenwasser relativ sauber ist, haben Tests gezeigt, dass einige davon besorgniserregende Verunreinigungen enthalten, die von Mikroplastik bis hin zu giftigen ‚Ewig-Chemikalien‘ reichen.“
Michael Belliveau, Co-Autor und Geschäftsführer von Defend Our Health mit Sitz in Portland, Maine, sagte letzte Woche gegenüber Dailymail.com: „Diese Studie zeigt, dass die Vermeidung von Plastikverschmutzung das Auftreten von Krankheiten, Behinderungen und frühen Todesfällen sowie die damit verbundenen menschlichen Folgen verringern kann.“ Leiden und Gesundheitskosten.“
Trotz der Warnungen von Experten besteht die IBWA darauf, dass es völlig in Ordnung sei, dass Verbraucher jedes Mal, wenn sie einen Schluck Mineralwasser trinken, Nanopartikel zu sich nehmen, um Wissenschaftler und ihre Ergebnisse zu diskreditieren.
Das IBWA sagte gegenüber Dailymail.com: „Derzeit mangelt es an standardisierten Methoden und es gibt keinen wissenschaftlichen Konsens über die möglichen gesundheitlichen Auswirkungen von Nano- und Mikroplastikpartikeln.“
Während die IBWA wissenschaftliche Forschungen bestreitet, schätzen einige Forscher, dass jedes Jahr mehr als eine Million Menschen an durch Plastik verursachten Krankheiten sterben.
Eine Studie der New York University schätzte, dass die Belastung durch Mikroplastik das US-amerikanische Gesundheitssystem allein im Jahr 2018 etwa 289 Milliarden US-Dollar kostete.
Forscher gehen davon aus, dass die in Nanoplastik enthaltenen Chemikalien dazu beitragen könnten, dass immer mehr junge Menschen an Krebs erkranken.
Laut Phoebe Stapleton, Toxikologin bei Rutgers und Mitautorin der Studie der Columbia University, prüfen Wissenschaftler immer noch die langfristigen Gefahren, die der Konsum von Nanoplastik für die öffentliche Gesundheit mit sich bringt.
Sie sagte gegenüber AP News, was wir wissen, ist, „dass sie in das Gewebe (von Säugetieren, einschließlich Menschen) gelangen … und die aktuelle Forschung untersucht, was sie in den Zellen tun.“
Die Food and Drug Administration (FDA) teilte DailyMail.com letzte Woche mit, dass ihr „keine wissenschaftlichen Beweise bekannt sind, die die Besorgnis der Verbraucher über den potenziellen Grad der Mikroplastik- oder Nanoplastik-Kontamination in Lebensmitteln, einschließlich Wasser in Flaschen, stützen würden.“
Das IBWA behauptete, es sei wichtiger, die Menge an Nano- und Mikroplastik in der Umwelt, einschließlich Boden, Luft und Wasser, zu untersuchen, und fügte hinzu, dass es keine Forschungsergebnisse gebe, die belegen würden, dass Nanoplastik gesundheitsschädlich sei.
Die Forscher identifizierten die drei wichtigsten Nanopartikel als: Polyethylenterephthalat, Polyamid und Polystyrol
Die Forscher der Columbia University sagten jedoch, dass die Nanopartikel aufgrund ihrer geringen Größe – sie messen weniger als einen Mikrometer, was 70-mal kleiner als ein Stück menschliches Haar ist – tatsächlich mehr Schaden anrichten könnten, als wenn die Partikel größer wären.
„Diese Größenunterschiede beeinflussen ihre Interaktion mit dem menschlichen Körper und der Umwelt erheblich“, so Beizhan Yan, ein Chemiker, der die Columbia-Studie mitverfasst hat.
Yan sagte gegenüber DailyMail.com, dass Nanoplastik aufgrund seiner geringeren Größe „mit größerer Wahrscheinlichkeit in primäre biologische Membranen (z. B. die Auskleidung des Magen-Darm-Trakts) und sekundäre Barrieren wie die Plazenta und die Blut-Hirn-Schranke eindringt, was möglicherweise zu schwerwiegenderen gesundheitlichen Auswirkungen führt.“ im Vergleich zu Mikroplastik.’
Die Studie nutzte eine neue Technik, die der Columbia-Biophysiker und Co-Autor Wei Min entwickelt hatte: die stimulierte Raman-Streuung (SRS)-Mikroskopie.
SRS verwendet zwei Laser, um sieben gängige Nanoplastiken im Flaschenwasser zu identifizieren und speist die Daten in einen Computer ein, um die Ergebnisse durch einen datenbasierten Algorithmus zu bestätigen.
Die IBWA argumentierte, dass Studien, die analytische Methoden wie die der Columbia University verwenden, „nicht länger veröffentlicht werden sollten“.
„Es besteht derzeit sowohl ein Mangel an standardisierten Methoden als auch kein wissenschaftlicher Konsens über die möglichen gesundheitlichen Auswirkungen von Nano- und Mikroplastikpartikeln“, sagte das IBWA.
Der Verband wies weiter darauf hin, dass wissenschaftliche Forschung und Studien nicht haltbar seien, und forderte, dass „Wissenschaftler und idealerweise Journalisten einen kritischen Blick auf angewandte Methoden werfen sollten, bevor sie auf die Ergebnisse von Studien vertrauen.“
Dailymail.com hat die WHO um einen Kommentar gebeten.