Stillstand beim Ölverbot zeigt EU-Hauptstädte, die versuchen, den Schmerz der Hilfe für die Ukraine zu begrenzen – POLITICO

Für viele EU-Führer erweist sich die steigende Inflation, insbesondere bei den Energie- und Lebensmittelkosten, als ein furchterregenderer Feind als der russische Präsident Wladimir Putin.

Der Beweis ist, dass sie in den jetzt 25 Tagen – und es werden noch mehr – keine Einigung über ein Verbot russischer Ölimporte erzielt haben, was die Verbraucherpreise noch weiter in die Höhe treiben würde.

Diplomaten in Brüssel kämpften am Sonntag weiter darum, in letzter Stunde vor einem Gipfeltreffen des Europäischen Rates einen Kompromiss zu erreichen. Wieder einmal kamen sie zu kurz. Ein Beamter der Europäischen Kommission sagte, dass noch in dieser Woche eine Einigung erwartet werde, aber andere Beamte und Diplomaten sagten, es gebe einen kollektiven Mangel an akuter Dringlichkeit, der die tiefe Ambivalenz in vielen Hauptstädten bezüglich des Ölembargos widerspiegele.

Selbst wenn die EU-Staats- und Regierungschefs zu ihrem Gipfel kommen, geschützt vor Verlegenheit durch Flüstern einer vorläufigen Einigung, hat die fast einmonatige Verzögerung bei der Verabschiedung des Ölverbots – und der quälende Prozess, Ausnahmen und Entschädigungen für zurückhaltende Nationen zu entwickeln – dazu geführt lieferte ein deutliches Beispiel dafür, wie Führungskräfte die Bedrohungen einstufen, denen sie jetzt ausgesetzt sind.

Putins Armeen können die Ukraine zerstören oder auch nicht, aber die wachsende Wut der Wähler über steigende Verbraucherpreise birgt eine viel unmittelbarere Gefahr, dass europäische Politiker abgewählt werden.

Und obwohl die Wahrung der territorialen Integrität der Ukraine eine viel erklärte Priorität ist, war sie in den letzten Tagen nicht so wichtig wie die Wahrung der „gleichen Wettbewerbsbedingungen“ des EU-Binnenmarkts, der durch einen Kompromissplan zum Verbot von Russisch gekippt würde Öl, das von Tankern geliefert wird, während das Öl weiterhin über die Pipeline fließen kann.

Einige Länder, die stark von Seeöl abhängig sind, sowie Länder mit großen Erdölschifffahrtsunternehmen haben sich zunächst gegen die Ausnahme für Pipelineöl gewehrt, die wie andere Ausnahmen vorübergehender Natur sein soll.

Und noch am Sonntagabend beklagten sich einige westeuropäische Länder bitter, dass die Pipeline-Ausnahmeregelung Ländern wie Deutschland und Polen, die nicht von Treibstoffknappheit bedroht sind, zu Unrecht zugute kommen würde – und ihnen einen unfairen wirtschaftlichen Vorteil verschaffen würde.

Die Unfähigkeit der EU, sich darauf zu einigen, eine der wichtigsten Einnahmequellen abzuschneiden, die der Kreml zur Finanzierung des Krieges verwendet, ist darauf zurückzuführen, dass die russischen Streitkräfte langsam aber sicher in ihrem Versuch voranschreiten, die gesamte östliche Donbass-Region der Ukraine zu erobern. Ukrainische Städte und Dörfer werden dem Erdboden gleichgemacht, während sich EU-Beamte darüber streiten, wie die rund 2 Milliarden Euro für die Energiewende aufgeteilt werden sollen, und Länder sich gegenseitig beschuldigen, den Krieg zu wirtschaftlichen Vorteilen auszunutzen.

Da das ukrainische Militär jeden Tag schwere Verluste erleidet und unschuldige Zivilisten sterben, brodeln ukrainische Beamte im Stillen vor Empörung, insbesondere über Vorschläge einiger EU-Hauptstädte, darunter Paris und Rom, dass Kiew bereit sein sollte, Zugeständnisse zu machen und möglicherweise sogar Gebiete abzugeben, um dies zu beenden der Krieg. Der französische Präsident Emmanuel Macron hat sogar die Notwendigkeit angeführt, jede „Demütigung“ Russlands zu vermeiden.

„Es ist in hohem Maße Heuchelei – es ist internes Zeug“, sagte ein hochrangiger ukrainischer Diplomat.

Die Ukrainer verzichten größtenteils auf offene öffentliche Denunziationen westlicher Partner, die wichtige Waffen und Milliarden an wirtschaftlicher Nothilfe bereitstellen.

Privat sind sie jedoch wütend und entmutigt – sie haben Angst, dass der Stillstand beim Öl nur weitere Enttäuschungen bedeuten wird, wenn es darum geht, russisches Gas zu sanktionieren, und insbesondere wenn es um die Hoffnung der Ukraine geht, offiziell als EU-Kandidatenland auf der Europäischen Union benannt zu werden Juni-Gipfel des Rates.

Der hochrangige ukrainische Diplomat sagte, die EU solle zu ihren Kernwurzeln und -prinzipien zurückkehren – nicht nur durch die Kürzung aller russischen Energieeinnahmen durch das Verbot von Öl und Gas, sondern auch durch die rasche Gewährung des Kandidatenstatus der Ukraine. Stattdessen bleibt jedoch das Energieembargo stecken, und Länder wie die Niederlande und Frankreich versuchen, die Erwartungen an eine positive Entscheidung über die Mitgliedschaft zu dämpfen.

„Im Grunde bringen wir die EU jetzt dahin zurück, wo sie als Friedensprojekt begonnen hat“, sagte der hochrangige ukrainische Diplomat. „Also um Frieden zu erzeugen, um Sicherheit im weiteren Sinne zu erzeugen, sie [should] Verantwortung übernehmen.”

Bisher ist jedoch unklar, ob die Staats- und Regierungschefs der EU bereit sind, diese Verantwortung zu übernehmen. Dies trotz Beweisen für Kriegsgräuel durch russische Streitkräfte und Putins historischer Erfolgsbilanz, nie einen postsowjetischen Konflikt beizulegen, sondern stattdessen militärische Gewalt und politische Erpressung einzusetzen, wie die Ausstellung russischer Pässe in den besetzten Gebieten der Ukraine, Georgiens und Moldawiens, um seine zu verlängern Einflussbereich.

Arbeite immer noch an einem Deal

In Brüssel sagten Diplomaten am Sonntagabend, sie würden die Nacht durcharbeiten und am Montagmorgen wieder zusammenkommen, in der Hoffnung, eine Einigung zu erzielen. Mehrere sagten jedoch, dass die technische Komplexität der Gewährung von Ausnahmen und Entschädigungen wahrscheinlich mehrere Arbeitstage erfordern würde.

Einige Mitgliedsländer bleiben auf die Möglichkeit fixiert, dass Deutschland und Polen von einer Ausnahmeregelung für Pipelineöl wirtschaftlich profitieren, da keine Gefahr besteht, dass ihre Lieferungen abgeschnitten werden oder gefährlich knapp werden. Im Gegensatz dazu ist Ungarn auf eine Pipeline angewiesen, die die Ukraine durchquert, und ist daher von Natur aus anfällig für Beschädigungen oder Blockierungen.

Während der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán das Haupthindernis für eine Einigung über Ölsanktionen darstellt – indem er zusätzliche Zeit für die schrittweise Einführung des Ölembargos sowie eine hohe finanzielle Entschädigung fordert, um den Übergang zu alternativen Energiequellen zu erleichtern – schätzen viele andere Länder stillschweigend sein Hinauszögern. laut zahlreichen EU-Beamten und Diplomaten.

Das Ölembargo ist Teil eines sechsten Pakets von Sanktionen gegen Russland, seit Putin am 24. Februar seinen gescheiterten Versuch begann, Kiew einzunehmen, und viele EU-Beamte bemerken schnell die Geschwindigkeit und den Erfolg bei der Erzielung der erforderlichen Einigkeit bei den früheren Maßnahmen.

In der Tat wurde lange erwartet, dass die Aussicht, nach Jahrzehnten der Abhängigkeit von Russland alternative Energiequellen zu finden, schwierig sein würde, und der Prozess ist noch schmerzhafter, da die Verbraucherpreise unabhängig vom Krieg in die Höhe geschossen sind – aufgrund einer Reihe von wirtschaftlichen Störungen, einschließlich der Lieferkette Probleme, die aus der Corona-Pandemie entstanden sind.

Aber die Staats- und Regierungschefs der EU haben auch eine Vielzahl von Wegen gefunden, um schmerzhafte Schritte zu vermeiden. Das sechste Paket umfasst auch Maßnahmen, um die Sberbank, Russlands größte Verbraucherbank, vom internationalen SWIFT-Zahlungssystem abzuschneiden, sowie Sanktionen gegen Militärbeamte, die für Gräueltaten in Bucha und anderen ukrainischen Städten verantwortlich sind, sowie gegen Patriarch Kirill, das Oberhaupt der russisch-orthodoxen Kirche der Putins Krieg unterstützt hat.

Die EU-Länder hätten die anderen Komponenten des sechsten Pakets leicht vorantreiben können, ohne auf die Ölsanktionen zu warten, bestanden jedoch darauf, dass es zusammengehalten werden sollte, um alle Strafen hinauszuzögern. Die EU-Länder hätten auch individuell entscheiden können, den Kauf von russischem Öl einzustellen – wodurch die Notwendigkeit für die chaotische Debatte entfällt.

„Wir können gemeinsam sagen, dass wir bis Ende 2022 aufhören werden, russisches Öl zu verwenden“, betonte ein hochrangiger EU-Diplomat am Donnerstagabend. „Sie wissen also, dass das eine Herangehensweise ist. Wenn wir alle zu dem Schluss gekommen wären, brauchen Sie nicht einmal eine Sanktion, weil bereits eine Entscheidung getroffen wurde.“

Aber anstatt entschieden zu handeln, haben die Mitgliedsländer weiter gestritten – unter anderem darüber, ob die Schlussfolgerungen für den bevorstehenden Gipfel des Europäischen Rates Formulierungen enthalten sollten, in denen ein Waffenstillstand in der Ukraine gefordert wird. Während jede Hauptstadt Frieden will, gibt es scharfe Meinungsverschiedenheiten darüber, ob man vorschlagen sollte, dass ein Waffenstillstand ohne einen vollständigen russischen Rückzug akzeptabel wäre.

Ein zweiter hochrangiger EU-Diplomat verteidigte die Bilanz des Blocks bei der Reaktion auf den Krieg und sagte, dass die europäischen Länder alle schwierigen Probleme angehen und dass sich die Journalisten zu sehr auf Sanktionen konzentrierten.

“Die EU [and its member states] verlieren Sie nicht das Gesamtbild”, sagte dieser Diplomat. „Wir arbeiten kontinuierlich an verschiedenen Besonderheiten im Zusammenhang mit dem Krieg: finanzielle Unterstützung [Ukraine]Ernährungssicherung, Flüchtlingshilfe etc. Das sieht man auch deutlich am Rat [and ambassadors’] Agenda. Vielleicht halten die Medien die Sanktionen für attraktiver.“

Andere Diplomaten haben jedoch nicht versucht, die Tatsache zu verschleiern, dass die Verzögerung des Ölembargos für einige Länder günstig war, und auch dazu beigetragen, eine komplexere Diskussion über ein Verbot von russischem Gas zu verschieben.

„Gas wird noch schwieriger“, sagte der erste hochrangige EU-Diplomat und fügte hinzu, dass die Komplexität des Ölembargos noch ausgearbeitet werden müsse. „Wenn wir aus konkreten Gründen der Versorgungssicherheit einen Carve-out für ein oder zwei Mitgliedsstaaten wollen, sollten wir das rechtlich absichern … wir machen das so, dass uns nicht noch mehr Schaden zugefügt wird Binnenmarkt als wir beabsichtigten”, sagte der Diplomat. „Also muss es sehr sorgfältig gemacht werden. Und das ist ein technisches, legalistisches Problem, und daran arbeiten wir noch.“

Lili Bayer steuerte die Berichterstattung bei.