Trotz der damit verbundenen Sicherheitsrisiken kann die EU ihr Engagement für einen erneuten Erweiterungsprozess nicht aufgeben. Aber die politischen Entscheidungsträger müssen Schritte unternehmen, um dem Anspruch der EU, Stabilität zu gewährleisten, gerecht zu werden, schreibt Sir Michael Leigh.
Sir Michael Leigh, ehemaliger EU-Beamter und zuständig für die EU-Erweiterung, lehrt an der Johns Hopkins University (SAIS) in Bologna. Eine längere Version dieses Artikels erschien im SIEPS-Website.
Die EU-Beitrittsverhandlungen mit der Ukraine und Moldawien sollen im Frühjahr beginnen. Bosnien und Herzegowina hat sich in der Warteschlange einen Vorsprung verschafft, und Georgien liegt nicht weit dahinter. Es ist die Rede davon, dass Montenegro bis 2030 der EU beitreten wird.
Aufgrund der prekären geopolitischen Lage in Europa hat die EU den Erweiterungsprozess in Rekordzeit neu gestartet. Damit soll vor allem die Solidarität mit der Ukraine nach dem Einmarsch Russlands zum Ausdruck gebracht und Wladimir Putin signalisiert werden, dass Brüssel jede Vorstellung ablehnt, dass die Ukraine, ihre Nachbarn oder der Balkan Teil einer russischen Einflusssphäre seien.
Auswirkungen auf die Sicherheit der EU
Das EU-Angebot einer eventuellen Mitgliedschaft Kiews soll die Sicherheit sowohl der Ukraine als auch der EU stärken. Dennoch wurden die wahren Auswirkungen der potenziellen Mitgliedschaft der Ukraine auf die europäische Sicherheit weitgehend ignoriert.
Die Sicherheit würde durch die Aufnahme eines Landes, das teilweise von einer feindlichen ausländischen Macht besetzt ist, nicht erhöht. Im Gegenteil würde die Verwundbarkeit der Ukraine zur Verwundbarkeit der EU werden, wenn sie ohne den Abschluss eines Friedensvertrags mit Russland und ohne NATO-Garantien beitreten würde.
Die EU könnte vorsehen, dass ein Friedensvertrag eine Voraussetzung für die Mitgliedschaft ist, aber das würde Wladimir Putin ein Vetorecht einräumen. Ein Friedensvertrag ist angesichts der diametral entgegengesetzten Kriegsziele beider Seiten unwahrscheinlich, wenn die Kämpfe endgültig aufhören.
Ein Waffenstillstand oder ein Waffenstillstand sind wahrscheinlich das Höchste, was zu erwarten ist. Die Scharmützel könnten auch nach dem Ende des Krieges weitergehen.
Die von Russland besetzten Gebiete machen 20 % des Staatsgebiets Georgiens aus und Transnistrien in Moldawien ist ein von Russland geförderter Pseudostaat.
Die Zypern-Erfahrung der EU sollte eine Warnung vor der Aufnahme eines neuen Mitglieds sein, dessen Regierung das Staatsgebiet nicht vollständig kontrolliert und in dem es sich um eine nicht anerkannte separatistische Autorität handelt.
Dies erschwert die Beziehungen der EU zur Türkei erheblich und stellt das größte politische Hemmnis für die Zusammenarbeit zwischen der EU und der NATO dar. Eine ähnliche Situation mit der Ukraine würde die EU deutlich größeren Sicherheitsrisiken aussetzen. Das Schweigen über dieses Thema birgt Probleme für die Zukunft.
Vor der russischen Invasion kam es nicht in Frage, der Ukraine (oder ihren Nachbarn) eine EU-Mitgliedschaftsperspektive anzubieten. Nach dem Angriff Russlands auf die Ukraine hat die EU ihre Position geändert, weil die Erweiterung ihr wichtigstes außenpolitisches Zuckerl und die Sanktionen ihr Hauptstock sind.
Doch Beitrittsgespräche ohne eine umfassende Folgenabschätzung anzubieten, läuft darauf hinaus, „das Haus“ auf eine höchst unsichere Aussicht zu verwetten.
Die EU besteht darauf, dass Fortschritte bei den Beitrittsgesprächen „leistungsorientiert“ seien. Die Verhandlungen sollen mit Themen wie Menschenrechten, Rechtsstaatlichkeit, Korruptionsbekämpfung und Unabhängigkeit der Justiz beginnen.
Abgesehen vom Krieg und der russischen Besatzung stehen die Kandidaten jedoch immer noch vor tiefgreifenden Regierungsherausforderungen.
Kurz bevor die EU im Juni 2022 die Ukraine als Beitrittskandidat anerkennt, spricht der französische Präsident Emmanuel Macron erzählt Das Europäische Parlament sagte, dass der Beitritt Jahrzehnte dauern könnte.
Sollten die Verhandlungen schließlich erfolgreich sein, werden Frankreich und wahrscheinlich mehrere andere Mitgliedstaaten ein Referendum über die EU-Erweiterung abhalten, eine bekanntermaßen unvorhersehbare Methode, um die Zustimmung der Öffentlichkeit einzuholen.
Zwischen einem Felsen und einer harten Stelle
Analysten haben Verständnis für den Beitrittsantrag der Ukraine minimieren seine wahrscheinlichen Auswirkungen auf den EU-Haushalt und wichtige politische Maßnahmen. Aber die Kommission hat es getan anerkannt in seiner Mitteilung vom März 2024, dass die Erweiterung interne Reformen sowie eine gründliche Überprüfung der EU-Politik erfordert.
Allerdings bleibt die Erweiterungsmethodik der EU, die nicht auf Länder in der prekären Situation der derzeitigen Kandidatenländer ausgelegt ist, weitgehend unverändert und sollte ebenfalls aktualisiert werden.
Eine Ausweitung auf bis zu 36 Länder, darunter auch Balkan-Beitrittskandidaten, würde die EU verändern und die Entscheidungsfindung erheblich erschweren. So gab es Forderungen, das Vetorecht einzelner Staaten in den wenigen sensiblen Bereichen, in denen es verbleibt, abzuschaffen.
Doch mehrere kleinere EU-Länder halten am Veto fest, um ihre Interessen zu schützen. Sogar die Regierungen, die den Beitritt Kiews am meisten befürworten, um russische Übergriffe zu verhindern, sind entsetzt über die zunehmenden Importe ukrainischer Agrarprodukte. Polen hat die Kampagne für Einfuhrbeschränkungen für ukrainische Agrarprodukte angeführt.
Angesichts dieser Risiken und Unsicherheiten erwägt die EU Vorschläge für eine schrittweise, schrittweise Mitgliedschaft, die seit langem von Denkfabriken befürwortet werden. Erhöhte finanzielle Unterstützung, der Beitritt zum EU-Binnenmarkt und der Zugang zu EU-Agenturen könnten das Wartezimmer komfortabler machen.
Die Kandidaten könnten dies jedoch als Ablenkung von der Vollmitgliedschaft, ihrem Hauptziel, betrachten.
Kein Zurück mehr
Das Bekenntnis der EU zu einer weiteren Erweiterung, die vor allem der Stärkung der europäischen Sicherheit dienen soll, scheint eindeutig. Dennoch bleiben viele Unklarheiten und Widersprüche bestehen. Was ist dann zu tun?
Vor allem sollten die EU und ihre Mitgliedstaaten der Ukraine uneingeschränkt wirtschaftliche und militärische Hilfe leisten, insbesondere wenn die Hilfe der USA zurückgeht.
Auf dem Weg zur EU-Mitgliedschaft kann es kein Zurück mehr geben, trotz des übereilten Beginns und der damit verbundenen Sicherheitsrisiken. Mehrere EU-Regierungen wollten den Beginn der Beitrittsverhandlungen auf die Zeit nach den Wahlen zum Europäischen Parlament im Juni verschieben, weil sie befürchteten, dass dies bei den Wählern unpopulär sein würde.
Dennoch dürften euroskeptische und einwanderungsfeindliche Ansichten ihre Position bei den Wahlen stärken.
Ungarn wird unter seiner Moskau-nahen Regierung im Juli die rotierende EU-Ratspräsidentschaft übernehmen. Wenn die Erweiterung also als wichtig für die künftige Stabilität und den Wohlstand Europas erachtet wird, sollten die Beitrittsverhandlungen unverzüglich beginnen.
Die EU sollte sich der Agrarlobby stellen und Beschränkungen für Importe aus der Ukraine fordern. Wenn die Kämpfe aufhören, wird die EU einen wichtigen Beitrag zum Wiederaufbau des Landes leisten. Diese Hilfe sollte darauf ausgelegt sein, der Ukraine dabei zu helfen, die europäischen Umwelt-, Digital- und Binnenmarktstandards zu erfüllen.
Eine gute Kommunikation über die Erweiterung und die Bekämpfung der von Russland und seinen Lakaien verbreiteten Falschmeldungen werden von entscheidender Bedeutung sein, um das Vertrauen der Öffentlichkeit aufrechtzuerhalten. Der Schwerpunkt der Verhandlungen sollte auf konkreten Ergebnissen beider Seiten liegen. Der Beitrittsprozess sollte im Falle eines demokratischen Rückfalls umkehrbar sein.
Wenn diese Empfehlungen befolgt werden, kann die EU ihren Anspruch erfüllen, ein Exporteur von Stabilität und nicht ein Importeur von Instabilität zu sein.