Vorschläge für neue EU-Steuervorschriften fördern nicht das Investitionsniveau, das für die Bewältigung des doppelten ökologischen und digitalen Übergangs erforderlich ist. Sparmaßnahmen sind trotz der desaströsen Erfahrungen nach der Finanzkrise 2008/09 noch nicht vom Tisch. Luc Triangle argumentiert, dass Europa in Menschen, in hochwertige Arbeitsplätze in grünen und digitalen Industrien, in der Wirtschaft und in der Gesellschaft investieren muss, um das Vertrauen in den progressiven Weg wiederherzustellen und populistische, rechtsextreme Tendenzen in Schach zu halten.
Luc Triangle ist Generalsekretär von industriAll.
Die dringend benötigte Reform der EU-Haushaltsregeln ist in vollem Gange. Es besteht weitgehend Einigkeit darüber, dass der Rahmen der EU für die wirtschaftspolitische Steuerung und die Regeln des Stabilitäts- und Wachstumspakts veraltet sind. Aber es gibt viele Meinungsverschiedenheiten darüber, wie die Fiskalregeln reformiert werden können, um Europa fit für die Herausforderungen der 21 zu machenst Jahrhundert. Um Europas führende Rolle in einer wettbewerbsfähigen Weltwirtschaft im doppelten grünen und digitalen Wandel zu sichern, gibt es nur einen Weg: Investitionen mit sozialen Bedingungen! Die neuen Regeln müssen Investitionen fördern und dürfen nicht die alten Sparfehler wiederholen.
Tatsächlich korrigieren die Vorschläge einige der Fehler der Vergangenheit, wobei die größte Verbesserung die Abkehr von einem einheitlichen Ansatz ist. Die neuen Regeln schlagen länderspezifische Pläne vor, mit einem langsameren und realistischeren Tempo für einen Mitgliedstaat, um seine öffentlichen Finanzen in Ordnung zu bringen (die 1/20-Regel für die Schulden-/BIP-Konsolidierung und die strukturellen Defizitkriterien sind glücklicherweise abgeschafft). Sehr begrüßenswert ist auch die Möglichkeit, auf länderspezifische Ausweichklauseln zurückzugreifen. Ihre Funktionsweise muss näher erläutert werden, aber wir verstehen, dass sie die Vorschriften für einen Mitgliedstaat in Schwierigkeiten vorübergehend aussetzen würden, wie es die allgemeine Ausweichklausel für die EU während der COVID-19-Pandemie getan hat.
Push-to-Invest fehlt
Diese positiven Aspekte der Reform sind Schritte in die richtige Richtung. Aber uns fehlt der dringend benötigte Schub für Investitionen, insbesondere grüne Investitionen mit sozialen Bedingungen. Den eigenen Folgenabschätzungen der Europäischen Kommission zufolge würde das Erreichen des 40-%-Ziels bis 2030 durchschnittlich 336 Mrd. EUR an zusätzlichen Investitionen pro Jahr (2,3 % des BIP) erfordern. Die zu 55 % kompatiblen Szenarien erfordern durchschnittlich 438 Mrd. EUR an zusätzlichen Investitionen pro Jahr (2,7-3 % des BIP).
Für den Energiesektor würde dies bis 2030 zusätzliche jährliche Investitionen von 7,7 Mrd. EUR in das Stromnetz und 14,4 Mrd. EUR in Kraftwerke bedeuten. Für Industriezweige würden die zusätzlichen jährlichen Investitionen etwa 3,4 Mrd. EUR betragen. Aber unter den neuen Regeln scheint solch eine massive Investition unmöglich zu sein.
Leider geben die neuen Regeln keinen Hinweis darauf, dass die Kommission bereit ist, eine neue Logik anzunehmen, die die Korrektur makroökonomischer Ungleichgewichte durch Investitionen statt durch Sparmaßnahmen vorsehen würde. Das Versäumnis, in den grünen Übergang und hochwertige grüne Arbeitsplätze zu investieren, wird weitaus schlimmere Folgen für die Tragfähigkeit der öffentlichen Finanzen haben, als dies nicht zu tun. Investitionen sind nicht Ausgaben, die gekürzt werden müssen, und die neuen Vorschriften scheinen diese Unterscheidung nicht zu treffen. Wie können die Mitgliedstaaten ihre Klimaziele durch einen gerechten Übergang für die Arbeitnehmer erreichen, wenn grüne Investitionen als Ausgaben behandelt werden, die im Rahmen der neuen Haushaltsregeln gekürzt werden müssen?
Die schädlichen Auswirkungen der Sparmaßnahmen
Wer nicht anerkennt, dass Investitionen der Schlüssel zur Tragfähigkeit der öffentlichen Finanzen sind, bedeutet, nicht aus den positiven Lehren aus der Reaktion der EU auf die COVID-19-Krise zu lernen und alte Fehler der Finanzkrise nach 2008/09 zu wiederholen. Die massive Unterstützung für Industrie, Wirtschaft und Menschen auf der Grundlage gegenseitiger Solidarität hat es Europa ermöglicht, sich schnell von der COVID-19-Krise zu erholen. Im Gegenteil, die strengen Sparmaßnahmen, die nach der Finanzkrise auferlegt wurden, trieben Europa in eine Rezession, gefolgt von einer langsamen, lohnverzögerten Erholung. Bemerkenswerterweise scheinen die Vereinigten Staaten aus der Vergangenheit gelernt zu haben, da sie nun einen zukunftsweisenden Ansatz verfolgen, der auf Investitionen mit sozialen Auflagen basiert.
Leider scheint Europa immer noch in einer überholten (neoliberalen) Logik festzustecken. Wir hören die Sparsirenen erneut, wenn wir die Schlussfolgerungen des EU-Rates und die Mitteilung der Kommission zur Reform der EU-Fiskalregeln lesen. Trotz heftiger Kritik an den wirtschaftlich unbegründeten Referenzwerten der EU-Verträge wird die Reform nichts an den berüchtigten 3 %- und 60 %-Regeln (öffentliches Defizit von 3 % des BIP und Verschuldung von 60 % des BIP) ändern.
Heute überschreiten 14 Mitgliedstaaten die 3-%-Grenze und riskieren eine strikte Einschränkung ihrer Investitionskapazität, da unklar ist, ob Investitionen als Ausgaben behandelt werden oder nicht. Da die Reform von strengeren Durchsetzungsvorschriften begleitet wird, besteht die Gefahr, dass Mitgliedstaaten, die möglicherweise bereits Schwierigkeiten haben, mitzuhalten, starre Brüche auferlegt werden. Anstatt die Aufwärtskonvergenz zwischen den Mitgliedstaaten zu fördern, laufen die neuen Vorschriften daher Gefahr, die ohnehin schon große Kluft zwischen den Mitgliedstaaten zu vergrößern und den doppelten Übergang zu gefährden.
Die neuen Regeln Mängel
Wer darf entscheiden? Die Europäische Kommission und der Rat werden Pläne mit den nationalen Regierungen aushandeln, ohne dass ein demokratischer Prozess durch das Europäische Parlament und die nationalen Parlamente erforderlich ist. Diese Pläne werden den Weg für die Länder vorgeben, um ihre öffentlichen Finanzen über einen Zeitraum von vier oder sieben Jahren in Ordnung zu bringen, je nachdem, wie riskant die Schuldentragfähigkeit des Landes eingeschätzt wird. Neben dem demokratischen Defizit des Prozesses gibt es weitere große Probleme.
Erstens haben diejenigen Länder, die als „hohes Risiko“ eingestuft werden, weniger Zeit als diejenigen, die als „geringes Risiko“ eingestuft werden. Zweitens beinhalten die Pläne strenge Ausgabenobergrenzen, die die Investitionsmöglichkeiten eines Landes einschränken und so seine Situation verbessern. Drittens beruhen die Pläne auf der Risikobewertung der Kommission, die auf Zukunftsannahmen beruht. Europas selbstverschuldete Rezession nach 2012 hat uns gezeigt, dass die Annahmen des neoliberalen Technokraten über die Zukunft falsch waren. Doch der Plan ist, ihnen wieder zuzutrauen, unsere Staatsfinanzen in Ordnung zu bringen.
Es steht zu viel auf dem Spiel, als dass unsere Führer vergangene Fehler der Sparpolitik wiederholen könnten. Vor 15 Jahren war die extreme Rechte in den meisten EU-Ländern eine Randerscheinung. Nach den harten Sparmaßnahmen, die vor einem Jahrzehnt verhängt wurden, haben wir gesehen, wie sie sich langsam in die nationalen und europäischen Parlamente eingeschlichen haben, und jetzt gewinnen sie sogar Wahlen. Eine weitere Sparrunde wird den zutiefst besorgniserregenden Aufstieg rechtsextremer Parteien nur anheizen. In einer Zeit wachsenden öffentlichen Misstrauens in Regierungen und öffentliche Institutionen muss Europa in Menschen, in hochwertige Arbeitsplätze in grünen und digitalen Industrien, in der Wirtschaft und in der Gesellschaft investieren, um das Vertrauen in den fortschrittlichen Weg wiederherzustellen. Die Uhr tickt, die Europawahlen 2024 nähern sich.