Die spanische Ratspräsidentschaft muss diese Woche die technischen Vorbereitungen für das EU-KI-Gesetz abschließen, um ein überarbeitetes Mandat vor dem voraussichtlich letzten hochrangigen Treffen zu beantragen, bei dem eine politische Einigung zu diesem Dossier erzielt werden soll.
Das KI-Gesetz ist ein wegweisendes Gesetz zur Regulierung künstlicher Intelligenz auf der Grundlage ihrer Fähigkeit, Schaden anzurichten. Der Gesetzentwurf befindet sich derzeit in der letzten Phase des Gesetzgebungsprozesses, in der sich Vertreter der EU-Kommission, des Rates und des Parlaments in „Trilogen“ treffen.
Da Spanien die rotierende EU-Ratspräsidentschaft innehat, benötigt Madrid ein überarbeitetes Mandat, bevor es am 6. Dezember in den nächsten Trilog geht. Dies könnte die letzte Gelegenheit sein, unter der spanischen Präsidentschaft – und auch davor – eine politische Einigung über das KI-Gesetz zu erzielen die Pause der Europawahlen.
Das überarbeitete Mandat wird in zwei Pakete unterteilt, die am Mittwoch und Freitag nächster Woche auf Botschafterebene besprochen werden. Daher versucht die Präsidentschaft, bis Ende dieser Woche alle offenen Fragen auf technischer Ebene zu klären.
Im Vorfeld einer Sitzung der Telekommunikations-Arbeitsgruppe am Dienstag (22. November), einem technischen Gremium des Rates, teilte die Präsidentschaft eine interne Mitteilung mit, die Euractiv vorliegt und in der es um Open Source, Stiftungsmodelle und Governance geht.
Leistungsstarke KI-Modelle
Zum heiklen Thema der Stiftungsmodelle heißt es in dem Dokument: „Die Präsidentschaft hat sich nach besten Kräften bemüht, die unterschiedlichen Kommentare im Rat so aufeinander abzustimmen, dass eine mögliche Einigung mit dem Europäischen Parlament möglich ist.“
Der geteilte Text ist derselbe Kommissionsvorschlag, den Euractiv am Montag veröffentlicht hat, mit einem wesentlichen Unterschied: Der Absatz, der besagt, dass die Kommission nicht nur Modellanbieter, sondern auch nationale Behörden einladen könne und dass die Zivilgesellschaft und andere Interessengruppen den Prozess unterstützen könnten, wurde gestrichen.
Die Spanier betonten, dass das Hauptelement der von Frankreich, Deutschland und Italien geforderten Vorrangstellung von Verhaltenskodizes Eingang in den Text gefunden habe – und zwar in Form von Verhaltenskodizes, die die Vermutung der Konformität mit der Verordnung sicherstellen würden.
„Bitte beachten Sie, dass jede Metrik zur Klassifizierung von FM [foundation models] wird in weniger als einem Jahr aktualisiert“, heißt es in der Mitteilung.
Zu diesem Thema ist für Donnerstag ein internes Fachgespräch geplant. Am Mittwoch hielt der oberste Digitalbürokrat der Kommission, Roberto Viola, den EU-Botschaftern eine eineinhalbstündige Präsentation über ihren Kompromiss.
Euractiv geht davon aus, dass Frankreich während des Treffens an seiner Position festhielt, Stiftungsmodelle nicht zu regulieren. Deutschland zeigte mehr Flexibilität, während eine Gruppe liberaler Länder einige Vorbehalte äußerte, sich aber offen für den Kompromiss zur Erzielung einer Einigung mit dem Europäischen Parlament zeigte.
In einer internen Sitzung am Dienstag äußerten mehrere am KI-Gesetz beteiligte Europaabgeordnete kritische Ansichten zum Kommissionstext zu Stiftungsmodellen und Governance. Euractiv ist sich jedoch bewusst, dass der politische Druck, die Gesetzgebung fertigzustellen, die skeptischeren Gesetzgeber dazu zwingen könnte, den Kompromiss zu akzeptieren.
Für Freitag ist ein technischer Trilog geplant. Obwohl zum Zeitpunkt der Veröffentlichung noch keine Agenda bekannt gegeben wurde, ist sich Euractiv bewusst, dass Stiftungsmodelle, Governance und Strafverfolgung wahrscheinlich auf der Tagesordnung stehen werden.
Führung
Der Text zur Governance ist derselbe, den die EU-Kommission am Sonntag den Ko-Berichterstattern des Europäischen Parlaments vorgelegt hat und über den Euractiv am Dienstag berichtet hat. In der Notiz weist der Vorsitz darauf hin, dass die Idee des Rates eines Expertenpools im endgültigen Text enthalten sein wird, und bezieht sich dabei implizit auf das wissenschaftliche Gremium.
Open Source
In Bezug auf Open Source argumentiert die Präsidentschaft, dass dies ein entscheidender Innovationstreiber im Technologiebereich sei, dass die mit der Nutzung oder den Eigenschaften von KI-Produkten verbundenen Risiken jedoch nicht von der Art der Lizenz abhängen, unter der sie bereitgestellt wurden.
Um Innovation und Schutz in Einklang zu bringen, „schlägt die Präsidentschaft eine Ausnahme von den AIA-Verpflichtungen im Fall von Systemen und Komponenten vor, die unter Open-Source-Lizenzen bereitgestellt werden.“
Gleichzeitig heißt es in dem Hinweis, dass Hochrisiko-KI-Systeme und High-Impact-Basismodelle – oder Allzweck-KI-Modelle mit systemischen Risiken, wie sie jetzt genannt werden – weiterhin unter die Verordnung fallen würden. Die Mitgliedstaaten werden gefragt, ob sie diesen Ansatz akzeptieren können.
Da kein Gesetzestext vorgeschlagen wurde, ist unklar, ob die Präsidentschaft einen neuen Text vorschlagen oder das Mandat des EU-Parlaments akzeptieren möchte, das ebenfalls kostenlose KI-Komponenten und Open-Source-Lizenzen vom Anwendungsbereich der Verordnung ausgenommen hat, mit Ausnahme von risikoreichen Verwendungen und Grundlagen Modelle.
Andere lose Enden
Bei einer Sitzung der Telekommunikations-Arbeitsgruppe am Dienstag diskutierten die Attachés eine Reihe weniger kontroverser Teile des Textes. Euractiv geht davon aus, dass es keine roten Linien gab, auch wenn der Handlungsspielraum der Präsidentschaft im Bereich der Strafverfolgung weniger klar war, da nur eine Handvoll Länder ihre Flexibilität zum Ausdruck brachten.
Nationale Vertreter zeigten sich recht flexibel in Bezug auf die Pflichten der Nutzer, die Dispositionen für Verantwortlichkeiten entlang der Wertschöpfungskette und die Verbindung zwischen Strafverfolgung und realen Tests für regulatorische Sandboxen.
Es bestand allgemeines Einvernehmen darüber, die Definition im Einklang mit der OECD zu halten. Gegen Zugeständnisse an das Parlament bei der Folgenabschätzung zu den Grundrechten gab es größeren Widerstand.
[Edited by Nathalie Weatherald]
