Dies ist das zweite Kapitel der Serie The Road to COP26.
Die Atomkraft hat einige wirklich große Probleme, weshalb viele EU-Staaten ihre Reaktoren abschalten – aber der immer schneller werdende Klimawandel lässt Zweifel aufkommen.
In Teilen Europas herrscht zunehmendes Unbehagen über Pläne Frankreichs, Deutschlands, Spaniens und Belgiens, bis 2035 32 Kernreaktoren mit 31,9 GW CO2-freier Stromkapazität abzuschalten.
„Wir können es uns nicht leisten, die Atomkraft abzuschalten, weil wir mehr Kohle bauen werden, wie es Deutschland in den letzten 15 Jahren getan hat – ehrlich gesagt zu seiner Schande“, sagte Sean Kidney, CEO der Climate Bonds Initiative und Mitglied der European Beratungsplattform der Kommission für nachhaltige Finanzen: “Emissionsreduzierung ist eine kritische Kennzahl, man kann nicht etwas abwerten, nur weil es einem nicht gefällt.”
Es ist nicht so, dass es in Westeuropa eine Welle der Begeisterung für den Bau neuer nuklearer Kapazitäten gibt – aber die Klimakosten für die Stilllegung von Kraftwerken, anstatt mehr Betriebsjahre aus ihnen herauszupressen, werden immer akuter. Dies wird durch düstere Warnungen von Klimawissenschaftlern vor der schwindenden Menge an CO2 unterstrichen, die sich die Welt im nächsten Jahrzehnt leisten kann.
„Einige dieser Reaktoren sind in einem guten Zustand, damit die Aufsichtsbehörden eine Verlängerung mit den erforderlichen Wartungs- und Sicherheitsvorkehrungen für zwei, fünf, zehn Jahre genehmigen“, sagte EU-Binnenmarktkommissar Thierry Breton am Freitag auf einer jährlichen Wirtschaftskonferenz: und fügt hinzu: “Warum uns diese Produktionskapazität berauben?”
Diese Denkweise spiegelt die Empfehlungen der Internationalen Energieagentur wider, “Lebensdauerverlängerungen bestehender Kernkraftwerke so lange wie sicher möglich zu genehmigen”.
Eine sehr kleine, aber wachsende Bewegung, um die Abschaltung von Atomkraftwerken zu überdenken, unterstützt diese Idee.
Am 11. September soll in Brüssel eine “Stand Up for Nuclear”-Demonstration stattfinden, bei der das Atom als Lösung zur Dekarbonisierung vorgestellt wird.
In diesem Sommer fanden regelmäßig kleine Demonstrationen von Nuklearia und Mothers for Nuclear Deutschland-Österreich-Schweiz an den sechs verbleibenden deutschen Reaktoren statt, in denen eine Umkehr der Politik zu deren Abschaltung bis Ende nächsten Jahres gefordert wurde. Die Gruppen berufen sich auf Meinungsumfragen, die eine abnehmende, wenn auch immer noch mehrheitliche Unterstützung für den Ausstieg zeigen.
„Für den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen brauchen wir sowohl Atomkraft als auch Erneuerbare – unsere politische Botschaft und oberste Priorität ist es, die sechs verbleibenden Reaktoren zu retten, um jährlich 70 Millionen Tonnen CO2 zu vermeiden“, sagte Rainer Klute, ehrenamtlicher Vorsitzender der Nuklearia, die tagsüber in der IT und im Datenschutz arbeitet.
Bisher hat dieser Druck nichts an der nationalen Politik geändert.
Deutschland hält an seinem Plan fest, seine Atomkraftwerke zu schließen – ein Prozess, der durch die Atomkatastrophe von Fukushima 2011 beschleunigt wurde.
Auch Belgien strebt nach wie vor die Stilllegung seiner Reaktoren an; Ein Antrag des Energieversorgers Electrabel, das Leben mehrerer Personen um weitere 20 Jahre zu verlängern, wurde letztes Jahr von der Regierung abgelehnt. Stattdessen bereitet Belgien eine Auktion im Oktober vor, um den ersten abgeschalteten Kernreaktor durch eine Flotte von Gaskraftwerken zu ersetzen.
Letzte Woche veröffentlichte eine Gruppe von Nuklearingenieuren einen offenen Brief an Premierminister Alexander De Croo, in dem sie um eine erneute Prüfung gebeten wurde.
“Der Bau neuer Gaskraftwerke wird wahrscheinlich notwendig sein, aber der Ausbau der jüngsten Kernreaktoren könnte deren Zahl noch reduzieren”, heißt es in dem Schreiben.
Frankreich bezieht mehr als zwei Drittel seines Stroms aus Atomkraftwerken und hat damit die niedrigsten Emissionen aller großen Volkswirtschaften. Das ist ein starker Kontrast zu Deutschland, wo Atomenergie 11 Prozent des Stroms erzeugt, während fossile Brennstoffe 44 Prozent ausmachen – 24 Prozent davon aus Kohle.
Der französische Präsident Emmanuel Macron hält an seinem Versprechen fest, den Anteil der Kernenergie am Strommix bis 2035 auf 50 Prozent zu reduzieren, aber er muss noch entscheiden, ob er in den Ersatz der ältesten Reaktoren durch eine neue Generation sehr teurer und technologisch problematischer europäischer Druckreaktoren investieren soll Reaktoren, wie der im Bau befindliche in Flamanville.
Atomare Angst
Ein Umdenken in der Kernenergie findet anderswo im Block statt.
Schwedens Entscheidung, den nuklearen Ausbau nach dem US-Unfall von Three Mile Island 1979 zu stoppen und bis 2010 Reaktoren abzuschalten, wurde verschoben, da die Nachfrage nach sauberem Strom stieg. Kernenergie erzeugt inzwischen 42 Prozent des Stroms – und die Ausweitung dieses Anteils ist ein lebhafter Teil der Debatte vor der Parlamentswahl im nächsten Jahr.
In Spanien kündigte die sozialistische Regierung 2019 an, die sieben Kernreaktoren des Landes zwischen 2025 und 2035 abzuschalten, mit dem Ziel, bis Mitte des Jahrhunderts vollständig auf erneuerbare Energien zu setzen. Aber die in diesem Jahr stark ansteigenden Strompreise, die hauptsächlich durch die Spitzen der Erdgas- und CO2-Preise in der EU verursacht werden, lenken die öffentliche Aufmerksamkeit auf die Atomkraft, die ein Fünftel des Stroms des Landes liefert.
Die konservative oppositionelle Volkspartei denkt Dies sollte eine Neubewertung der „sauberen, billigen und sicheren“ Kernenergie veranlassen, wenn die nationalen Regulierungsbehörden eine Verlängerung der Laufzeit über 2035 hinaus für möglich halten.
Atomkraft hat in der EU immer noch regelrechte Befürworter. Frankreich, die Slowakei und Finnland bauen neue Kraftwerke, in Tschechien, Polen, Ungarn, Bulgarien und Rumänien befinden sich Nuklearpläne in verschiedenen Vorbereitungsstadien.
In Italien schlug der neu ernannte Umweltminister Roberto Cingolani in diesem Frühjahr vor, dass sein Land – das zweimal durch ein Volksreferendum die Kernenergie abgelehnt hat – futuristische kleine modulare Reaktoren (SMRs) in Betracht zieht, sobald sie verfügbar sind.
„Sollte die Europäische Kommission sie als Quelle sauberer Energie betrachten, wäre es unsere Pflicht, eine Diskussion zu führen und über Minireaktoren nachzudenken …
SMRs werden in anderen Ländern als eine potenzielle Möglichkeit angepriesen, billigere Kernkraftwerke zu bauen, die eine niedrige, stabile Strombasis zur Untermauerung fluktuierender erneuerbarer Energien bieten könnten, ohne den massiven Preis und die Bauzeit einer Einheit in voller Größe.
Die Kommission hat diesen Sommer einen geschlossenen Workshop zu SMRs einberufen, um die neuesten Entwicklungen aus der Branche zu erfahren. Sie wird vor dem Herbst entscheiden, ob sie Nuklearenergie in ihre Taxonomieliste nachhaltiger Investitionen aufnehmen will.
“Akzeptieren Sie im Nuklearbereich einfach, dass das, was da ist, kohlenstoffarm ist, trennen Sie es von neuen Atomkraftwerken. Ich denke, wir müssen die Renovierung und Wartung bestehender Atomkraftwerke akzeptieren”, sagte Kidney.