Die Geschichten ähneln sich auf eindringliche Weise: Ein Teenager, der noch sein ganzes Leben vor sich hat, kauft auf Snapchat eine Pille von jemandem. Sie denken, es sei OxyContin oder Percocet, aber es enthält tatsächlich eine tödliche Menge Fentanyl. Sie nehmen es; Sie sterben. Ihre trauernden Eltern suchen nach einer Erklärung.
Eine Untersuchung von NBC News aus dem Jahr 2021 ergab mehr als ein Dutzend solcher Fälle im ganzen Land. Und jetzt wenden sich Eltern von Teenagern und jungen Erwachsenen, die nach dem Kauf von mit Fentanyl versetzten Medikamenten gestorben oder verletzt wurden, an die Gerichte und verklagen Snap wegen Funktionen, die ihrer Meinung nach die Geschäfte möglich gemacht haben – und sie im Geheimen zustande gebracht haben.
Nach Bundesrecht – insbesondere einem umstrittenen Abschnitt des Communications Decency Act von 1996, bekannt als Abschnitt 230 – sind Plattformen normalerweise nicht für die Inhalte verantwortlich, die die Leute auf ihnen veröffentlichen. (Andernfalls müssten Social-Media-Plattformen für alle von ihren Millionen oder Milliarden Nutzern geposteten Äußerungen zur Rechenschaft gezogen werden – ein Maß an Verantwortung, von dem sie wiederholt argumentiert haben, dass sie es nicht haben sollten.) In diesem Fall manövrieren die Kläger jedoch um dieses Problem herum, indem man argumentiert, dass es drogenbedingt sei Inhalt ist nicht das Problem. Stattdessen sagen sie, dass genau das der Fall ist Design von Snapchat fördert kriminelles Verhalten – dass die App „mit dem ausdrücklichen Ziel entwickelt und gestartet wurde, unzüchtiges, rechtswidriges und rechtswidriges Verhalten zu fördern und zu ermöglichen“. Anfang des Monats entschied ein kalifornischer Richter, dass der Fall fortgesetzt werden könne.
Snap lehnt die Klage natürlich ab. In einer per E-Mail verschickten Erklärung sagte Rachel Racusen, eine Sprecherin des Unternehmens, unter anderem: „Obwohl wir uns dafür einsetzen, unsere Bemühungen voranzutreiben, Händler von illegalen Aktivitäten auf Snapchat abzuhalten, glauben wir, dass die Anschuldigungen der Kläger sowohl rechtlich als auch sachlich fehlerhaft sind.“ und wir werden diese Position weiterhin vor Gericht verteidigen.“
Die Kläger behaupten, dass mehrere Snapchat-Funktionen – darunter verschwindende Nachrichten, Freundschaftsvorschläge und Snapstreaks, die Benutzer dazu ermutigen, die App mehrmals täglich zu nutzen – für Minderjährige „unsicher“ seien. Vielleicht ist keines so klassisch Snapchat als verschwindende Nachrichten. Mit der Flaggschiff-Funktion der App können sich Nutzer gegenseitig Bilder oder Videos zusenden, die nach dem Ansehen digital verschwinden. Matthew Bergman, der Anwalt der Kläger und Gründer des Social Media Victims Law Center, sagte mir, dass diese Nachrichten nicht nur deshalb besorgniserregend seien, weil sie vom Gerät eines Benutzers verschwinden, sondern weil „sie im Backend verschwinden“, und bezog sich dabei auf die Art und Weise, wie Nachrichten werden nach einer festgelegten Zeitspanne automatisch von den Snap-Servern entfernt.
Dies ist nicht die erste Klage, die das Design zum Ziel hat, eine Strategie, die entwickelt wurde, um die Pattsituation in Abschnitt 230 zu vermeiden. Ende letzten Jahres verklagte eine Gruppe von mehr als 30 Generalstaatsanwälten Meta und beschuldigte das Unternehmen, süchtig machende Produktfunktionen zu entwickeln. Und im Jahr 2021 entschied der Neunte Bezirk, dass Snapchat für einen Filter haftbar gemacht werden könnte, der anzeigt, wie schnell sich ein Benutzer bewegt, was Kläger in einer früheren Klage argumentiert hatten, was zu rücksichtslosem Fahren fördere. Auch hier konzentrierte sich die Klage auf angeblich „fahrlässiges“ Produktdesign und nicht auf Inhalte, die über die App verbreitet wurden. Kurz darauf entfernte das Unternehmen den Filter.
Eltern haben viele Gründe, Angst zu haben und die für diese Apps verantwortlichen Unternehmen in Frage zu stellen. Snapchat hatte sicherlich auch über diesen jüngsten Fall hinaus Probleme: Jugendliche berichteten, dass sie auf der Plattform gemobbt wurden und ihre intimen Fotos ohne ihre Zustimmung weit verbreitet wurden. (Nachrichten können verschwinden, aber Screenshots oder sogar Fotos eines Bildschirms sind natürlich möglich.) Andere wurden dazu verleitet, private Fotos an Betrüger zu senden.
Aber jede Klage, die sich auf die grundlegenden Funktionen einer Plattform bezieht, muss damit rechnen, dass es keine einfachen Lösungen für das Gesamtproblem der Sicherheit von Teenagern im Internet gibt. Das Problem ist auch nicht klar und deutlich: Als der US-amerikanische Generalchirurg letztes Jahr vor den potenziellen Schäden sozialer Medien für die Entwicklung des Gehirns warnte, räumte er auch ein, dass Plattformen einige Vorteile für Kinder aus marginalisierten Gruppen haben könnten, wie z diejenigen in der LGBTQ- und Behindertengemeinschaft. (Es wurde auch gewarnt, dass bei intensiven Nutzern das Risiko einer psychischen Beeinträchtigung, einschließlich Depressions- und Angstsymptomen, dennoch doppelt so hoch sein könnte.) Einige Teenager sind möglicherweise durchaus in der Lage, bestimmte Funktionen sicher und problemlos zu nutzen, während andere möglicherweise eine stärkere elterliche Aufsicht benötigen . Die Funktionen einer Website können gleichzeitig völlig unterschiedlichen Zwecken dienen, wie im Fall von YouTube, dessen Algorithmen extremistische Inhalte, aber auch viele anodische Videos ans Licht gebracht haben.
Dieselbe Logik könnte man auch auf das Verschwinden von Nachrichten anwenden, ein wesentlicher Aspekt des Fentanyl-Falls. Diese waren neu, als Snapchat vor mehr als einem Jahrzehnt auf den Markt kam und eine Art der Kommunikation darstellte, die natürlicher und mit geringerem Risiko schien als die scheinbar permanent erscheinende Facebook-Timeline. Mittlerweile ist die Funktionalität von Snapchat alltäglich: Das Verschwinden von Nachrichten ist eine Option in datenschutzorientierten Apps wie Signal, aber auch in Instagram, Facebook Messenger, WhatsApp und sogar Gmail. Obwohl kurzlebige Nachrichten mit Risiken verbunden sind – einschließlich der Beeinträchtigung der Möglichkeit der Eltern, ihre Kinder im Auge zu behalten –, haben sie auch den Vorteil, dass sie einen gewissen Anschein von Privatsphäre bieten.
Auch wenn diese Plattformen keine Diskretion garantieren können, versprechen sie den Nutzern doch einen Raum, in dem sie miteinander reden können, teilweise ohne dass eine dauerhafte Aufzeichnung auf den Servern eines Unternehmens erfolgt. Wie Ihnen jeder mit einem unglücklichen LiveJournal in der Vergangenheit sagen kann, ist das wertvoll. „Wenn wir über Kommunikationen sprechen, die den Datenschutz im Allgemeinen einbauen, denke ich, dass wir als Gesellschaft wahrscheinlich mehr davon und nicht weniger wollen“, sagte Eric Goldman, Experte für Abschnitt 230, der an der Santa Clara University Jura lehrt. erzählte mir.
Vor allem Jugendliche können vom Zugang zu solchen Funktionen profitieren. „Wir wissen, dass Teenager noch ein sich entwickelndes Gehirn haben. Wir wissen, dass Teenager impulsiv sind“, sagte mir Evan Greer, der Direktor von Fight for the Future, einer gemeinnützigen Interessenvertretung, die sich auf Technologiepolitik konzentriert. „Es lässt sich argumentieren, dass das Verschwinden von Nachrichten insbesondere für Teenager ein wirklich wichtiges Sicherheitsmerkmal sein kann.“ Ephemere Messaging-Plattformen können es einigen Teenagern ermöglichen, online Unterstützung und Akzeptanz zu finden, die sie persönlich nicht finden können.
Man könnte immer argumentieren, dass die wahrgenommene Flüchtigkeit Jugendliche dazu ermutigt, online Risiken einzugehen, die sie nicht sollten, oder dass sie sich überhaupt nicht in den sozialen Medien aufhalten sollten, oder dass Snapchat zumindest nicht der richtige Ort für die sensibelsten Themen ist ; Signal bietet beispielsweise bessere Datenschutzfunktionen. Aber Snapchat ist einer der wichtigsten Orte, an denen Amerikas Teenager kommunizieren. In der Beliebtheit liegt es nur hinter YouTube und TikTok: Laut einer aktuellen Umfrage des Pew Research Center geben 60 Prozent der Teenager im Alter von 13 bis 17 Jahren an, es zu nutzen, verglichen mit 59 Prozent, die angeben, Instagram zu nutzen. Mit anderen Worten: Snapchat ist ein fester Bestandteil im Leben vieler Teenager.
Während diese Klagen voranschreiten, werden sie darauf drängen, wo und wann plausible Grenzen gezogen werden können, wenn es darum geht, die Sicherheit von Kindern im Internet zu gewährleisten. In der Zwischenzeit sind weitere Schritte zu erwägen, beispielsweise ein Vorschlag, den der Sozialpsychologe Jonathan Haidt in diesem Magazin gemacht hat, Telefone aus Schulen zu entfernen. Was auch immer letztendlich mit Apps wie Snapchat passiert, Danah Boyd, der Autor von Es ist kompliziert: Das soziale Leben vernetzter Teenager (und die ihren Namen in Kleinbuchstaben schreibt), betonte mir per E-Mail, dass die psychische Gesundheit von Kindern auf eine Weise unterstützt werden muss, die nichts mit sozialen Medien zu tun hat. Sie betonte, wie wichtig es sei, ein „robustes soziales Gefüge“ für Jugendliche zu schaffen, das ihnen „eine Reihe vertrauenswürdiger Erwachsener in ihrem Leben“ bietet. Für diejenigen Eltern, die sich Sorgen über die Auswirkungen machen, die Snapchat – oder auch jede andere App – auf ihre Teenager haben könnte, Julianna Miner, die Autorin von Ein bildschirmintelligentes Kind großziehen, gab mir einen kleinen Rat. „Warten Sie auf jeden Fall, bevor Sie ihnen Zugriff gewähren“, schrieb sie per E-Mail. „Ich habe mit vielen Eltern zu diesem Thema gesprochen und viele von ihnen bereuen es, den Zugang zu früh gewährt zu haben, während nur sehr wenige es bereuen, darauf gewartet zu haben, bis ihre Kinder etwas älter und verantwortungsbewusster sind.“
Auf jeden Fall gibt es eine einfache, unvermeidliche Realität. Als sie ein Teenager war, erzählte mir Boyd, machten sich die Leute Sorgen über verschlüsselte Nachrichten, die über Piepser gesendet wurden, um Drogendealern zu helfen. „Technologie spiegelt und vergrößert das Gute, das Schlechte und das Hässliche“, sagte sie. Social-Media-Unternehmen sollten alles tun, um illegale Inhalte einzuschränken. Sie könnten die Art und Weise verändern, wie wir miteinander sprechen können, welche Medien wir verbreiten können, welches Material moderiert wird und welches nicht; Sie entscheiden sich möglicherweise dafür, mit den Strafverfolgungsbehörden zusammenzuarbeiten, oder sie tun, wozu sie nicht in der Lage sind. Aber letztendlich können sie nicht kontrollieren, worüber die Leute reden.