Entscheidungsträger dürfen nicht zulassen, dass wirtschaftliche Fragen zur Energiesicherheit und Kosten die wissenschaftliche Integrität der EU Sustainable Taxonomy durchkreuzen, schreiben Elise Attal und Jan Vandermosten.
Elise Attal ist Head of EU Policy bei den Principles for Responsible Investment (PRI), einem von den Vereinten Nationen unterstützten internationalen Investorennetzwerk. Jan Vandermosten ist Senior Policy Analyst bei PRI
Es ist Zeit für die nachhaltige EU-Taxonomie; ein Klassifizierungsrahmen, der entwickelt wurde, um Anlegern zu helfen, Kapital in nachhaltige Wirtschaftstätigkeiten zu lenken.
Die Mitgliedstaaten und die Industrie setzen sich intensiv dafür ein, Gasstrom und Kernenergie in die Definition nachhaltiger Aktivitäten zum Klimaschutz aufzunehmen.
Diese Sektoren könnten zwar kurzfristig zur Sicherung der Energieversorgung benötigt werden, ihre Einbeziehung würde jedoch die wissenschaftliche Integrität der EU-Nachhaltigen Taxonomie – dem Fundament, auf dem die gesamte Glaubwürdigkeit des EU-Rahmens für nachhaltige Finanzen beruht – grundlegend untergraben.
Politische Entscheidungsträger und Industrie sollten die Risiken berücksichtigen, die das Vertrauen der Anleger in diesen sorgfältig konzipierten und ausgeklügelten Rahmen, der auf langfristige Sicherheit abzielt, beeinträchtigen können.
Die EU-Verordnung zur nachhaltigen Taxonomie bezeichnet eine Wirtschaftstätigkeit als nachhaltig, wenn sie „wesentlich zu einem von sechs Umweltzielen beiträgt“ und gleichzeitig einem der anderen fünf Ziele „keinen wesentlichen Schaden zufügt“. Für jedes Umweltziel werden von einer unabhängigen Expertengruppe, der Sustainable Finance Platform, Screening-Kriterien basierend auf Bestleistungsschwellen und Lebenszyklusanalysen entwickelt.
Die Bewertung der Plattform stützt sich auf schlüssige wissenschaftliche Erkenntnisse und – im Falle des Klimaschutzziels der EU-Taxonomie – ob die wirtschaftlichen Aktivitäten zum langfristigen Temperaturziel des Pariser Abkommens beitragen. Erste Screening-Kriterien für Klimaschutz und Anpassung an den Klimawandel wurden im April von der Europäischen Kommission verabschiedet. Dennoch wurde damals eine Entscheidung zu Gas- und Atomkraft vertagt.
Die Einbeziehung von Gasstrom würde die Fähigkeit der nachhaltigen EU-Taxonomie, als unabhängiges und wissenschaftlich konzipiertes Instrument zur Lenkung von Investitionen in umweltverträgliche Aktivitäten im Einklang mit dem Ziel der EU, die Emissionen bis 2030 um 55 % zu reduzieren, ernsthaft gefährden.
Untersuchungen zu Netto-Null-Pfade bis 2050 für den Energiesektor, einschließlich des jüngsten IEA World Energy Outlook, betonen, dass kein verbleibendes CO2-Budget für neue Gasinvestitionen vorhanden ist und dass bestehende Gaskraftwerke bis 2035 auslaufen müssen der OECD und 2040 weltweit.
Die aktuellen Screening-Kriterien der EU zur nachhaltigen Taxonomie für den Klimaschutz besagen, dass die Stromerzeugung aus unterschiedlichen Technologiequellen nur innerhalb eines Emissionsgrenzwerts von 100 g CO2e/kWh einen wesentlichen Beitrag zum Klimaschutz leisten kann. Der größte Teil der heutigen Gasproduktion würde sogar über den Schwellenwert für den „erheblichen Schaden“ für den Klimaschutz fallen, der auf 270 g CO2e/kWh festgelegt wurde.
Die Vorzüge der Einbeziehung der Kernenergie in die nachhaltige Taxonomie der EU sind ebenfalls umstritten.
Der potenzielle substanzielle Beitrag der Kernenergie zu den Klimaschutzzielen ist klar, aber es bleiben wichtige Fragen zu ihrer Fähigkeit, die Kriterien „kein erheblichen Schaden zu verursachen“ in Bezug auf andere Umweltziele zu erfüllen. Ein mit der Entscheidung beauftragter Bericht der Gemeinsamen Forschungsstelle wurde kritisiert (z Proliferation.
Befürworter der Aufnahme von Gasstrom und Kernenergie in die nachhaltige Taxonomie der EU werden argumentieren, dass diese wirtschaftlichen Aktivitäten eine Rolle bei der Energiewende spielen.
Dieses Argument geht nicht auf den Punkt: Das Design der EU Sustainable Taxonomy zielt darauf ab, zu definieren, welche wirtschaftlichen Aktivitäten grün sind – nicht welche Wirtschaftssektoren für den Übergang zu einer Netto-Null-Wirtschaft bis 2050 benötigt werden.
Entscheidungsträger sollten daher mögliche Alternativen prüfen und einen Rahmen entwickeln, der Gasstrom und Kernenergie ihren rechtmäßigen Platz als kurzfristige Übergangsaktivitäten zum Erreichen von Netto-Null-Emissionen bis 2050 einräumt.
Die Europäische Kommission hat sich bereits verpflichtet, bis Anfang 2022 separate Rechtsvorschriften vorzuschlagen.Anerkennung und Unterstützung der Finanzierung bestimmter Wirtschaftstätigkeiten, vor allem im Energiesektor, einschließlich Gas, die zur Verringerung der Treibhausgasemissionen beitragen und den Übergang zur Klimaneutralität während des laufenden Jahrzehnts unterstützen“.
Dies könnte eine gültige Alternative zur Aufnahme von Gasstrom und Kernenergie in die nachhaltige EU-Taxonomie sein, sofern dies durch die Verknüpfung von Übergangsfinanzierungsplänen mit sektoralen Pfaden mit wissenschaftsbasierten und regelmäßigen Dekarbonisierungszielen erfolgt.
Eine andere Möglichkeit besteht darin, den Anwendungsbereich der EU-Taxonomie über umweltverträgliche Wirtschaftstätigkeiten hinaus auszudehnen. Die Europäische Kommission wurde damit beauftragt, bis Ende dieses Jahres einen Bericht zu diesem Thema zu erstellen. Kommissar McGuinness sagte kürzlich in der Financial Times, man erwäge in diesem Zusammenhang die Schaffung von „ein „gelbes“ Label für Aktivitäten, die nicht mit dem grünen Label ausgezeichnet wurden, aber dennoch einen Platz im Übergang des Blocks sichern und Investitionen des Privatsektors nicht entmutigen würden‘. Ein solcher Ansatz muss immer noch wissenschaftsbasiert sein.
Entscheidungsträger dürfen nicht zulassen, dass wirtschaftliche Fragen der Energiesicherheit und der Kosten die wissenschaftliche Integrität der EU-Nachhaltigkeitstaxonomie durchkreuzen und haben dennoch die Möglichkeit, die Glaubwürdigkeit des EU-Politikrahmens für nachhaltige Finanzen zu retten. Es liegt nun an ihnen, Verantwortung zu übernehmen.