Ein Beitrag im r/SEO-Subreddit von Danny Sullivan von Google, der eine falsch informierte Beobachtung ausräumen sollte, wurde offenbar von einem Moderator ohne Erklärung entfernt und kehrte dann zurück. Dabei handelt es sich nicht um einen Einzelfall. Auch Beiträge von John Mueller wurden ohne Begründung entfernt, was den Eindruck erweckt, dass die R/SEO-Moderation Google gegenüber so voreingenommen ist, dass es sogar zu Feindseligkeit kommt.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Beiträge eines Google-Mitarbeiters entfernt wurden. Das ist auch John Mueller passiert.
Es war schon schlimm genug, dass der ursprüngliche Beitrag das, was SearchLiaison gesagt hatte, falsch wiedergab, aber es war noch schlimmer, dass ein Moderator einen Beitrag eines Google-Vertreters entfernte, der die Fehlinformationen korrigierte.
Es stellt sich die Frage: Welchen Wert hat das R/SEO-Subreddit, wenn es Google-Vertretern nicht erlaubt, auf Fehlinformationen zu reagieren und Hilfe anzubieten?
Redditor interpretiert Google falsch
Im ursprünglichen Beitrag ging es um eine Aussage, die aus dem Kontext eines viel größeren Tweets von SearchLiaison gerissen wurde.
Der Kontext, der dem Redditor über den Kopf ging, war, dass SearchLiaison empfohlen hatte, dass Verlage, wenn sie Dinge tun, dies für ihre Leser tun sollten und nicht, weil sie irgendwo gelesen haben, dass es gut für das Ranking ist.
Hier ist der Kontext:
„Sie möchten Dinge tun, die für Ihre Besucher sinnvoll sind, denn was „Google zeigt“, dass Sie eine großartige Website haben, ist … eine großartige Website für Ihre Besucher zu sein und nicht Dinge hinzuzufügen, von denen Sie annehmen, dass sie nur für Google sind.
Dinge zu tun, von denen Sie denken, dass sie nur für Google sind, bedeutet, hinter dem zurückzufallen, was unsere Ranking-Systeme zu belohnen versuchen, statt ihnen voraus zu sein.“
SearchLiaison hat Dinge aufgelistet, die SEOs tun, weil sie glauben, dass Google sie besser ranken wird.
Eine unvollständige Liste dessen, was war getwittert:
„- Etwas, das besagt, dass ein „Experte“ den Inhalt überprüft hat, weil jemand fälschlicherweise glaubt, dass er dadurch besser eingestuft wird
– Seltsame Inhaltsverzeichnis-Dinge wurden an die Spitze verschoben, denn wer weiß, im Laufe der Zeit ist das irgendwie zu einer Sache geworden, von der die Leute vermutlich annehmen, dass sie Sie besser einordnet
– Die Seite wurde innerhalb weniger Tage aktualisiert oder ist sogar genau auf den Tag aktuell, auch wenn der Inhalt nicht besonders einer Aktualisierung bedarf und wahrscheinlich jemand eine ganz leichte Überarbeitung und Aktualisierung des Datums vorgenommen hat, weil er denkt, das „zeigt Google“ Sie haben neue Inhalte und werden besser ranken.“
Der Redditor kommentierte:
„Für mich war es eine dumme Aussage von Search Liaison, denn es ist wirklich lahm zu glauben, dass die Verwendung eines Inhaltsverzeichnisses oder kein Inhaltsverzeichnis irgendeinen Unterschied im SERP-Ranking machen würde.
Wenn Sie seinen Standpunkt, dass die Anzeige nicht bei Google angezeigt wird, noch weiter vertiefen, entfernen Sie möglicherweise Breadcrumbs, interne Links und verwandte Beiträge. Mit anderen Worten: alles, was einen SEO-Wert hat.
Es war also wirklich ein unsinniger Ratschlag von Google.
Aber ich bin sicher, dass viele Blogger es als Evangelium betrachten und in ihrer Verzweiflung Inhaltsverzeichnisse von ihren Websites entfernen werden.“
Natürlich hat SearchLiaison, wie die meisten objektiven Menschen sehen können, niemandem geraten, das Inhaltsverzeichnis aus seinen Artikeln zu entfernen. Er hat lediglich empfohlen, das Beste für Ihre Benutzer zu tun, was Sinn macht. Wenn Ihre Nutzer das Inhaltsverzeichnis hassen, ist es eine gute Idee, es zu entfernen, da es für Google keinen Unterschied macht.
Und dieser Rat war eigentlich ein Geschenk, weil er den Leuten hilft, keine Zeit mit Dingen zu verschwenden, die die Leser verärgern könnten, was nie gut ist.
R/SEO-Subredditoren stimmen Fehlinformationen zu
Das Seltsame an diesem Thread ist, dass die Fehlinformationen positiv bewertet werden und Leute, die tatsächlich verstehen, was vor sich geht, ignoriert werden.
Hier ist ein Beispiel für einen Beitrag, der völlig falsch versteht, was SearchLiaison gepostet hat, die Fehlinformationen wiederholt und 16 Upvotes erhält, während jemand mit dem richtigen Verständnis nur fünf Upvotes erhält.
Dieser wenig hilfreiche Beitrag erhielt 16 positive Stimmen:
„Ich habe nicht verstanden, warum er dachte, dass das Inhaltsverzeichnis nicht hilfreich sei. Noch bevor wir das Internet nutzten, nutzten wir das Inhaltsverzeichnis von Büchern und Zeitschriften, um zu finden, wonach wir suchten … Dasselbe machen wir bei langen Beiträgen …“
Und das hier bekam nur fünf positive Stimmen:
„Er hat nie gesagt, dass Inhaltsverzeichnisse nicht hilfreich sind. Manchmal sind sie es.“
Danny Sullivans Beitrag ist wiederhergestellt
Dannys Beitrag im r/SEO-Subreddit wurde anschließend wiederhergestellt. Es war eine nachdenkliche Antwort mit 1.120 Wörtern. Warum sollte ein Moderator eines R/SEO-Subreddits das löschen? Es gibt keinen guten Grund, es zu löschen, aber durchaus mindestens hundert gute Gründe, Dannys Beitrag zu behalten.
Teilweiser Screenshot von Dannys Antwort mit 1.200 Wörtern
Auch die Beiträge von John Mueller wurden gelöscht
Mir und anderen, die über SEO schreiben, ist aufgefallen, dass auch die Beiträge von John Mueller verschwunden sind. Beim Search Engine Journal ist es üblich, einen Schnappschuss von Muellers Beiträgen zu machen, wenn man darüber schreibt, da diese gelegentlich verschwinden.
Zusammengesetztes Bild von vier entfernten Beiträgen von John Mueller
Ist der R/SEO-Subreddit kaputt?
Die unentschuldbare Entfernung von Beiträgen von Danny Sullivan und John Mueller erweckt den Eindruck, dass das R/SEO-Subreddit-Moderationsteam Google gegenüber voreingenommen ist und ihre Beiträge nicht begrüßt.
Haben die Moderatoren diese Beiträge entfernt, weil sie gegen Google gerichtet sind? Wurden die Beiträge aufgrund einer fehlgeleiteten Anti-Spam-Link-Regel entfernt?
Was auch immer der Grund für die Klage gegen die Google-Mitarbeiter sein mag, für den R/SEO-Subreddit sieht es sehr schlecht aus.
Ausgewähltes Bild von Shutterstock/Roman Samborskyi