Die Rolle von Unternehmen in der Gesellschaft ist zu einer großen Debatte geworden, insbesondere in den zwei Jahren, seit ich den Vorsitz der John Lewis Partnership übernommen habe.
Die Öffentlichkeit fordert mehr von der Wirtschaft – sie möchte, dass sich die Wirtschaft aktiver mit sozialen und ökologischen Themen befasst.
Aber es muss auch anerkannt werden, dass Unternehmen gegründet wurden, um Geld zu verdienen. Erst wenn sie dies getan haben, können diese Gewinne in das Gute investiert werden. Profit zu machen ist ein Pass, um Gutes zu tun.
Sharon White ist Vorsitzende der John Lewis Partnership
Die Anforderungen an die Wirtschaft kommen insbesondere von jüngeren Generationen. Ein aktueller Bericht von PwC ergab, dass fast 90 Prozent der Millennials mit Unternehmen zusammenarbeiten möchten, deren Werte sie teilen.
Unternehmen aller Branchen geben Erklärungen zum sozialen Zweck ab. Shell will „den Fortschritt zusammen mit mehr und saubereren Energielösungen vorantreiben“. Nestlé strebt danach, „die Kraft der Nahrung freizusetzen, um die Lebensqualität für alle zu verbessern“.
Fonds, die in Aktivitäten investieren, die als positiv für die Umwelt oder die Gesellschaft angesehen werden, wachsen jährlich um 30 % und könnten bis 2025 herkömmliche Fonds übertreffen.
Die Öffentlichkeit sucht nach Geschäftsleuten, um den Worten Taten folgen zu lassen. Das Vertrauen in die Wirtschaft ist laut dem neuesten Barometer von Edelman auf dem niedrigsten Stand aller Zeiten.
Aber wie ich in meiner Rede vor der Resolution Foundation letzte Woche sagte, ist die Rolle der Wirtschaft in der Gesellschaft in den Kulturkrieg geraten. Unternehmen, die soziale Missionen übernehmen, wurden als „erweckter Kapitalismus“ und „Tugendzeichen“ bezeichnet.
Kritiker argumentieren, dass Unternehmen sich auf die Maximierung der Aktionärsrenditen, die Schaffung von Wohlstand und die Schaffung von Arbeitsplätzen konzentrieren sollten, anstatt sich in die großen Debatten der Gesellschaft zu verwickeln.
Befürworter – und ich zähle mich zu ihnen – argumentieren, dass Gutes tun und Gutes tun Hand in Hand gehen können und auch gehen.
Die Wirtschaft spielt seit langem eine Rolle in der Gesellschaft. Aus der Römerzeit und dem Mittelalter, als wohlhabende Landbesitzer ihren Arbeitern Unterkunft, Sicherheit und Nahrung boten.
An die Genossenschaftsbewegung im 18. Jahrhundert, die mit der Bereitstellung erschwinglicher Lebensmittel und Notwendigkeiten begann und sich auf Bildung und andere soziale Aktivitäten ausweitete.
Viele bemerkenswerte Unternehmen begannen im 19. Jahrhundert mit einer starken sozialen Ausrichtung – Macy’s finanzierte Waisenhäuser und Cadbury’s bot ihren Mitarbeitern in Bournville bekanntermaßen Wohnraum und Bildung.
Die John Lewis Partnership stellt eine Evolution in der Geschichte des sozial ausgerichteten Geschäfts dar und verbindet die Mitarbeiterbeteiligung mit einem starken sozialen Zweck.
„Sie können keinen Gewinn ohne Zweck haben. Und Sie können keinen Zweck ohne Profit haben“, sagt Sharon White
The Partnership ist heute Großbritanniens größtes Gemeinschaftsunternehmen mit zwei Hauptmarken (John Lewis und Waitrose), fast 80.000 Mitarbeitern (wir nennen sie Partner), 20 Millionen Kunden und einem Umsatz von 10 Mrd. £.
Es begann als privates Familienunternehmen. John Lewis eröffnete 1864 sein gleichnamiges Geschäft. Der Jeff Bezos der damaligen Zeit. Er schuf das Kaufhaus – ein One-Stop-Shop, in dem Sie alles, was Sie brauchen, unter einem Dach zu wettbewerbsfähigen Preisen kaufen können.
Er war schlau und rücksichtslos. Bezahlte seinen Arbeitern so wenig wie möglich. 1920 drohten Arbeiter wegen der schlechten Arbeitsbedingungen mit Streik. Und am Ende verließen 400 der 500 Mitarbeiter das Unternehmen.
Es war sein Sohn John Spedan Lewis, der die Vision für eine Partnerschaft hatte. Er fand es falsch, dass die Arbeiter, die die Gewinne machten, so wenig Nutzen davon sahen.
Er hatte eine Vision, für deren Verwirklichung er 35 Jahre brauchen würde – das Unternehmen seinen Mitarbeitern zu schenken, die als Partner bekannt sein würden. Es wird manchmal als „Sozialkapitalismus“ bezeichnet. Die Gewinne würden allen zugutekommen, nicht einigen wenigen.
Er wollte, dass Partner die gleichen Chancen haben wie der professionelle Mittelstand.
Er führte die Gesundheitsversorgung vor dem NHS ein; Gesellschaftsclubs und subventionierte Hotels; und Wohnen.
Er richtete demokratische Kanäle ein, damit die Partner ein direktes Mitspracherecht bei der Führung des Geschäfts haben. Er sah die Partnerschaft als Alternative zum Kommunismus. Wenn Menschen ein gutes Leben bei der Arbeit haben könnten, warum würden sie dann versucht sein, sich dem Kommunismus zuzuwenden?
Denken Sie daran, das war kurz nach dem Zweiten Weltkrieg, vor dem Beveridge-Bericht und dem modernen Wohlfahrtsstaat.
Gewinne wurden zunächst als Papieranteile – Schuldscheine – an die Partner ausgezahlt. Bargeldprämien wurden erst 1970 zu einem regelmäßigen Feature.
Spedan leitete keine Wohltätigkeitsorganisation. Er war ein sehr kluger Einzelhändler. Er verstand, dass wenn die Arbeiter zufrieden wären, die Kunden zufriedener und die Gewinne höher wären.
Heute bedeutet unser Geschäftsmodell als gegenseitige Partnerschaft, dass wir sicherstellen müssen, dass Profit und das Richtige Hand in Hand gehen.
Wir glauben, dass glücklichere Menschen – unsere Partner, Kunden und Lieferanten – zu einem glücklicheren Geschäft und letztendlich zu einer glücklicheren Welt führen, weil wir eine größere Rolle in unseren Gemeinschaften spielen können.
Aus diesem Grund investieren wir 20 Prozent mehr in unsere Partner als unsere Wettbewerber; letztes Jahr die Einführung eines sechsmonatigen bezahlten Elternurlaubs und eines bezahlten Urlaubs bei Fehlgeburten.
Aus diesem Grund stehen brillanter Kundenservice, Qualität, Wert und Nachhaltigkeit im Mittelpunkt des Angebots für die Kunden.
Aus diesem Grund unterstützen wir im Pflegesystem erfahrene junge Menschen bei der Stellensuche im Bündnis.
Unsere Partner geben mehr, weil sie Eigentümer des Unternehmens sind und ein Mitspracherecht bei der Führung haben. Wir sind nicht perfekt. Aber wir geben uns Mühe. Wir stellen uns nicht auf ein Podest. Aber wir denken, dass unser Modell etwas Einzigartiges bietet.
Für öffentliche Unternehmen kann dies schwieriger werden. Externe Aktionäre drängen die Unternehmen nun dazu, alles zu priorisieren, von der Bekämpfung des Klimawandels bis hin zu einer Reihe umfassenderer gesellschaftlicher Probleme.
Wir unterstützen Bemühungen in all diesen Bereichen. Aber es kann Chefs in eine Zwickmühle bringen. Priorisieren sie die gesellschaftlichen Probleme von morgen und opfern möglicherweise die Leistungsfähigkeit von heute? Einige haben sogar gefordert, dass die treuhänderischen Pflichten der Unternehmen über die Aktionäre hinaus auf die Arbeitnehmer und die Gesellschaft ausgedehnt werden.
Eine Gesetzesänderung ist meines Erachtens unnötig. Unternehmen reagieren bereits heute auf die Forderungen ihrer Aktionäre und Kunden nach mehr sozialem Bewusstsein.
Aber um diese Agenda wirklich umzusetzen, müssen Unternehmen Gewinne erwirtschaften. Du musst gut sein, um Gutes zu tun. Profit gibt Unternehmen die Feuerkraft und die Ressourcen, um die Probleme anzugehen, die größer sind als ein Unternehmen oder sogar ein Land.
Sie können keinen Gewinn ohne Zweck haben. Und Sie können keinen Zweck ohne Profit haben. Das nenne ich Common-Sense-Kapitalismus. Bei all dem Lärm sollten wir die Tatsache nicht aus den Augen verlieren, dass die erfolgreichsten Unternehmen Arbeitsplätze und Wohlstand schaffen und der Gesellschaft etwas zurückgeben.
Einige Links in diesem Artikel können Affiliate-Links sein. Wenn Sie darauf klicken, erhalten wir möglicherweise eine kleine Provision. Das hilft uns, This Is Money zu finanzieren und es kostenlos zu nutzen. Wir schreiben keine Artikel, um für Produkte zu werben. Wir lassen nicht zu, dass eine Geschäftsbeziehung unsere redaktionelle Unabhängigkeit beeinträchtigt.