Fort Lauderdale, Florida
CNN
—
Der Attentäter der Parkland-Schule hat die Todesstrafe vermieden, nachdem eine Jury empfohlen hatte, ihn wegen des Massakers an der Marjory Stoneman Douglas High School im Februar 2018 zu lebenslanger Haft ohne die Möglichkeit einer Bewährung zu verurteilen – ein Schritt, der die Familien seiner Opfer fassungslos machte.
Die Empfehlung der Jury vom Donnerstag, die nach einem monatelangen Prozess zur Entscheidung über die Bestrafung von Nikolas Cruz kommt, ist kein offizielles Urteil; Die Richterin des Broward Circuit, Elizabeth Scherer, wird voraussichtlich am 1. November das formelle Urteil gegen den Schützen verhängen. Nach dem Gesetz von Florida kann sie jedoch nicht von der lebenslangen Empfehlung der Jury abweichen.
Die Familien der Opfer des Schützen verneigten sich oder schüttelten den Kopf, als die Urteilsformulare für jeden der 17 von ihm getöteten Menschen am Donnerstagmorgen vor Gericht verlesen wurden. Die Geschworenen stellten fest, dass die erschwerenden Faktoren, die von den Staatsanwälten vorgebracht wurden, die mildernden Umstände nicht überwogen – Aspekte in Cruz’ Leben und Erziehung, sagten seine Verteidiger, rechtfertigten nur eine lebenslange Haftstrafe.
Keiner der Geschworenen blickte in Richtung der Familien der Opfer, als ihre Urteile verlesen wurden, sondern schaute nach unten oder geradeaus. Cruz – flankiert von seinen Anwälten, trug einen blaugrauen Pullover über einem Hemd mit Kragen und eine Brille – saß ausdruckslos da und blickte auf den Tisch vor ihm.
Live-Updates: Die Jury trifft eine Entscheidung im Prozess zur Verurteilung von Nikolas Cruz
Tony Montalto, der Vater des 14-jährigen Opfers Gina Montalto, nannte die Empfehlung der Jury einen „Bauchschlag“ für die Parkland-Familien und beklagte sich dass „das Monster, das sie getötet hat, einen weiteren Tag erleben darf“.
„Dieser Schütze hat kein Mitleid verdient“, sagte er außerhalb des Gerichtssaals, nachdem die Feststellungen der Jury verlesen worden waren. „Hat er Gina gegenüber Mitgefühl gezeigt, als er ihr die Waffe an die Brust drückte und sich entschied, den Abzug zu betätigen, oder bei einem der anderen drei Male, als er auf sie geschossen hat? War das mitfühlend?“
Cruz, jetzt 24, bekannte sich im vergangenen Oktober in 17 Anklagepunkten des Mordes und 17 Anklagepunkten des versuchten Mordes für die Schießerei schuldig, bei der 14 Schüler und drei Schulmitarbeiter getötet und 17 weitere verletzt wurden. Da Cruz sich in allen Anklagepunkten schuldig bekannte, wurde die Verhandlungsphase übersprungen und das Gericht ging direkt zur Urteilsphase über.
Die Staatsanwälte hatten die Geschworenen gebeten, den Schützen zum Tode zu verurteilen, und argumentiert, dass die Entscheidung von Cruz, die Schießerei durchzuführen, nicht nur besonders abscheulich oder grausam, sondern vorsätzlich und kalkuliert war und nicht, wie die Verteidigung behauptete, mit neurologischen oder intellektuellen Defiziten zusammenhängt.
Um ihren Standpunkt zu verdeutlichen, erläuterten die Staatsanwälte die gründliche Planung von Cruz für die Schießerei sowie Kommentare, die er online machte und in denen er seinen Wunsch zum Ausdruck brachte, einen Massenmord zu begehen.
In ihrem Fall sagten die Verteidiger des Schützen, Cruz habe neurologische Entwicklungsstörungen, die auf eine vorgeburtliche Alkoholexposition zurückzuführen seien, und legten Beweise und Zeugen vor, die behaupteten, seine leibliche Mutter habe Drogen genommen und Alkohol getrunken, während sie mit ihm schwanger war. Die Adoptivmutter von Cruz war darüber gegenüber Gesundheitsexperten oder Pädagogen nicht offen, was ihn daran hinderte, die angemessenen Interventionen zu erhalten, behauptete die Verteidigung.
Die Eltern von Alyssa Alhadeff, einem weiteren 14-jährigen Opfer, zeigten sich angewidert von dem Urteil.
„Ich bin angewidert von diesen Geschworenen“, sagte Alyssas Vater, Ilan Alhadeff. „Ich bin angewidert von dem System, dass man 17 Tote und 17 weitere Schüsse und Verwundete zulassen kann und nicht die Todesstrafe bekommt. Wofür haben wir die Todesstrafe?“
Die Empfehlung der Jury beraubte die Familien der Opfer der Gerechtigkeit, sagte der Vater des 14-jährigen Jaime Guttenberg gegenüber Reportern und sagte, es könne eine weitere Massenerschießung „wahrscheinlicher“ machen.
„Wir sind jetzt alle in dieser Position, die Arbeit zu leisten, die wir in diesem Land leisten, um zu verhindern, dass dies einer anderen Familie passiert“, sagte Fred Guttenberg nach dem Gericht. „Diese Entscheidung heute macht es nur wahrscheinlicher, dass die nächste Massenerschießung versucht wird.“
„Diese Jury hat unsere Familien heute im Stich gelassen“, sagte Guttenberg.
Die Witwe des 49-jährigen Christopher Hixon, der Sportdirektor der Schule, sagte, die Entscheidung der Jury zeige, dass das „Leben des Schützen mehr bedeutete als die 17, die ermordet wurden“ und der Rest der Gemeinde, die „terrorisiert und traumatisiert“ bleiben.
Debra Hixon wies auch die Argumente der Verteidigung über die mentalen oder intellektuellen Kämpfe des Schützen zurück und wies auf einen anderen ihrer Söhne hin. wer besondere Bedürfnisse hat.
„Ich habe einen Sohn, der … viele dieser Kästchen überprüft hat, die der Schütze auch gemacht hat“, sagte sie. “Und weisst du was? Mein Sohn ist kein Mörder. Mein Sohn ist die süßeste Person, die du jemals treffen könntest.“
Um über eine empfohlene Strafe zu entscheiden, wurden die Geschworenen beauftragt, die erschwerenden und mildernden Umstände abzuwägen, die von der Staatsanwaltschaft und der Verteidigung während des Prozesses vorgebracht wurden.
Die Staatsanwälte wiesen auf sieben erschwerende Faktoren hin, darunter, dass die Morde besonders abscheulich, grausam oder grausam sowie kalt, kalkuliert und vorsätzlich waren. Weitere erschwerende Faktoren, so die Staatsanwälte, seien, dass der Angeklagte wissentlich ein großes Todesrisiko für viele Menschen geschaffen habe und dass er eine rechtmäßige Regierungsfunktion – in diesem Fall den Betrieb einer Schule – gestört habe.
Die Verteidigung bot in der Zwischenzeit 41 mögliche mildernde Umstände an, darunter, dass Cruz im Mutterleib Alkohol, Drogen und Nikotin ausgesetzt war; dass er eine „neurologische Entwicklungsstörung im Zusammenhang mit pränataler Alkoholexposition“ hat; und dass seine Adoptivmutter unter anderem den Empfehlungen von medizinischen, psychischen und pädagogischen Anbietern nicht gefolgt ist.
Für jedes Opfer waren sich die Geschworenen einig, dass der Staat die erschwerenden Faktoren zweifelsfrei bewiesen hatte und dass sie ausreichten, um ein mögliches Todesurteil zu rechtfertigen.
Um jedoch den Tod zu empfehlen, hätten alle Geschworenen noch feststellen müssen, dass die erschwerenden Faktoren die mildernden Umstände überwiegen. Darin seien sie sich nicht einig, gaben die Geschworenen am Donnerstag auf ihren Urteilsformularen an – was bedeutet, dass Cruz zu lebenslanger Haft und nicht zum Tode verurteilt werden muss.
In den Schlussplädoyers am Dienstag argumentierten die Staatsanwälte, dass die Entscheidung von Cruz, die Schießerei zu begehen, bewusst und sorgfältig geplant war, während die Verteidiger von Cruz Beweise für lebenslange Kämpfe zu Hause und in der Schule vorlegten.
„Was er tun wollte, was sein Plan war und was er getan hat, war, Kinder in der Schule und ihre Betreuer zu ermorden“, sagte der leitende Staatsanwalt Michael Satz am Dienstag. „Die angemessene Strafe für Nikolas Cruz ist die Todesstrafe“, schloss er.
Die Verteidigerin Melisa McNeill sagte jedoch, Cruz sei „ohne eigenes Verschulden eine hirngeschädigte, gebrochene, psychisch kranke Person“. Sie wies auf die Behauptung der Verteidigung hin, dass Cruz’ Mutter Drogen konsumiert und Alkohol getrunken habe, während seine Mutter mit ihm schwanger war, und sagte, er sei in ihrem Mutterleib „vergiftet“ worden.
„Und töten wir in einer zivilisierten humanen Gesellschaft hirngeschädigte, psychisch kranke, gebrochene Menschen?“ fragte McNeill am Dienstag. “Tun wir? Ich hoffe nicht.”