Robert Jenrick hat Rishi Sunaks Flaggschiff-Plan für Ruanda heute Morgen scharf kritisiert und gewarnt, dass der Gesetzentwurf einfach „nicht funktionieren wird“.
In seinem ersten Fernsehinterview seit seinem sensationellen Austritt aus der Regierung Anfang dieser Woche weigerte sich Herr Jenrick zu leugnen, dass der Premierminister die Wähler absichtlich in die Irre führt, was den Erfolg des neuen Plans für illegale Einwanderung betrifft.
Der ehemalige Einwanderungsminister schlug auch Herrn Sunak zurück, der in einem Brief als Antwort auf Herrn Jenricks Rücktritt sagte, dass er den neuen Gesetzentwurf „grundsätzlich falsch verstanden“ habe.
Herr Jenrick sagte diplomatisch: „Ich glaube, ich verstehe das Problem“ und wies darauf hin, dass der Premierminister selbst die Fachkompetenz seines ehemaligen Ministers zu diesem Thema gelobt habe.
Er warnte, dass die Meinungsverschiedenheit zwischen ihm und Herrn Sunak „absolut totemisch“ sei, und warnte davor, dass der Gesetzentwurf nicht funktionieren werde, da individuelle Einsprüche von Migranten weiterhin zulässig seien.
„Ich denke, dass dies zu einer Reihe von Rechtsansprüchen führen wird, die unseren Plan zum Scheitern bringen und nicht die Abschreckung schaffen werden, die er und ich uns vorgenommen haben.
„Der Test dafür ist nicht, ob Sie vor der nächsten Wahl ein oder zwei symbolische Flüge mit einer Handvoll illegaler Einwanderer starten können, sondern ob Sie eine starke Abschreckung schaffen können, die nachhaltig ist, die Boote stoppt und die Menschen schützt Grenzen dieses Landes für die kommenden Jahre.
„Das ist es, was ich erreichen möchte, und ich fürchte, dieser Gesetzentwurf ist es nicht.“
Er kritisierte den Premierminister auch, nachdem Berichten zufolge die Anwälte der Regierung erklärt hatten, dass das Gesetz nur geringe Aussichten auf Umsetzung habe.
Herr Jenrick sagte, es sei „allen Menschen, die wirklich verstehen, wie dieses System funktioniert, ganz klar, dass dieser Gesetzentwurf keinen Erfolg haben wird“.
Die ERG-Fraktion rechtsgerichteter Tory-Abgeordneter, deren Anwälte mit Herrn Jenrick darin übereinstimmen, dass der Gesetzentwurf nicht wasserdicht genug ist, konzentriert sich ebenfalls auf Klausel 4 des Gesetzentwurfs und fordert Änderungen.
Herr Jenrick erklärte: „Was passieren wird, ist, dass absolut jeder, der auf einem kleinen Boot vorbeikommt, behaupten wird, dass Ruanda im Großen und Ganzen sicher sei, aber aus individuellen Gründen sei es für ihn nicht sicher.“
Er kritisierte den Premierminister dafür, dass er eine bewusste „politische Entscheidung“ getroffen habe, einen Gesetzentwurf vorzulegen, „der seinen Zweck nicht erfüllt“.
„Ich denke, dass wir dieses Risiko in diesem Moment, in dem es eine Krise um kleine Boote gibt, bei der 114.000 Menschen den Ärmelkanal auf gefährlichen, unnötigen und illegalen kleinen Booten überquert haben, nicht eingehen können.
„Es steht einfach zu viel auf dem Spiel und die Öffentlichkeit wird es uns nicht verzeihen, wenn wir so etwas noch einmal falsch machen.“
Während Rishi Sunak sich weigerte, Forderungen an das Vereinigte Königreich zu akzeptieren, gegen EMRK-Gesetze zu verstoßen, um sicherzustellen, dass Migranten nach Ruanda geschickt werden können, argumentierte der ehemalige Einwanderungsminister, dass seine Vorschläge völlig mit den internationalen Verpflichtungen des Vereinigten Königreichs vereinbar seien.
„Es gibt respektable rechtliche Argumente dafür, all die Dinge, die ich vorschlage, zu tun und dabei unsere internationalen Verpflichtungen zu respektieren.“
Allerdings sagte er, selbst wenn dies nicht der Fall wäre, würde er „immer die lebenswichtigen nationalen Interessen dieses Landes und die Ansichten und Sorgen der britischen Öffentlichkeit über umstrittene Vorstellungen des Völkerrechts stellen“.
„Wir werden ins Parlament geschickt, um die breite Öffentlichkeit zu vertreten, wir werden nicht ins Parlament geschickt, um uns um unseren Ruf in der vergoldeten internationalen Szene zu sorgen.“
Herr Jenrick schloss sich Suella Braverman an und sagte, er würde den Austritt aus dem EMRK voll und ganz unterstützen, und argumentierte, es gebe gute Gründe dafür, dass Großbritannien aus dem Vertrag austritt, „aber das ist eine Debatte für einen anderen Tag“.