Um es mit den Worten des Mannes selbst zu sagen: Rudy Giuliani hatte eine Theorie, aber nicht viele Beweise.
Der Mangel an Beweisen – oder genauer gesagt, das Versäumnis, sie vorzulegen – holte ihn heute ein, als ein Bundesrichter in Washington, D.C. entschied, dass Giuliani für die Verleumdung von Ruby Freeman und Shaye Moss, einer Mutter und Tochter, die im Amt waren, haftbar gemacht wurde als Wahlhelfer in Fulton County, Georgia. Giuliani hatte den Frauen vorgeworfen, Koffer voller gefälschter Stimmzettel mitzubringen und USB-Sticks weiterzugeben, als wären sie „Fläschchen mit Kokain“. (Es handelte sich tatsächlich um Ingwerbonbons, wie Moss aussagte.) Trump verschärfte dann die Behauptungen und nannte insbesondere Freeman.
„Ich meine, es ist für jeden, der Kriminalermittler oder Staatsanwalt ist, offensichtlich, dass er an heimlichen, illegalen Aktivitäten beteiligt ist“, sagte Giuliani damals. „Und sie laufen immer noch durch Georgia. Sie hätten bereits befragt werden sollen. Ihre Häuser hätten nach Beweisen durchsucht werden sollen.“
Giuliani hatte versucht, die Übergabe von Dokumenten an die beiden Frauen im Rahmen des Verfahrens zu vermeiden, und behauptete, er habe nach der Wahl 2020 falsche Aussagen über sie gemacht, bestand jedoch darauf, dass diese Aussagen durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt seien.
Doch Richterin Beryl Howell wies seine Theorie zurück und sagte, dass die „Bestimmungen mehr Lücken hätten als Schweizer Käse“ und lediglich ein Versuch seien, sich der Vorlage der erforderlichen Dokumente zu entziehen. Daher machte sie ihn automatisch haftbar und verurteilte ihn zur Zahlung der Anwaltsgebühren und anderer Kosten für die Kläger. Es wird noch ein Prozess stattfinden – nicht um die Frage, ob Giuliani die Frauen diffamiert hat, sondern um die engere Frage, ob und welchen Schadenersatz er zahlen soll. Howell wies ihn noch einmal an, die Dokumente vor dem Prozess auszuhändigen.
Das Urteil ist ein rechtlicher und finanzieller Schlag für Giuliani, aber es sollte für niemanden eine Neuigkeit sein, dass er Freeman und Moss diffamiert hat. Tatsächlich gab Giuliani selbst dies in seiner Juli-Bestimmung zu und sagte, seine Kommentare seien „anfechtbar“ und „falsch“. Damit ähnelt der Fall hier ein wenig der Frage, ob Trump wegen Wahlfälschung verurteilt wird: Ein Urteil könnte befriedigend sein, es würde ein Zeichen für die Nachwelt setzen und es könnte politische Auswirkungen haben, aber komm schon, niemand Wir sollten ein Gericht brauchen, das uns in Echtzeit mitteilt, was wir alle gesehen haben.
Das Urteil ist jedoch eine wichtige Erinnerung daran, wie der Versuch von Trump und seinen Verbündeten, die Wahl zu stehlen, tatsächlich lebende Menschen verletzte. Diskussionen über Trumps Schikanen tendieren dazu, in zwei Richtungen abzudriften: Entweder werden sie zu Zerlegungen der Absurdität und Käuflichkeit der Verschwörung und der Verschwörer, oder sie driften in vage Diskussionen über den Schaden ab, der der Demokratie zugefügt wurde. Aber Demokratie kann eine abstrakte Qualität haben und es kann schwierig sein zu begreifen, was ein Angriff darauf bedeutet.
Dieser Fall zeigt, dass die Opfer Namen und Gesichter haben. Giuliani griff nicht nur Wahlergebnisse an (eine weitere etwas abstrakte Idee) oder stellte Theorien auf. Moss und Freeman waren nicht die einzigen Personen, die brutal angegriffen wurden. Persönlichkeiten wie der Außenminister von Georgia, Brad Raffensperger, der Sprecher des Repräsentantenhauses von Arizona, Rusty Bowers, und sogar Vizepräsident Mike Pence wurden zu Unrecht angegriffen. Sie waren Drohungen und Belästigungen ausgesetzt. Einige, wie Bowers, erlebten das Ende ihrer politischen Karriere. Obwohl es keine Entschuldigung gibt, handelte es sich bei diesen Leuten um Männer in der Arena, die herausragende politische Positionen angestrebt hatten.
Nicht Freeman und Moss. Es handelte sich um normale Bürger, die lediglich ihren Job machten und nichts Falsches taten, wie mehrere Untersuchungen und ein staatlicher Bericht ergaben. Sie hatten Wahlen jahrelang ohne Zwischenfälle durchgeführt. Dann gerieten sie plötzlich in die Schlagzeilen und wurden Opfer von Drohungen und bizarren Machenschaften. Sie sind auch schwarze Frauen, was sie zu perfekten Zielen für Trump machte, dessen Bewegung eine lange Geschichte des Rassismus hat und der die schwarzen Wähler zu Recht als zentral für seine Niederlage in Georgia ansah.
„Ich habe meinen Namen und meinen Ruf verloren“, sagte Freeman am 6. Januar letzten Jahres vor dem Ausschuss des Repräsentantenhauses. „Wissen Sie, wie es sich anfühlt, wenn der Präsident der Vereinigten Staaten Sie ins Visier nimmt?“
Das Paar ist das unfreiwillig berühmteste Beispiel, aber es ist nicht das Einzige. Am Montag wurde in Arizona ein Trump-Anhänger wegen gewaltsamer Drohungen gegen einen Vorsitzenden des Maricopa County Board of Supervisors verurteilt, der einer gesetzlichen Pflicht zur Bestätigung einer Wahl nachgekommen war. Wahlhelfer im ganzen Land kündigen in Scharen und geben Jobs auf, die normalerweise nicht besonders gut bezahlt sind, aber ein Gefühl von Mission und öffentlichem Dienst vermitteln. Da sie nun auch ein ernstes Risiko von Drohungen und Einschüchterungen mit sich bringen, scheint sich der Kompromiss nicht mehr zu lohnen.
Und hier verbinden sich das Leben des Einzelnen und die Abstraktion der Demokratie. Grundsätzlich ist ein Angriff auf die Demokratie ein Angriff auf jeden Bürger, aber die amerikanische Regierung ist auch auf Bürger angewiesen, die die typisch anonyme Arbeit erledigen, um sicherzustellen, dass Wahlen funktionieren. Die Strafverfahren gegen Trump und seine Verbündeten sind für den Schutz der Rechtsstaatlichkeit und der Regierungssysteme von entscheidender Bedeutung, aber Gerechtigkeit für Menschen wie Freeman und Moss ist ebenso wichtig für die Verteidigung der Demokratie.