Sie können viel über eine Gruppe von Menschen sagen, was sie wütend macht.
Betrachten Sie die wütende Reaktion vieler Konservativer auf die Verabschiedung eines von Präsident Joe Biden unterstützten Infrastrukturgesetzes in Höhe von 1 Billion US-Dollar in der vergangenen Woche – und vergleichen Sie es dann mit ihrer Reaktion auf den Aufstand vom 6. Januar.
Nachdem sich einige Progressive des Repräsentantenhauses geweigert hatten, für das Paket zu stimmen, verließ sich Sprecherin Nancy Pelosi auf 13 Republikaner, um den Plan durchzusetzen. Es genügt zu sagen, dass diese 13 Republikaner – meist Gemäßigte oder Vertreter von Swing-Distrikten – nicht als Beispiele pragmatischer Politikgestaltung gefeiert wurden. Demokraten haben wenig Anreiz, ihre politischen Gegner zu loben. Die Wähler haben ihnen bissige und bedrohliche Botschaften geschickt, was nicht weniger akzeptabel ist, da es absolut vorhersehbar ist.
Aber all das ist relativ mild im Vergleich zu der aufgebrachten Gegenreaktion, die von den Republikanern im Kongress und der konservativen Presse ausgeht.
„Jeder Republikaner, der mit Ja für ein Infrastrukturgesetz stimmt, das Biden hilft, seine Agenda durchzusetzen, wenn Biden stolpert, weiß nicht einmal, was er tut, dann ist dieser Republikaner ein Verräter an unserer Partei, ein Verräter an ihren Wählern und ein Verräter an unseren Spendern “, sagte die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene vor der Abstimmung. Danach beschuldigte sie die 13 Republikaner, „Joe Bidens kommunistische Übernahme Amerikas“ zu unterstützen.
Obwohl es zu diesem Zeitpunkt üblich ist, zu bemerken, dass Greene den äußersten Rand der GOP darstellt, hatte sie hier viel Gesellschaft. „Ich kann nicht glauben, dass die Republikaner den Demokraten gerade ihr Sozialismusgesetz vorgelegt haben“, wetterte der Abgeordnete Matt Gaetz. Die Abgeordnete Madison Cawthorn versprach, die Hauptherausforderer der Republikaner zu unterstützen, die das Gesetz unterstützten. Nationale ÜberprüfungPhilip Klein donnerte, dass “jeder Republikaner, der für diese Monstrosität gestimmt hat, der nicht bereits in den Ruhestand geht, vorgezogen und von Kandidaten besiegt werden sollte, die sich tatsächlich der linken Agenda widersetzen.” Bei Der Föderalist, schrieb Rachel Bovard, dass „Verrat … kein allzu starker Begriff ist“.
Jetzt Bowle berichtet, dass die Führer der Republikaner „sich auf einfache Gesetzgeber gefasst machen, um zu versuchen, den 13 republikanischen Gesetzgebern, die für das parteiübergreifende Infrastrukturgesetz in Höhe von 1 Billion US-Dollar gestimmt haben, Komiteezuweisungen zu entziehen“. Der Twitter-Account des GOP-Caucus des Repräsentantenhauses twitterte ebenfalls und löschte dann, dass „die Amerikaner nicht vergessen werden“, wer für das Gesetz gestimmt hat.
Die Tiefe der Wut ist für sich genommen verblüffend. Beginnen Sie mit dem gebräuchlichen Namen für den Gesetzentwurf – BIF oder „Bipartisan Infrastructure Framework“. Wie der Name schon sagt, wurde der Gesetzentwurf von Mitgliedern beider Parteien entwickelt und im August mit 69 zu 30 Stimmen vom Senat verabschiedet, darunter nicht nur matschige Gemäßigte wie Mitt Romney und Susan Collins, sondern auch der Minderheitenführer Mitch McConnell und Trumpier-Senatoren wie Kevin Cramer und Chuck Grassley. Donald Trump hat McConnell damals in die Luft gejagt, begrüßte Grassley jedoch zwei Monate später glücklich zu einer Kundgebung in Iowa. Außerhalb von Mar-a-Lago bleibt McConnell bei den Republikanern beliebt und mächtig.
Trumps Wut über die BIF-Passage – „Alle Republikaner, die für die Langlebigkeit der Demokraten gestimmt haben, sollten sich schämen“, schimpfte er am Sonntag, ist offensichtlich nicht glaubwürdig, da er versucht hat, die Infrastrukturausgaben zu verschieben, als er Präsident war. Viele Republikaner waren bereit, ein Infrastrukturpaket zu unterstützen, als Trump es durchsetzte, obwohl sie das Glück hatten, dass Trump zu wirkungslos war, um ein Paket zu verhandeln, wo sie tatsächlich darüber abstimmen mussten.
Außerdem, wie der konservative Schriftsteller Allahpundit feststellt, würden die Demokraten einen Weg finden, das Gesetz auf die eine oder andere Weise zu verabschieden, und republikanische Stimmen könnten tatsächlich dazu beitragen, die Meinungen der Demokraten über ein zweites, größeres Ausgabengesetz zu spalten. Und angesichts der Tatsache, dass das Gesetz verabschiedet werden sollte, war es für viele dieser Mitglieder wahrscheinlich eine gute Politik, dafür zu stimmen. Der Repräsentant Don Bacon aus Nebraska, der sich in einem belebten Viertel aufhält, erzählte Axios dass der Gesetzentwurf zu Hause beliebt war – und dass er mitgeholfen hat, ihn zu schreiben. McConnell nannte das Paket am Montag “ein Glücksfall für Kentucky”.
Die Demokraten haben im Laufe der Infrastrukturverhandlungen ihre eigenen Brüche erlitten, und es wird noch mehr Schärfe geben, wenn sie versuchen, ein zweites Ausgabengesetz zu verabschieden. Je nachdem, wo Sie hinschauen, finden Sie Menschen, die gegen die Senatoren Joe Manchin und Kyrsten Sinema, den gemäßigten Block des Repräsentantenhauses unter der Führung von Josh Gottheimer oder den Congressional Progressive Caucus wüten. Vor allem Sinema wurde von Aktivisten schikaniert, aber unter den gewählten Demokraten spielten sich diese Fehden meist in passiv-aggressiven Kommentaren gegenüber Reportern statt in Säuberungsversuchen. Am Ende standen Gottheimer und CPC-Vorsitzende Pramila Jayapal bei der BIF-Abstimmung buchstäblich Seite an Seite. Zum Teil ist dies eine Hommage an die dünnen Margen der Demokraten; Sie können es sich nicht leisten, jemanden zu vertreiben, wenn sie Gesetze verabschieden wollen, während die Republikaner jetzt in der Minderheit sind, aber das Gefühl haben, dass sie bald die Mehrheit sein werden, was die Überläufer unwesentlich macht. Als große Zeltpartei müssen die Demokraten immer so arbeiten, aber es gibt derzeit einen vielleicht markanteren Unterschied: Sie haben keine Figur wie Trump oder eine Bewegung wie der Trumpismus, um Reinheitstests durchzusetzen.
Die Nationale Überprüfung Redakteur Rich Lowry verteidigte die Gegenreaktion gegen die Infrastrukturbefürworter, indem er den langjährigen Widerstand seines Magazins gegen Infrastrukturausgaben anführte. „Es ist kein Tribalismus, sich dem zu widersetzen, was wir immer abgelehnt haben“, schrieb er. Lowry hat recht: Nationale Überprüfung kritisierte auch Trumps Ausgabenpläne.
Was hier fehlt, ist nicht Konsequenz, sondern Proportion. Fiskalkonservative haben allen Grund, sich über die Ausgaben zu ärgern, aber man würde hoffen, dass die gleiche Art von Wut auf Präsident Trumps Versuch gerichtet ist, die Wahlen 2020 zu stehlen, seine Anstiftung zu einem Aufstand am 6. Januar und die Kongressabgeordneten, die ihn unterstützt haben . Es nützt nichts, über die Feinheiten der Budgetierung zu streiten, wenn es von vornherein keinen Rechtsstaat und keine funktionierende Demokratie gibt.
Es überrascht vielleicht nicht, dass einige der Mitglieder, die bei der BIF-Abstimmung am lautesten waren, solche wie Greene, Cawthorn und Gaetz sind, die Trump am stärksten zur Seite standen. Für Greene ist jeder, der gegen die Wahlpräferenz der Republikanischen Partei im Repräsentantenhaus stimmt, ein „Verräter“, während Menschen, die buchstäblich versucht haben, den Verfassungsprozess zu untergraben, „Patrioten“ und „politische Gefangene“ sind. (Trump-Verbündete haben nicht übersehen, dass vier der 13 Republikaner, die für die BIF gestimmt haben, auch zu den 10 gehören, die im Januar für ein Amtsenthebungsverfahren gegen Trump gestimmt haben.) Nationale Überprüfung‘s Autoren haben den 6. Januar verurteilt, aber sie scheinen mehr daran interessiert zu sein, einen Rechtsstreit zu führen, ob es richtig als Aufstand bezeichnet werden sollte. Die Antwort ist ja, aber diese Ablenkung in semantisches Kinnstreicheln veranschaulicht hauptsächlich, wie das Magazin weiterhin darum kämpft, seine historischen Verpflichtungen mit der Dominanz des ehemaligen Präsidenten über die GOP in Einklang zu bringen.
Auch wenn republikanische Mitglieder fordern, dass ihren Kollegen ihre Komiteeaufgaben entzogen werden, ist Liz Cheney das einzige republikanische Mitglied, das nach dem 6. die Angriffe untersuchen. Als die Ernennungen von aufständischen Gesetzgebern durch den Mehrheitsführer des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, in das Gremium abgelehnt wurden, brach Cheney aus den Reihen. Sie wurde schnell als Konferenzvorsitzende des House GOP entfernt. (Cheney ihrerseits stimmte gegen das Infrastrukturgesetz.)
Wenn es Ihnen leichter fällt, zu wissen, was Sie über eine Ausgabenrechnung denken, als einen Versuch, eine Wahl zu kippen, oder wenn ersteres Sie wütender macht als letzteres, haben Sie entschieden, dass die Partei mehr zählt als das Land.