LONDON – Anwälte, die für die Kampagnengruppe Good Law Project tätig sind, haben an die britische Regierung geschrieben, um Bedenken darüber zu haben, wie Beschaffungsverträge zu Beginn der Pandemie vergeben wurden.
In einem Brief an die Rechtsabteilung der Regierung verwies die Anwaltskanzlei Bindmans auf einen Bericht von POLITICO, der Details einer VIP-Spur enthüllte, die verwendet wurde, um die Bearbeitung von Angeboten von Schutzausrüstung einiger Lieferanten zu beschleunigen. In dem Brief wird argumentiert, dass mangelnde Transparenz bei den Verträgen “einen schwerwiegenden Verstoß” gegen die “Offenheitspflicht” der Regierung darstellen könnte.
Die VIP-Spur, die von Beamten eingerichtet wurde, ermöglichte es Ministern, Abgeordneten, Lords und hochrangigen Regierungsbeamten, Unternehmen zu empfehlen, die dazu beitragen könnten, Schutzausrüstung für medizinisches Personal zu sichern, als Großbritannien im Jahr 2020 Schwierigkeiten hatte, Ausrüstung zu beschaffen.
Nach Angaben der staatlichen Aufsichtsbehörde, dem National Audit Office, wurden Hinweise, die über diesen Weg weitergeleitet wurden, vom regierungsübergreifenden Schutzausrüstungsteam als “glaubwürdiger oder dringender behandelt” eingestuft. Das übliche Wettbewerbs- und Ausschreibungsverfahren, das der Korruptionsprävention dient, wurde ausgesetzt, um die Beschaffung zu beschleunigen.
Die an POLITICO durchgesickerte Liste nannte die Person, die jede Firma ursprünglich an die Regierung verwiesen hatte, und gab auch an, wer diese Überweisung an den VIP-Prozess weitergegeben hatte. Darin wurde der ehemalige konservative Vorsitzende Andrew Feldman, der eingezogen wurde, um dem Gesundheitsministerium während der Pandemie zu helfen, sowohl als ursprünglicher Referrer für drei Unternehmen als auch als Person aufgeführt, die alle drei Verweise auf die VIP-Spur gemeldet hat.
Eine endgültige Version der Liste, die noch in derselben Woche von der Regierung veröffentlicht wurde, deutete jedoch darauf hin, dass der Erstkontakt in allen drei Fällen von anderen Personen stammte.
Feldman sagte, seine ehrenamtliche Rolle in der Abteilung „beinhaltete die Berücksichtigung von Angeboten, die von potenziellen Quellen für PSA oder andere medizinische Versorgung gesendet wurden, und die Weitergabe glaubwürdiger Angebote an Beamte“. Er sagte, er habe „keine Vorkenntnisse“ über die drei fraglichen Firmen und „hatte nie eine geschäftliche Beziehung zu ihnen oder ihren Eigentümern“.
Die Regierung steht vor einer gerichtlichen Überprüfung wegen einer vierten Firma, die einen Auftrag für Schutzausrüstung erhalten hat, nachdem Feldman sie an die Regierung verwiesen hatte – obwohl diese Firma, Bunzl Healthcare, nicht auf der VIP-Liste erschien. Bunzl Healthcare ist Kunde von Feldmans Lobbying-Firma Tulchan.
Bindmans befragte die Regierung zu den Unterschieden zwischen den beiden Listen. Die Listen werfen Fragen zu Feldmans Rolle im Hinblick auf den Fall Bunzl auf, der auch vom Good Law Project eingebracht wurde. „Beide Fassungen der Liste werfen für dieses Verfahren relevante Fragen auf; die Diskrepanzen zwischen den beiden Versionen deuten auf einen Mangel an Klarheit hinsichtlich der Rolle von Lord Feldman hin, die an sich besorgniserregend ist”, heißt es in dem Brief.
Feldman antwortete nicht auf Fragen zu den Unterschieden zwischen den beiden Listen.
Regierungsbeamte sagten, die von POLITICO veröffentlichte Liste sei zum Zeitpunkt der Veröffentlichung korrekt. Downing Street sagte, sie wisse keine individuellen Details über die Liste, bestand jedoch darauf, dass zu diesem Zeitpunkt eine Due Diligence durchgeführt wurde.