LONDON – Eine weitere Woche, eine weitere Krise für die britische Konservative Partei. Dies könnte sich für Rishi Sunak als existenziell erweisen.
Die bedrängten Tories des Premierministers streiten darüber, wie sie mit den nächtlichen Notbefehlen aus Europa umgehen sollen, die die Abschiebung von Asylbewerbern nach Ruanda blockieren.
Um seine schwierige Amtszeit als Premierminister zu ändern und den großen Vorsprung der oppositionellen Labour-Partei in den Umfragen zu erobern, hat Sunak geschworen, seinen Plan, Tausende von Migranten ohne Papiere nach Afrika abzuschieben, endlich in die Tat umzusetzen.
Doch der jüngste Versuch des britischen Premierministers, rechtliche Anfechtungen seiner Politik abzuwehren, stößt im Unterhaus auf erbitterten Kampf, inmitten einer Rebellion von rechten Tory-Anhängern, die der Meinung sind, dass die Notstandsgesetze, die er vorschlägt, um die Bedenken der Richter zu umgehen, nicht weit genug gehen .
Ein Großteil des Kampfes dreht sich um das, was Kritiker als „Pyjama-Verfügungen“ bezeichnen – Notfall-Sperrbefugnisse, die oft spät in der Nacht vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte erlassen werden. Solche einstweiligen Verfügungen haben bereits mehrere Abschiebeflüge in das afrikanische Land vereitelt, selbst als sie auf dem Rollfeld standen und zum Abflug bereit waren.
Mehr als 50 Konservative protestierten am Dienstagabend bei einer ersten Abstimmung und warnten davor, dass Sunaks verschärfte Gesetze weiterhin vom Straßburger Gericht außer Kraft gesetzt würden.
Sunak wird versuchen, sich den Rebellen entgegenzustellen – zu denen auch die ehemaligen Premierminister Boris Johnson und Liz Truss zählen – und das Gesetz in einer weiteren entscheidenden Abstimmung am Mittwochabend unverändert durchzusetzen.
Eine Niederlage bei einem wichtigen Gesetz erscheint unwahrscheinlich, könnte aber dennoch das Ende seiner Amtszeit als Ministerpräsident bedeuten.
„Pyjama-Verfügungen“ erklärt
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte erlässt Anordnungen nach „Regel 39“ in Ausnahmefällen – wenn er der Ansicht ist, dass die tatsächliche Gefahr eines „ernsthaften und irreversiblen Schadens“ für eine Person besteht.
Solche Anordnungen sind „einstweilige Maßnahmen“ und gelten nur für einen begrenzten Zeitraum. Sie können mitten in der Nacht erlassen werden – daher der Spitzname „Pyjama“, wenn alle anderen Möglichkeiten, die Maßnahmen einer Regierung zu blockieren, ausgeschöpft sind.
Zum Leidwesen der britischen Regierung erließ das Straßburger Gericht im Juni 2022 eine solche einstweilige Verfügung und verbot den ersten Flug zur Abschiebung von Asylbewerbern nach Ruanda, gerade als er starten sollte. Die Richter entschieden, dass Ruanda kein sicheres Land für die Aufnahme von Migranten sei. Eineinhalb Jahre später hat noch kein einziger Abschiebeflug das Vereinigte Königreich verlassen
Sunak besteht darauf, dass seine neuen Notstandsgesetze solche Menschenrechtsbedenken außer Kraft setzen werden – aber meuternde Tory-Abgeordnete glauben nicht, dass die Gesetzgebung weit genug geht.
Sechzig Konservative entschieden sich dafür, gegen die Regierung zu rebellieren und für einen Änderungsantrag zu stimmen, der festlegen soll, dass weder britisches noch internationales Recht dazu genutzt werden darf, „die Abschiebung einer Person nach Ruanda zu verhindern oder zu verzögern“. Zwei stellvertretende Vorsitzende der Konservativen Partei – Lee Anderson und Brendan Clarke-Smith – haben am Dienstag ihre Ämter niedergelegt, um gegen Sunak zu stimmen.
Weitere 59 Tory-Abgeordnete unterstützten einen separaten Änderungsantrag des ehemaligen Einwanderungsministers Robert Jenrick, der darauf abzielte, Pyjama-Verfügungen insgesamt zu vereiteln. Er möchte, dass die Frage der Einhaltung von Regel 39-Anordnungen ausschließlich den britischen Ministern obliegt.
Die Änderungen scheiterten jedoch trotz der massiven Rebellionen, da die Oppositionsparteien sich weigerten, sich den Bemühungen der Tory-Rechten anzuschließen, die Gesetzgebung zu verschärfen.
Alle Augen auf Mittwochabend gerichtet
Aber das Drama am Dienstagabend war nur eine Vorschau – die Abgeordneten sollten am Mittwochabend über die letzte Abstimmung im Unterhaus des Gesetzentwurfs abstimmen.
An diesem Punkt werden Labour und die anderen Oppositionsparteien gegen den Gesetzentwurf stimmen – und die Tory-Rebellen müssen entscheiden, ob sie sich ihnen anschließen und den gesamten Gesetzentwurf ablehnen wollen.
Ein solches Ergebnis wäre demütigend für Sunak, der seine Autorität über den Abschiebeplan aufs Spiel gesetzt hat. Das letzte Mal, dass ein Gesetzentwurf der britischen Regierung im Endstadium abgelehnt wurde, war 1977.
Um seine Kritiker für sich zu gewinnen, hat Sunak seine Sprache verschärft. In einem Interview mit dem rechten Sender GB News direkt gefragt, ob er die Richter aus Straßburg überstimmen würde, sagte Sunak: „Ich werde nicht zulassen, dass ein ausländisches Gericht uns davon abhält, Flüge einzustellen und diese Abschreckung zu wirken.“
Laut der Zeitung „Times“ plant Sunak außerdem, 150 Richter einzuberufen und Gerichtssäle freizumachen, um die erwartete Flut von Berufungen von Asylbewerbern zu bewältigen, die nach Ruanda geschickt werden sollen.
Ob solche Maßnahmen ausreichen, um die Tory-Rebellen wieder auf die Seite zu bringen – und sein Amt als Ministerpräsident zu retten – bleibt abzuwarten.