ichm 2002, bei der Höhe des unipolaren Moments, als die Vereinigten Staaten sich auf eine Invasion in den Irak vorbereiteten, versuchten einige der bekanntesten Professoren für internationale Beziehungen des Landes, ein Rätsel zu lösen: Warum haben andere Großmächte der Welt, die sich der US-Außenpolitik widersetzten, nichts gegen die Invasion unternommen? Russland, China, Frankreich und Deutschland haben ihre Ansichten bei den Vereinten Nationen kundgetan, aber sie würden Saddam Hussein nicht unterstützen. Sie bauten auch nicht ihr Militär auf oder änderten ihre Allianzen, um sich den Vereinigten Staaten zu widersetzen.
Wenn Staaten sich gegen andere Staaten wehren, die sie als bedrohlich oder mächtig empfinden, nennen Politikwissenschaftler dieses Verhalten „Ausgleichen“. In einer Aufsatzsammlung mit dem Titel Amerika konkurrenzlos, behaupteten einige dieser Professoren, dass dieser grundlegende Akt des geopolitischen Wettbewerbs seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion gefehlt habe, weil die Vereinigten Staaten allen anderen zu weit voraus seien. Andere argumentieren, dass die Vereinigten Staaten andere Großmächte nicht bedrohten oder dass sie eine liberale Ordnung aufgebaut hatten, die allen offen stand.
Heute ist das Ausbalancieren jedoch mit Sicherheit wieder da – und wird im Volksmund mit der eher unvollkommenen und amorphen Phrase beschrieben Großmachtwettbewerb. Russland annektierte 2014 die Krim, intervenierte militärisch in Syrien und mischte sich in die Präsidentschaftswahlen 2016 in den USA ein. Inzwischen hat China künstliche Inseln im Südchinesischen Meer gebaut und schnelle Fortschritte in der Militärtechnologie gemacht, die manchmal sogar die Vereinigten Staaten übertreffen. Russland und China begannen sich auszugleichen, als sie stärker wurden, aber auch, weil Wladimir Putin und Xi Jinping befürchteten, dass ein globaler Erfolg des westlichen Liberalismus eine existenzielle Bedrohung für ihre Regime darstellen könnte. Sogar Amerikas Verbündete balancieren. Der türkische Recep Tayyip Erdoğan setzt militärische Macht und Zwangsdiplomatie frei ein und kooperiert mit Russland, wenn es ihm passt. Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate schieben sich nicht mehr automatisch auf die Vereinigten Staaten zurück und setzen militärische Macht ein, selbst wenn Washington es vorzieht, dies nicht zu tun, wie es Riad im Jemen getan hat.
Die Entscheidung anderer Länder, militärische Macht auf eine Art und Weise zu projizieren, die darauf abzielt, US-Aktionen zu vereiteln, ist eine transformative Veränderung in Amerikas äußerem Umfeld. Nach dem Kalten Krieg konnten die Vereinigten Staaten die geopolitischen Präferenzen rivalisierender oder sogar befreundeter Mächte als Nebensache behandeln und taten dies manchmal auch. Es kann dies nicht mehr tun. Tatsächlich deutet Russlands Aufstellung einer 175.000 Mann starken Invasionstruppe entlang seiner Grenze zur Ukraine darauf hin, dass wir kurz vor dem Eintritt in eine gefährliche neue Phase der internationalen Rivalität stehen.
no man weiß es ganz genau warum Putin diesen Moment zu wählen scheint, um die Ukraine zu verfolgen. Eine Invasion kann nicht glaubhaft auf eine bestimmte westliche Aktion oder ein sich abzeichnendes Ereignis zurückgeführt werden, wie etwa eine Intervention in Syrien oder die Europäische Union, die der Ukraine 2013 ein Assoziierungsabkommen angeboten hat die Minsker Vereinbarungen von 2014 und 2015, russisch dominierten Regionen ein Vetorecht in Bezug auf die Beziehungen der Ukraine zum Westen zu geben – aber das ist keine neue Entwicklung.
Eine Interpretation ist, dass Russland die Androhung einer Invasion nutzt, um eine echte Diskussion über die Umsetzung der Minsker Abkommen und die Zukunft der europäischen Sicherheit zu erzwingen. Es wird die Truppen als Zwangsmittel an Ort und Stelle halten und zeigen, dass sie bereit sind, Gewalt anzuwenden, wenn die Gespräche ins Stocken geraten. Dies wäre in gewisser Weise eine schrittweise Eskalation des aggressiven Ausgleichsverhaltens, das Putin seit 2014 betreibt.
Das dunklere Szenario ist eine bevorstehende Invasion. In einem Aufsatz vom Juli mit dem Titel „Über die historische Einheit von Russen und Ukrainern“ argumentierte Putin, dass die beiden Länder „ein Volk“ darstellten und dass „die wahre Souveränität der Ukraine nur in Partnerschaft mit Russland möglich ist“. Jetzt, in seinem dritten Regierungsjahrzehnt, könnte Putin durchaus glauben, dass sich die Ukraine weiter von Russland entfernen wird, wenn er nicht entschlossen handelt.
Eine Analyse des russischen Rates für internationale Angelegenheiten ergab, dass, wenn Putin sich zu einer Invasion entschließen sollte (wovon der Bericht abriet), „die Apotheose der Operation die Einkreisung und anschließende Einnahme Kiews und die Stabilisierung der Frontlinie entlang des Dnjepr sein sollte . Die Gründung eines neuen ukrainischen Staates mit der Hauptstadt Kiew würde von Russland angekündigt und anerkannt. Es würde die zuvor unabhängige DPR und LPR umfassen. Russland löst damit mehrere historische Probleme auf einmal. Die unmittelbare Bedrohung der südwestlichen Grenzen wird beseitigt. Die volle Kontrolle über das Asowsche Meer und ein Landkorridor zur Republik Krim sind gewährleistet. Auf der Karte erscheinen zwei ukrainische Staaten, von denen einer ‚freundlich und brüderlich‘ sein soll.“
Westliche Analysten stellen seit langem fest, dass russisches und chinesisches Durchsetzungsvermögen kontraproduktiv sein kann. Vor der Annexion der Krim durch Russland fühlte sich die Ukraine zwischen dem Westen und Russland hin- und hergerissen. Danach begann sich die Ukraine geopolitisch stetig nach Westen zu bewegen. In ähnlicher Weise hat Chinas hartes Vorgehen gegen Hongkong die Haltung Taiwans gegen eine friedliche Vereinigung nach dem Modell „Ein Land, zwei Systeme“ verhärtet. Eine Invasion wäre Putins Antwort auf diese Kritik – wenn kleine Aggressionen antirussische Stimmungen erzeugen, wird er einfach nachgeben und seinen Willen durchsetzen.
Das ist ein ziemliches Glücksspiel. Wenn Russland die ukrainischen Streitkräfte nicht schnell vertreibt, könnte sich der Konflikt in die Länge ziehen und westliche Militärhilfe in die Ukraine fließen. Die unvermeidlichen zivilen Opfer und die Zerstörung von Eigentum könnten die öffentliche Meinung im Osten der Ukraine entzünden, was zu Aufständen führen könnte. Russland konnte sich nicht wie bei der Annexion der Krim von offizieller Seite leugnen lassen. Und mit Kiew als Ziel kann ein Aufstand nicht als weit entfernter Konflikt um ein umstrittenes Stück Land abgetan werden.
Die Aussicht auf eine Invasion kommt zu einer Zeit, in der Putins Beziehungen zum Rest der Welt relativ stabil sind. Die Biden-Regierung hat deutlich gemacht, dass sie ein „stabiles und berechenbares“ Verhältnis zu Russland wünscht, das heißt, den Status quo zu bewahren. Der französische Präsident Emmanuel Macron ist seit langem der Meinung, dass Europa in Sicherheitsfragen mit Russland zusammenarbeiten sollte. Währenddessen hat Putin, weit davon entfernt, isoliert zu sein, aktiv versucht, Russlands Beziehungen in der ganzen Welt zu stärken, und zuletzt einen großen neuen Waffenverkauf an Indien abgeschlossen.
In den kommenden Wochen werden die Vereinigten Staaten, Deutschland, Frankreich und das Vereinigte Königreich zweifellos versuchen, die Abschreckung zu stärken, indem sie die Kosten einer Invasion erhöhen. Die Biden-Regierung hat außerdem angekündigt, dass sich die USA und „mindestens vier NATO-Verbündete“ mit Russland treffen werden, um über die europäische Sicherheit zu diskutieren. Da es die Abschreckung stärkt und versucht, die geopolitische Temperatur durch Diplomatie zu senken, sollten die Führer der NATO auch ihre Amtskollegen auf der ganzen Welt daran erinnern, dass auch sie an dieser Krise beteiligt sind. Tatsächlich bedeuten Russlands Verbindungen zum Rest der Welt, dass andere Führer – wie der indische Narendra Modi, der türkische Erdoğan und der israelische Naftali Bennett – eine bedeutende Rolle spielen.
Es ist unwahrscheinlich, dass nicht-atlantische Führer eine starke Haltung zugunsten der Ukraine und gegen Russland einnehmen werden, aber sie sollten wissen, dass ein Rubikon überschritten ist, wenn Putin die Ukraine einnimmt. Die asiatischen Mächte (Indien und Japan) hoffen auf lange Sicht, die russisch-chinesische Zusammenarbeit zu verwässern. Eine Invasion würde Russland immer abhängiger von China machen und ihm möglicherweise auch politisch verpflichtet, während dieser Krise unterstützt zu werden. Indien und Japan haben ein strategisches Interesse daran, dies zu verhindern. Allgemeiner gesagt würde die Zerstörung des ukrainischen Staates die Rivalität zwischen den Vereinigten Staaten und Russland ankurbeln, insbesondere wenn Putin sich für die westliche Militärhilfe für die Ukraine rächen würde. Dies würde massiven Druck auf die Nicht-NATO-Verbündeten der USA ausüben, die Beziehungen zu Moskau zu reduzieren und zu isolieren.
In dieser Krise geht es nicht nur um die Minsker Abkommen oder den Streit zwischen Russland und der Ukraine. Es geht darum, ob wir eine dramatische Eskalation der militärischen Konfrontation zwischen den Großmächten erleben werden, die die internationale Ordnung in ihren Grundfesten erschüttern wird. Die diplomatischen Bemühungen, dies zu verhindern, müssen global sein.