Dies ist eine Ausgabe von Der Atlantik Täglich ein Newsletter, der Sie durch die größten Geschichten des Tages führt, Ihnen hilft, neue Ideen zu entdecken und das Beste aus der Kultur zu empfehlen. Melden Sie sich hier dafür an.
Im vergangenen Frühjahr sagte der russische Präsident Wladimir Putin, er werde Atomwaffen im benachbarten Weißrussland stationieren. Es gibt Hinweise darauf, dass dieser Schritt unmittelbar bevorsteht, aber er ist strategisch bedeutungslos.
Hier sind zunächst vier neue Geschichten von Der Atlantik:
Spiele des Kalten Krieges
Letzte Woche, Außenpolitik berichtete, dass Putin dabei sei, seine Ankündigung vom letzten Frühjahr wahr zu machen, russische Atomwaffen in Weißrussland zu stationieren und damit die russischen Atomstreitkräfte sowohl der Ukraine als auch der NATO noch näher zu bringen. Außenpolitik Die Nachrichten wurden „westlichen Beamten“ zugeschrieben, doch bisher hat nur der litauische Verteidigungsminister eine öffentliche Bestätigung abgegeben. Der belarussische Präsident Alexander Lukaschenko behauptete im Dezember, dass Waffen in seinem Land eingetroffen seien, doch es gab keine öffentlichen Beweise, die diese Behauptung bestätigten, und bisher haben sich keine westlichen Regierungen oder Geheimdienste zu dieser Nachricht geäußert.
Was Geheimdienstanalysten jedoch wahrscheinlich auf einem von ihnen beobachteten Stützpunkt in der weißrussischen Stadt Asipovichy sehen werden, sind die Vorbereitungen, die man erwarten kann, wenn Atomwaffen im Einsatz sind. Atomsprengköpfe können nicht einfach in einer Waffenkammer verstaut werden; Ihre Anwesenheit erfordert besondere Infrastrukturmaßnahmen (Zäune, Wacheinheiten und andere Schilder), die relativ leicht zu erkennen sind.
Wenn sich diese Nachricht bestätigt – und das ist sicherlich möglich –, wie sehr würde ein solcher Schritt die Situation in Europa und insbesondere die Gefahr Russlands für das Nordatlantische Bündnis verändern? Und warum sollte Putin das überhaupt tun?
Die Antwort auf die erste Frage lautet, wie ich letzten Frühling geschrieben habe, dass der Einsatz von Kurzstrecken-Atomraketen als militärische Angelegenheit praktisch nichts bedeutet. Im Moment kann Russland in Europa und Nordamerika alles treffen, was es will, ohne eine einzige Waffe einzusetzen. Der Kreml hat die Möglichkeit, NATO-Stützpunkte mit kleinen Waffen anzugreifen, die über eine Entfernung von einigen hundert Kilometern abgefeuert werden, oder er könnte New York und Washington mit stadttötenden Sprengköpfen zerstören, die aus dem Herzen Russlands abgefeuert werden. (Die USA und die NATO haben die gleichen Optionen gegen Russland und die gleichen Waffenarten.) Wie Rose Gottemoeller, die ehemalige stellvertretende Generalsekretärin der NATO, sagte Außenpolitikder Transfer russischer Atomwaffen nach Weißrussland „ändere das Bedrohungsumfeld überhaupt nicht.“
Dies mag kontraintuitiv erscheinen: Wie kann die Annäherung von Atomwaffen an die NATO so geringe Auswirkungen auf die Gesamtbedrohung für den Westen haben? Rein militärisch gesehen liegt die Antwort in der Natur der Atomwaffen und der Systeme, die Russland seit Jahren in der Region stationiert.
Atomwaffen sind nicht nur Superartillerie mit größerer Reichweite und größerer Zerstörungskraft. Auf Kurzstreckenraketen montiert, spielt es keine Rolle, wo sie ihre Reise beginnen; Die Zielnation wird sie erst nach dem Start sehen und hat keine Chance, dem zu entgehen, was in nur wenigen Minuten geschehen wird. Eine Rakete aus Russland oder eine Rakete aus Weißrussland macht keinen Unterschied; Russland bereits Es grenzt an die Ukraine und die NATO, und die Verlegung einiger Kurzstreckenraketen weiter westlich in ein anderes Land mit denselben Grenzen ist im rein militärischen Sinne bedeutungslos.
Genauer gesagt: Ganz gleich, woher diese Starts kommen, sie können nur erfolgen, wenn Putin in Moskau den Finger am Abzug drückt. Wenn Russland Atomwaffen in Weißrussland stationiert hat, bestätigt das nur, dass Weißrussland tatsächlich zu Putins imperialen Besitztümern gehört und dass Lukaschenko kaum mehr als ein Subunternehmer des Kremls ist, dessen Macht sich größtenteils auf die Misshandlung von Weißrussen beschränkt. (Denken Sie an das Schicksal des meuternden russischen Militärunternehmers Jewgeni Prigoschin, der gegen Putin rebellierte und sich dann offenbar auf Lukaschenkos Wort bei einem Abkommen über eine sichere Durchreise im Sommer 2023 verließ. Er wurde später trotzdem ermordet, als Putins Regime Prigoschin vom Himmel blies Er flog laut US-Geheimdiensten über Russland.)
Wenn Putin außerdem vorhat, einen Atomkrieg zu beginnen und zu führen (und darin zu sterben), braucht er nichts von Lukaschenko, und er hat nichts davon, wenn er einen Teil seines Atomwaffenarsenals nach Weißrussland verlagert. Wenn überhaupt, erkauft sich der Kreml zusätzliche Sicherheits- und Transportprobleme, indem er Atomwaffen transportiert – und das unter den neugierigen Blicken mehrerer westlicher Geheimdienste. Es ist kein kluger Schachzug, aber auch die Entscheidung, eine groß angelegte Invasion in der Ukraine zu starten, war es nicht.
Warum tut Putin das dann?
Putin ist ein Produkt sowohl des sowjetischen politischen Systems, in dem er aufwuchs, als auch des Kalten Krieges, der mit der Niederlage seiner geliebten UdSSR endete. Er rechnet mit allem, was mit dieser Phrase zu tun hat Atomwaffen um im Westen schweißtreibendes Zähnepressen zu provozieren, denn so wurde es in der schlechten alten Zeit gemacht. Während des Kalten Krieges setzten sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Sowjetunion Atomwaffen ein, um Ernsthaftigkeit und Engagement zu signalisieren. (1973 beispielsweise erhöhte die Nixon-Regierung Amerikas Atomwarnstatus, um den Kreml davor zu warnen, sowjetische Truppen zur Intervention im Jom-Kippur-Krieg zu entsenden.)
Und weil Putin kein besonders aufschlussreicher Stratege ist, glaubt er wahrscheinlich, dass die Stationierung von Kurzstreckenraketen in Weißrussland als eine Art Jedi-Handbewegung dienen wird, die den Westen einschüchtert und Russland stark und risikobereit erscheinen lässt. Aber er zieht die falschen Lehren aus dem Kalten Krieg: Die USA positionierten Atomwaffen in alliierten Nationen weit vorn in Westeuropa, nicht nur, um die gemeinsamen Risiken des Bündnisses zu betonen, sondern auch, weil das Vorrücken der sowjetischen Streitkräfte die NATO in eine Nutzungs-oder-Nutzen-Situation bringen würde. Atomdilemma verlieren. Die Bereitstellung von Atomwaffen in den Weg einer sowjetischen Invasion war eine Abschreckungsstrategie, die Moskau warnen sollte, dass westliche Kommandeure angesichts einer raschen Niederlage möglicherweise abfeuern müssen, bevor sie überrannt werden.
Allerdings wird in absehbarer Zeit niemand in Weißrussland einmarschieren. Egal, was in der Ukraine passiert, Russlands Waffen werden in ihren Bunkern in Asipovichy verrotten, es sei denn, Putin beschließt, sie einzusetzen. Und wenn er es schafft Das Dann wird er – und die Welt – mit größeren Problemen zu kämpfen haben, als mit der Frage, ob Alexander Lukaschenko sich mutig der Verteidigung des russischen Mutterlandes anschließt. (Lukaschenko behauptet, er habe ein Vetorecht gegen den Einsatz russischer Waffen. Eine große Chance.) An diesem Punkt wird Putin sich für nationalen (und persönlichen) Selbstmord entschieden haben, und wieder einmal werden einige Atomraketen in Weißrussland keine große Rolle spielen viel. Aber Putin und sein Kreis – von denen viele zumindest zeitweise mit ihren Familien im Westen lebten, bevor Sanktionen und Reiseverbote verhängt wurden – fürchten dieses Ergebnis mit ziemlicher Sicherheit genauso wie alle anderen. (Es stellte sich heraus, dass selbst viele der stoischen sowjetischen Generäle von solchen Ängsten geplagt waren, wie es bei jedem vernünftigen Menschen der Fall wäre.)
Ich gehörte zu den Menschen, die den Westen vor zwei Jahren davor gewarnt haben, irgendetwas zu tun, das es Putin ermöglichen würde, aus seinen katastrophalen Patzern und der Reihe von Niederlagen in der Ukraine herauszukommen. Ein Atomriese, der einen Nachbarn an der Grenze eines Atombündnisses bekämpft, ist von Natur aus gefährlich, auch wenn niemand einen größeren Krieg will. Aber wenn es um diese nukleare Kapriole in Weißrussland geht, sollten die USA und die NATO zwei klare Antworten geben: Erstens sollten sie über Putins ungeschickte Nukleartheatralik die Augen verdrehen. Zweitens sollten sie die Hilfe für die Ukraine verstärken.
Verwandt:
Heutige Nachrichten
- Laut Trumps Anwälten konnten Donald Trump und seine Mitangeklagten die Kaution in Höhe von 464 Millionen US-Dollar in ihrem New Yorker Zivilbetrugsfall nicht begleichen, nachdem sie keine Versicherungsgesellschaft gefunden hatten, die die Kaution übernehmen würde.
- Putin gewann seine fünfte Amtszeit bei einer Wahl, die weithin als undemokratisches Verfahren kritisiert wurde; er wird Russland weitere sechs Jahre führen.
- Die Biden-Regierung hat ein Verbot der letzten Art von Asbest beschlossen, von der bekannt ist, dass sie in einigen Dachmaterialien, Textilien, Zement und Autoteilen in den Vereinigten Staaten immer noch verwendet wird. Das Verbot legte einen Zeitrahmen für den Ausstieg aus der Verwendung in der Fertigung fest, der mehr als ein Jahrzehnt dauern wird.
Abendlektüre
Wissenschaftler verlagern Wälder nach Norden
Von John Tibbetts
An einem frischen Septembermorgen landen Brian Paliks Schritte leise auf einem Pfad im flackernden Licht unter einem Rotkieferndach in Minnesotas berühmten Northwoods. Eine ausgewachsene Rotkiefer, auch Gemeine Kiefer genannt, ist ein hoher, aufrechter, oberstämmiger Baum, der in kalten Wintern und kühlen Sommern gedeiht. Es ist der offizielle Staatsbaum von Minnesota und ein geschätztes Ziel der Holzindustrie.
Aber die Tage der Dominanz der Rotkiefer könnten hier verblassen.
Lesen Sie den vollständigen Artikel.
Mehr von Der Atlantik
Kulturpause
Lesen. Hwang Bo-reums Debütroman, Willkommen in der Buchhandlung Hyunam-dongfolgt einer Figur, die ihren Firmenjob kündigt, um eine Buchhandlung zu eröffnen – nur um dann festzustellen, dass es auch Arbeit erfordert, sich der Arbeitskultur zu widersetzen.
Probieren Sie diesen Tipp aus. atlantisch Der Mitarbeiterautor Charlie Warzel traf kürzlich einen Freund, der ihm einen wichtigen Rat gab, wie man guten Wein in einem Restaurant auf clevere Weise bestellt.
Spielen Sie unser tägliches Kreuzworträtsel.
PS
Apropos Atomwaffen – und ich wünschte, wir wären es nicht –: Es ist wichtig zu verstehen, wie der Kalte Krieg das Wettrüsten geprägt und die nuklearen Systeme und Strategien hervorgebracht hat, die uns noch heute begleiten. Ich möchte ganz unbescheiden vorschlagen, einen Blick auf die neue Netflix-Dokumentarserie zu werfen Wendepunkt: Die Bombe und der Kalte Krieg. Ich sage „unbescheiden“, weil ich in den meisten Folgen dabei bin; In meinem früheren Leben war ich Professor am Naval War College und habe Bücher über den Kalten Krieg, Russland und Atomwaffen geschrieben. (Und anders als bei der Abgabe meines von einem Emmy abgelehnten Stars Nachfolgeich spreche tatsächlich Wendepunkt.) Die Serie enthält mehrere Experten und ehemalige politische Entscheidungsträger sowie einige faszinierende Archivaufnahmen.
Diejenigen von uns, die teilgenommen haben, würden wahrscheinlich hier und da in einigen Punkten der Serie anderer Meinung sein, aber gerade das macht sie sehenswert, besonders wenn man sie mit einer guten allgemeinen Geschichte des Kalten Krieges kombiniert. Ich würde unter anderem etwas von John Gaddis oder Odd Arne Westad vorschlagen, aber in Atomfragen gibt es keine bessere und lesbarere Geschichte als die von John Newhouse Krieg und Frieden im Atomzeitalter, der vor vielen Jahren der Begleitband zu einer PBS-Serie war. Es ist mittlerweile vergriffen, gebrauchte Exemplare sind jedoch weiterhin online verfügbar.
– Tom
Stephanie Bai hat zu diesem Newsletter beigetragen.
Entdecken Sie hier alle unsere Newsletter.
Wenn Sie über einen Link in diesem Newsletter ein Buch kaufen, erhalten wir eine Provision. Danke für die Unterstützung Der Atlantik.