Niemand auf der Welt hat im Kampf gegen die Öl- und Gassucht der Wirtschaft so viel zu gewinnen oder zu verlieren wie Europa. Dies ist eine Zeit für Führung, nicht für Beschwichtigung oder gemischte Signale an Russland und die Öl- und Gasindustrie, schreibt William Todts.
William Todts ist Executive Director von Transport and Environment (T&), einer NGO für saubere Mobilität.
Europa kämpft mit seiner größten Energiekrise seit einem Jahrzehnt. Während die Autofahrer Schmerzen an der Zapfsäule haben, haben sich die Benzinpreise verfünffacht. Ein niedriger Ölpreis hätte unsere Wirtschaft um 100 Milliarden angekurbelt. Stattdessen ruiniert die Energiekrise die Erholung und schadet Millionen von Familien.
Beginnen wir mit Gas. Die Nachfrage nach Gas ist weltweit gestiegen. Gleichzeitig schränkt Europas wichtigster Gaslieferant Russland die Gaslieferungen ein. Der Grund dafür ist politischer Natur. Wie der russische Botschafter erklärte: Wenn die EU nur aufhören würde, Russland als Gegner zu behandeln, [would] leichter gelöst werden“. Billige Energie für gutes Benehmen. Darüber wissen die Ukrainer alles.
Die Dynamik auf dem Ölmarkt ist ähnlich. Die Nachfrage nach Transportkraftstoffen ist während COVID19 nicht so stark zurückgegangen wie erwartet – sie ging 2020 in Europa nur um 15 % zurück – und steigt nun wieder. Das OPEC+-Kartell, darunter Russland und die Staaten des Nahen Ostens, verschwören sich, um das Angebot knapp zu halten, als ob die Welt noch immer gesperrt wäre. Europa zahlt den Preis.
Einige haben argumentiert, dass die Energiekrise durch unsere Abhängigkeit von erneuerbarer Energie verursacht wird. Das ist schwachsinn. Ohne sauberen Strom (38% der europäischen Stromerzeugung im Jahr 2020 waren erneuerbar) wären wir stärker exponiert und die Preise wären noch höher.
Das eigentliche Problem ist, dass wir 97 % unseres Öls und 90 % unseres Gases importieren, wobei Russland unsere Haupteinfuhrquelle ist. Das eigentliche Problem ist der Einfluss Russlands und Kartelle wie die OPEC+ über die globalen Energiepreise. Wir sind ihnen ausgeliefert. Das einfach laut auszusprechen wäre ein Anfang. Hier ist eine Gelegenheit, Europäer zu erreichen, die sich nicht so sehr um Klimaschutz und den Grünen Deal kümmern, sich aber um ruinöse Heiz- und Brennstoffrechnungen kümmern.
Warum hören wir so wenig darüber? Vielleicht meinen unsere Führungskräfte, dass Energieabhängigkeit nur eine Tatsache des Lebens ist? Oder hoffen sie vielleicht, dass all das vorbeigeht, wenn wir nur Nord Stream 2 genehmigen?
Die Antwort der EU-Kommission war die „Energy Toolbox Communication“ (wer erfindet diese Titel?!). Das Dokument und die Reaktion der EU-Politiker waren zutiefst technokratisch. Russland und Gazprom werden kaum erwähnt. Schlimmer noch, die Kommission hat gerade angekündigt, dass sie die Verwendung von Gas in der Energiewende fördern will, indem sie es in der Taxonomie für nachhaltige Finanzen als „grün“ bezeichnet.
Was geht hier vor sich? Worauf spielen die Kommissions- und EU-Führungskräfte aus? Wir werden von Kartellen für fossile Brennstoffe übers Ohr gehauen. Die Antwort auf Erpressung ist nicht zu betteln oder zu beschwichtigen. Die Antwort ist, unsere Abhängigkeit von diesen Kartellen zu verringern.
Wie wir darüber sprechen, ist wichtig. Aber auch die Politik.
Wir zahlen derzeit eine enorme Prämie für fossile Energie. Nennen Sie es die Putin-Steuer. Aber nicht jeder zahlt diese Steuer. Wenn Sie in einem gut isolierten Haus wohnen, Zugang zu erneuerbarem Strom haben und elektrisch fahren, betrifft Sie diese Energiekrise kaum. Wir müssen dafür sorgen, dass alle Europäer so schnell wie möglich dorthin gelangen. Das bedeutet, dass wir Dinge wie strengere Mandate für Elektroautos für Automobilhersteller nicht auf 2030 verschieben müssen. Das bedeutet, dass wir einen neuen Blick darauf werfen müssen, wie wir Hunderte von Milliarden an Wiederaufbaumitteln ausgeben. Isolierung, Wärmepumpen, erneuerbare Energien und Elektrifizierung. Da soll das Geld fließen.
Ebenso wichtig ist, dass wir alle Pläne zur Schaffung neuer, vermeidbarer Gasnachfrage aufgeben sollten. Schiffe und Lastwagen auf LNG umzustellen oder einen Teil unserer Industrie oder Flugzeuge mit Wasserstoff auf fossiler Gasbasis anzutreiben, ist eine schreckliche Energiepolitik – sie ist auch schlecht für das Klima. Gas in der „Goldstandard“-Taxonomie für nachhaltige Finanzen als grün zu kennzeichnen, nun, das ist einfach verrückt. Ob aus Sicht des Klimas oder der Energiesicherheit, wir müssen unsere Abhängigkeit von fossilem Gas verringern. In diesem Zusammenhang sind die Pläne der Kommission eine Empörung, die hoffentlich auf heftigen politischen und juristischen Widerstand stoßen wird.
Niemand auf der Welt hat im Kampf gegen die Öl- und Gassucht der Wirtschaft so viel zu gewinnen oder zu verlieren wie Europa. Dies ist eine Zeit für Führung, nicht für Beschwichtigung oder gemischte Signale an Russland und die Öl- und Gasindustrie.