Protestwahl ist ein Weg ins Nirgendwo

In letzter Zeit scheinen Teile der amerikanischen Linken die „Fuck around and find out“-Theorie der Wahlen zu testen, indem sie Protestwahlen propagieren, überhaupt nicht wählen und sogar Drittkandidaten im Wettbewerb zwischen Demokratie und Autoritarismus aufstellen.

In einem Zweiparteiensystem ist die Wahlpolitik im Wesentlichen ein Bus: ein Nahverkehr, der so viele Menschen wie möglich so nah wie möglich dorthin bringen soll, wo wir alle hin müssen. Dennoch scheint insbesondere eine lautstarke Fraktion der Generation Z einen Uber-ähnlichen On-Demand-Service zu erwarten. „Politiker müssen sich Ihre Stimme verdienen!“ Sie weinen und erklären, warum sie in Michigan, Minnesota und Wisconsin „unverbindlich“ gestimmt haben, in New York an der „Leave it blank“-Kampagne teilgenommen haben oder warum sie bei den Vorwahlen überhaupt nicht für Joe Biden stimmen werden. Ja, Politiker müssen sich unsere Stimme verdienen – aber nur bis zu einem gewissen Punkt. Wählen ist im Grunde ein politischer Akt kollektiver Verantwortung, bei dem wir die Auswirkungen unserer individuellen Entscheidungen auf die Gesellschaft insgesamt abwägen. Es ist kein Akt des persönlichen Ausdrucks und es fühlt sich nicht unbedingt gut an. Wir haben ein chaotisches System, bei dem es häufig zu Verzögerungen kommt und Sie einen Teil des Weges zu Ihrem endgültigen Ziel zu Fuß zurücklegen müssen. Wenn es um Israel und Palästina geht, ist es so, als würde man die Straße mit einem betrunkenen Fahrer teilen, der schreit, wie sehr ihnen Menschenleben am Herzen liegen, während er mit einer Lastwagenladung MAGA-gemergelter Nazis durch die Gegend fährt.

Das bedeutet nicht, dass wir nicht versuchen, das System zu reparieren. Aber selbst in den Vorwahlen herumzualbern fühlt sich furchtbar prekär an. Und obwohl die Architekten hinter diesen Bemühungen, wie die Working Families Party, möglicherweise bereit sind, sich im November Biden zuzuwenden, birgt der Akt der Nicht- oder Protestwahl die Gefahr, die Menschen in die falsche Richtung zu lenken. Die „unverbindliche“ Kampagne hat für die Biden-Regierung keinen klar genug definierten Maßstab gesetzt, da Biden den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu aufgefordert hat, einem sofortigen vorübergehenden Waffenstillstand zuzustimmen, obwohl der US-Präsident wohl die jüngste UN-Waffenstillstandsabstimmung untergraben hat . Diese Zweideutigkeit macht die Bewegung als Druckkampagne wirkungslos und hat über ihren eigenen Einfluss bei den Wahlen hinaus wenig zu preisen – ganz zu schweigen von der Tatsache, dass sie keinerlei Verantwortung für die nachgelagerten Auswirkungen übernommen hat, die in Gaza zu noch mehr Zerstörung führen könnten, wenn … Trump gewinnt. Wir haben keine Zeit dafür, dass Marianne Williamson ihre Präsidentschaftskandidatur erneut anstrebt, nachdem sie die Ergebnisse in Michigan gesehen hat.

Niemand liebt den Bus, aber er ist funktional. Das Problem mit der Uber-Linken besteht darin, dass sie exklusiv ist, potenzielle Unterstützer mit Lackmustests verprellt und kein klares Ziel hat. Einige der lautesten Gruppen, die gegen Bidens Umgang mit dem Konflikt protestieren, wie Within Our Lifetime, sind zutiefst nihilistisch. Und auch wenn sie wie ein kleinerer Teil des allgemeinen „Waffenstillstand jetzt!“-Prinzips erscheinen mögen. Ihre Verbündeten in der Mainstream-Palästinensischen Kampagne für den akademischen und kulturellen Boykott Israels stehen der Basis-Friedensbewegung in Israel aktiv feindlich gegenüber. Im Januar forderte PACBI „gewissenhafte Menschen und Gruppen auf der ganzen Welt auf, sich nicht mit ihnen zu beschäftigen.“ [Standing Together], und bezeichnete die Anti-Besatzungsorganisation als „eine Normalisierungsorganisation“, die Juden und Palästinenser zusammenbringt, um die „Propaganda der Apartheid Israels“ voranzutreiben. Die Normalisierung – im Sprachgebrauch der breiteren Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung – geht davon aus, dass die Selbstbestimmung der Palästinenser notwendigerweise im Widerspruch zur Existenz eines israelischen Staates steht und dass daher alles, was diesen Staat legitimiert, bekämpft werden muss.

Für Sally Abed, die palästinensisch-israelische Co-Leiterin von Standing Together, die kürzlich in den Stadtrat von Haifa gewählt wurde, ergibt das keinen Sinn. Das liegt daran, dass sich die Bewegung auf die Bildung von Koalitionen konzentriert und von der Annahme ausgeht, dass es zwei Völker auf dem Land gibt, von denen keines irgendwohin geht. Sie organisieren sich seit 2015, oft parallel zur Pro-Demokratie-Bewegung, die massenhaft gegen Netanjahu demonstriert. Laut Abed:

Die Mehrheit der israelischen Gesellschaft profitiert nicht von der Besatzung. Sie zahlen nicht die gleichen Kosten wie die Palästinenser, aber sie haben ein Interesse, einen Vorteil daran, die Besatzung zu beenden. Wenn Sie diese Menschen im Rahmen der Anti-Normalisierung isolieren, halten Sie dann tatsächlich an Ihren sozialistischen Werten fest? … Helfen Sie der Mehrheit, oder boykottieren Sie die Minderheit, die Elite, die davon profitiert? … Sie sind definitiv kein Sozialist , du bist definitiv keine Feministin. Sie boykottieren buchstäblich Beduinenfrauen im Süden, die von der Hamas getötet wurden.

Abed hat Verständnis für diejenigen, die ihren Schmerz schreien, insbesondere für die Palästinenser in der Diaspora. Aber sie hat wenig Geduld mit den allgemeinen Parolen, losgelöst von tatsächlichen Lösungen – die mit der Koalitionsbildung beginnen müssen. Sie hat besonders deutliche Worte an die jüdische pro-palästinensische Gemeinschaft gerichtet, die „die größte Verantwortung für die Überbrückung trägt“.

„Sie stecken einfach so in ihrem Antizionismus fest, dass sie einfach nicht begreifen, dass es viele Menschen gibt, die sich ihrer Ideologie – die sehr legitim ist – nicht anschließen würden, die sie aber trotzdem teilen [their] moralischer Kompass und [their] Sofortiger Aufruf, die Zerstörung zu stoppen und die Geiseln nach Hause zurückzubringen.“ Aktivisten in Yonkers, New York, beispielsweise lehnten einen Waffenstillstandsbeschluss des Stadtrats mit der Begründung ab, die Formulierung sei zionistisch. Solche Lackmustests machen eine politische Zusammenarbeit unmöglich, zu einer Zeit, in der wir zusammenarbeiten müssen, um die Zerstörung zu stoppen.

Das Gleiche gilt für jeden, der sich weigert, für Biden zu stimmen – bei den Vorwahlen oder den Parlamentswahlen – in dem Bemühen, die US-Politik zu „boykottieren“, ohne etwas für den Frieden in Israel und Palästina zu tun. „Wenn ich das wüsste“, wie es ein New Yorker DSA-Führer einmal ausdrückte, als er nach Lösungen gefragt wurde, ist die Antwort bankrott. Wenn Sie, wie Standing Together, tatsächlich versuchen, etwas zu erreichen, ist es keine Option, einen Stimmzettel leer zu lassen. Es ist nur ein Weg ins Nirgendwo.