Patienten, die Eizellen einfrieren, werden von Kliniken „in die Irre geführt“.

Wenn eine Person ein Kind haben möchte, können die gefrorenen Eizellen aufgetaut und für Fruchtbarkeitsbehandlungen wie IVF verwendet werden.

Kein Fall gleicht dem anderen und es gibt viele Variablen, die die Chance einer Patientin, ein Kind zu bekommen, beeinflussen können, wie zum Beispiel ihr Alter, ihr Gesundheitszustand, wie viele Eizellen erfolgreich eingefroren und später aufgetaut wurden – sowie die Qualität der Spermien.

Die BBC analysierte die Websites der 78 Fruchtbarkeitskliniken, die im Vereinigten Königreich für das private Einfrieren von Eizellen werben.

Wir haben herausgefunden, dass auf 32 Websites (41 %) die Chancen einer Patientin, in der Zukunft erfolgreich ein Kind zu bekommen, nicht klar dargelegt wurden.

Die meisten Websites dieser Gruppe bewarben erfolgreiche Auftauraten von 80–95 % – ein Verfahren, bei dem Eier aufgetaut werden, um sie für Fruchtbarkeitsbehandlungen zu verwenden.

Diese Kliniken machten jedoch nicht klar, dass die Chancen, ein Kind zu bekommen, dramatisch geringer sind, da es mehrere Phasen des Prozesses gibt, bevor ein Embryo durch Fruchtbarkeitsbehandlungen wie IVF erfolgreich implantiert werden kann.

„Ich bin sehr wütend auf die Patienten, weil sie durch diese Menge an Informationen in die Irre geführt werden“, sagte Dr. Catherine Hill von der Wohltätigkeitsorganisation The Fertility Network.

Nur wenige Patienten im Vereinigten Königreich sind zurückgekommen, um ihre gefrorenen Eizellen zu verwenden, aber bei denen, die dies tun, sind die Erfolgsraten etwas niedriger als bei einer IVF mit frischen Eizellen – das sind je nach Alter etwa 20–30 % pro Runde. Laut HFEA könnten es bei Menschen in den Vierzigern bis zu 5 % sein.

Die BBC-Analyse ergab außerdem, dass 31 der Kliniken Abtauraten veröffentlichten, ohne anzugeben, auf wie vielen Patienten die Informationen beruhten, oder ohne ihre Quellen anzugeben.

Die Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde (CMA), die Aufsichtsbehörde der Regierung, verfügt über Leitlinien zu den Informationen, die auf Klinik-Websites erscheinen sollten.

Darin heißt es, das Einfrieren von Eizellen sei ein „erheblicher finanzieller und emotionaler Aufwand“ und die Patienten müssten „ordnungsgemäß“ über Erfolgsraten und Kosten informiert werden.

Die BBC sprach im Rahmen der Dokumentation „Egg Freezing and Me“ mit mehr als 30 Frauen, die sich dem Eingriff unterzogen hatten. Sie beschrieben es als teuer und invasiv – aber auch als stärkend.

Einige von ihnen hatten das Gefühl, von den Kliniken nicht ausreichend über die tatsächlichen Kosten des Einfrierens von Eizellen oder ihre Erfolgsaussichten informiert worden zu sein.

Im Alter von 39 Jahren beschloss Natalie Thomas, ihre Eizellen in einer privaten Fruchtbarkeitsklinik einzufrieren, hatte jedoch aufgrund der Informationen der Klinik Schwierigkeiten, einzuschätzen, wie hoch ihre Chancen waren, ein Kind zu bekommen.

„Es war eine Reise, auf der ich mich sehr allein fühlte und die ich selbst vorangetrieben habe und selbst viel recherchieren musste“, sagte Natalie, eine Lehrerin für Naturwissenschaften mit einem Hintergrund in Statistik und Daten.

Später entdeckte Natalie auf der Website der Fruchtbarkeitsbehörde, dass die von ihr gewählte Klinik im Vergleich zum Landesdurchschnitt niedrigere Erfolgsraten bei Schwangerschaften aufwies.

„Hätte ich diese Informationen vorher gewusst, wäre ich bei dieser Klinik wohl nicht eingefroren“, sagt sie.

Natalie zog 2020 zu ihrer Mutter, um Geld für das Einfrieren der Eizellen zu sparen. Zwei Jahre später – im Alter von 41 Jahren – beschloss sie, dass sie bereit war, Mutter zu werden

Am Ende gab sie 18.500 Pfund für Medikamente, zwei Runden Eizellentnahme, zwei Jahre Lagerung und eine IVF-Behandlung aus. Sie hatte die IVF in einer anderen Privatklinik.

Nach einer erfolgreichen Schwangerschaft brachte sie im März letzten Jahres ihren Sohn Huxley zur Welt.

„Huxley zum ersten Mal in den Armen zu halten, war ein wunderbares Gefühl“, sagte sie.

„Ich bin mir bewusst, dass ich so viel Glück habe, und das ist nicht bei allen Frauen gleich.“

Wir haben unsere Analyse auch der British Fertility Society, einer Gruppe für Branchenexperten, vorgelegt.

Ein Sprecher der Gruppe äußerte Bedenken hinsichtlich der, wie er es nannte, „ungewöhnlich hohen“ Abtauraten, die auf einigen Websites angezeigt werden, ohne zu erklären, worauf diese basieren.

Dr. Ippokratis Sarris fragte, ob sich die Statistiken möglicherweise auf „eine sorgfältig ausgewählte Gruppe von Patienten“ beziehen könnten, was seiner Meinung nach eine „schlechte Praxis“ sei.

„Es weckt bei den Patienten unrealistische Erwartungen und ist gegenüber anderen Kliniken, die versuchen, offen und transparent zu sein, nicht fair“, sagte er.

Die persönlichen Erfolgsaussichten eines Patienten sollten beim persönlichen Besuch in einer Klinik besprochen werden, fügte der Arzt hinzu, aber die Informationen auf der Website einer Klinik müssten dennoch transparent sein und sollten niemals irreführend sein.

Laut HFEA liegt es in der Verantwortung der Kliniken, sicherzustellen, dass die Patienten alle Informationen erhalten, die sie für eine ordnungsgemäße Aufklärung benötigen. Es hieß, es sei besorgt, dass dies nicht immer der Fall sei. Sie wünscht sich umfassendere Regulierungsbefugnisse für die Verhängung von Geldstrafen für Kliniken.

Ein Sprecher der Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde sagte, dass alle von Fruchtbarkeitskliniken bereitgestellten Informationen „klar, aktuell und leicht verständlich sein müssen“.

„Was wir meinen, legen wir in den CMA-Leitlinien für Fruchtbarkeitskliniken zum Verbraucherrecht dar. Beispielsweise sind Behauptungen über Erfolgsraten beim Einfrieren von Eizellen wahrscheinlich irreführend, wenn sie nicht bewiesen werden können, wenn sie den Einfluss des Alters auf die Wahrscheinlichkeit nicht erklären Ergebnis, oder wenn sie den Unterschied zwischen der Überlebensrate von Eizellen und der Lebendgeburtenrate nicht erklären können.