Die kürzlich vereinbarte Position des Europäischen Parlaments zur Reform des europäischen Luftraums unterstützt eine Reihe von Punkten, die von den EU-Ländern abgelehnt wurden, und führt zu einem Showdown zwischen den Abgeordneten und den Mitgliedstaaten über die Single European Sky Initiative 2+ (SES).
Die seit langem angestrebten Maßnahmen zielen laut dem Vorschlag der Europäischen Kommission darauf ab, „die Gesamteffizienz der Art und Weise, wie der europäische Luftraum organisiert und verwaltet wird, durch eine Reform der Branche, die Flugsicherungsdienste erbringt, zu verbessern“.
Die EU-Exekutive sagt, dass die Reformen Emissionen reduzieren, Verzögerungen reduzieren und die Kapazität über dem Himmel des Kontinents erhöhen werden. Es wird geschätzt, dass die Umsetzung des SES durch eine höhere Flugeffizienz bis zu 10 % der Emissionen des kommerziellen Luftverkehrs einsparen wird.
Derzeit passieren Inter-EU-Flüge eine Reihe von Flugsicherungsgebieten – sogenannte Functional Airspace Blocs (FABs) – die oft zu indirekten Routen und längeren Reisezeiten führen.
Nach dem Kommissionsvorschlag soll die Flugsicherung stärker zentral gesteuert werden.
Ein unabhängiges „Leistungsüberprüfungsgremium“ würde bei der EU-Agentur für Flugsicherheit (EASA) angesiedelt sein, die beauftragt wäre, die Effizienz des Luftraummanagements in den Mitgliedstaaten zu bewerten.
Die Abgeordneten wollen auch, dass Gebühren für Flugsicherungsdienste von Fluggesellschaften nach Emissionen erhoben werden, um Investitionen in saubere Flugtechnologie zu fördern.
Die 27 Verkehrsminister der EU lehnten jedoch mehrere Bestimmungen im Text der Europäischen Kommission ab und argumentierten, dass die Angelegenheiten am besten auf nationaler Ebene geregelt würden. Die Vereinbarung wurde während einer Sitzung des Verkehrsrates am 3. Juni getroffen.
Die Abgeordneten unterstützen die Reform stärker und kritisieren die „Zurückhaltung“ des Rates, Fortschritte in der Akte zu erzielen.
„Die aktuelle Luftraumarchitektur ist nach Landesgrenzen aufgebaut. Dies führt zu längeren Flügen, mehr Verspätungen, höheren Emissionen und zusätzlichen Kosten für die Passagiere, was bedeutet, dass der Nationalismus mehr Umweltverschmutzung verursacht“, sagte MdEP Marian-Jean Marinescu, Unterhändler des Parlaments über die Reform des SES.
„Mit einem wirklich einheitlichen europäischen Luftraum und einem einheitlichen europäischen Luftmanagement würden wir eine neue Luftraumarchitektur schaffen, die auf Effizienz und nicht auf Grenzen basiert“, fügte er hinzu.
Die International Aviation Transport Association (IATA), eine Vertretung internationaler Fluggesellschaften, lobte den Ansatz des Parlaments.
„Der Europaabgeordnete Marian-Jean Marinescu, der Berichterstatter des SES2+-Vorschlags, hat Führungsstärke und eine echte europäische Denkweise gezeigt, anstatt den ‚business as usual‘ und nationalistischen Ansatz des Rates Anfang Juni zu verfolgen“, sagte Rafael Schvartzman, Regional Vice President der IATA für Europa.
Die IATA kritisierte die Versuche der Mitgliedstaaten, „jede ernsthafte Reform abzuschwächen“.
Der Schattenberichterstatter der linken S&D-Fraktion, MdEP Bogusław Liberadzki, sagte, der SES sollte „schnell umgesetzt“ werden, da es notwendig sei, „gemeinsame europäische Standards und Verfahren zwischen den Mitgliedstaaten“ einzuführen.
„Nach der COVID-Krise sind wir bereit, die wirtschaftliche und ökologische Effizienz in der europäischen Luftfahrt zu steigern“, sagte er in einer Erklärung.
Bisherige Versuche, Reformen des Flugverkehrsmanagements zu verabschieden, waren durch den langjährigen diplomatischen Streit um den territorialen Status von Gibraltar, dem britischen Überseegebiet im Süden Spaniens, behindert worden.
Spanische Beamte argumentierten, dass das Land, auf dem der Flughafen von Gibraltar gebaut wurde, nie an Großbritannien abgetreten wurde, was die britische Regierung ablehnte.
Der Austritt des Vereinigten Königreichs aus dem Block beseitigte ein großes Hindernis für eine Einigung und weckte in der Kommission die Hoffnung, dass die SES-Vorschläge angenommen werden. Allerdings dürfte die Kluft zwischen den Legislativorganen die Erwartungen dämpfen.
[Edited by Frédéric Simon]