BERLIN – Für einen Moment fühlte es sich an, als wäre er bereits Kanzler. Wie Olaf Scholz stand auf der Bühne, umgeben von euphorischen Anhängern, die seinen Namen skandierten und ihn feierten, als wäre er der nächste Spitzenreiter Deutschlands, er war der klare Sieger des Abends.
Herr Scholz hatte gerade das Undenkbare getan – seine seit langem sterbenden Mitte-Links-Sozialdemokraten zum Sieg, wie knapp auch immer, bei den Wahlen am Sonntag zu führen, die die brisantesten seit einer Generation waren.
Aber als ob das Gewinnen nicht schon schwer genug wäre, könnte der schwierigste Teil noch kommen.
Herr Scholz, ein umgänglicher, aber disziplinierter Politiker, war zuletzt Vizekanzler und Finanzminister in der scheidenden Regierung von Bundeskanzlerin Angela Merkel. Obwohl er die Oppositionspartei gegen ihre konservative Christlich Demokratische Union anführt, setzte er sich durch, indem er die Wähler davon überzeugte, dass er nicht so sehr ein Vermittler des Wandels war, sondern einer der Stabilität und Kontinuität. In einem Rennen ohne Amtsinhaber lief er als einer.
Es ist ein Balanceakt, der für einen ehemaligen Sozialisten, der heute fest im Zentrum einer sich schnell verändernden politischen Landschaft verwurzelt ist, schwer zu ertragen sein mag.
Es ist nicht so, dass die Deutschen plötzlich nach links gerückt sind. Tatsächlich haben drei von vier Deutschen überhaupt nicht für seine Partei gestimmt, und Herr Scholz setzte sich für die Anhebung des Mindestlohns, die Stärkung der deutschen Industrie und den Kampf gegen den Klimawandel ein – alles Mainstream-Positionen.
Herr Scholz ist trotz der meisten Stimmen noch nicht sicher, Kanzler zu werden. Und wenn doch, riskiert er, in ein Gerangel zwischen mehreren Koalitionspartnern zu versinken, ganz zu schweigen von rebellischen Fraktionen innerhalb seiner eigenen Partei.
Am Montag, als sein konservativer Rivale weiterhin darauf bestand, eine Regierung zu bilden, schien die Dynamik hinter Herrn Scholz zu schwanken, da immer deutlicher wurde, dass er bei Koalitionsgesprächen mit zwei anderen Parteien die stärkste Hand hatte. „Die Wähler haben gesprochen“, sagte er selbstbewusst gegenüber Reportern.
Dennoch wird seine Aufgabe keine leichte Aufgabe.
Herr Scholz ist seit mehr als zwei Jahrzehnten ein bekanntes Gesicht in der deutschen Politik und war in mehreren Regierungen tätig. Aber selbst jetzt ist es schwer zu sagen, was für ein Kanzler er sein würde.
In den 1970er Jahren ein feuriger junger Sozialist, wurde er allmählich zu einem postideologischen Zentristen. Heute steht er rechts von bedeutenden Teilen seiner Partei – nicht unähnlich Präsident Biden in den USA, mit dem er manchmal verglichen wird. Vor zwei Jahren verlor er den Führungswettbewerb seiner Partei gegen zwei Linke.
Die überraschende Wiederbelebung seiner Partei bei den Wahlen beruhte stark auf seiner persönlichen Popularität. Aber viele warnen davor, dass der Appell von Herrn Scholz nicht die tieferen Probleme und Spaltungen löst, die die Sozialdemokraten geplagt haben, die unter ihrem deutschen Akronym SPD bekannt sind
„Keiner der Behauptungen über Abgestandenheit oder politische Bedeutungslosigkeit, die in den letzten Jahren an die SPD gerichtet wurden, ist weg“, schrieb die Süddeutsche Zeitung am Montag.
Oder wie es Thomas Kleine-Brockhoff vom German Marshall Fund formulierte: „Sozialdemokraten bieten kein neues Paket an, sondern einen Zentristen, der die Partei dahinter vergessen lässt.“
Wie viele ihrer Schwesterparteien in anderen europäischen Ländern steckt auch die deutsche Sozialdemokratin seit Jahren in der Krise und verliert traditionelle Arbeiterwähler an die Extreme von links und rechts und junge Stadtwähler an die Grünen.
Jetzt muss Herr Scholz nicht nur seine eigene linke Parteibasis befriedigen, sondern auch eine völlig neue politische Landschaft.
Statt zwei dominanten Parteien, die mit einem Partner um eine Koalition konkurrieren, kämpfen jetzt vier mittelständische Parteien um einen Platz in der Regierung. Erstmals seit den 1950er Jahren muss der nächste Kanzler mindestens drei verschiedene Parteien hinter einen Regierungsdeal bringen – so könnte Scholzs konservativer Vizemeister Armin Laschet ihn theoretisch noch auf den Spitzenplatz schlagen.
In Deutschland hat offiziell eine neue Ära der Politik begonnen – und sie sieht chaotisch aus. Deutschlands politische Landschaft, lange Zeit ein Ort schläfriger Stabilität, in dem mehrere Kanzler mehr als ein Jahrzehnt blieben, ist in mehrere Parteien zersplittert, die sich in ihrer Größe nicht mehr allzu sehr unterscheiden.
„Es findet ein Strukturwandel statt, den wir, glaube ich, noch nicht verstanden haben“, sagte Herr Kleine-Brockhoff. „Wir sind mit einem Wandel im Parteiensystem konfrontiert, den wir noch vor Wochen nicht kommen sahen. Ein mehrdimensionales Schachspiel hat sich eröffnet.“
Herr Scholz gerät in einen teuflisch komplizierten Prozess, in dem die Entscheidungsmacht, wer der nächste Vorsitzende wird, fast mehr bei den beiden kleineren Parteien liegt, die Teil einer zukünftigen Regierung sein werden: den progressiven Grünen, die mit 14,8 Prozent das beste Ergebnis erzielten in ihrer Geschichte; und die wirtschaftsfreundlichen Freien Demokraten mit 11,5 Prozent. Zusammen sind diese beiden Königsmacher nun stärker als jede der beiden Hauptparteien.
In einer weiteren Premiere signalisierten die Freien Demokraten, dass sie zunächst Gespräche mit den Grünen führen würden, bevor sie sich an die größeren Parteien wenden würden.
Die Freien Demokraten haben sich nie gescheut, mit den Konservativen zu regieren. Die Grünen passen viel natürlicher zu den Sozialdemokraten, könnten aber Vorteile darin sehen, mit einem schwächeren Kandidaten zu verhandeln. Auf Landesebene regieren sie seit Jahren erfolgreich mit den Christdemokraten.
Unterdessen sagte Herr Laschet, dessen Unbeliebtheit und Wahlkampffehler seine Partei um neun Prozentpunkte auf das niedrigste Wahlergebnis aller Zeiten einbrachen, und sagte, er würde aus „moralischen“ Gründen nicht nachgeben und ignorierte eine wachsende Zahl von Aufrufen aus seinem eigenen Lager, eine Niederlage hinzunehmen.
„Niemand sollte sich so verhalten, als ob er allein eine Regierung aufbauen könnte“, sagte Laschet am Montag gegenüber Reportern. “Kanzler wird man, wenn man eine Mehrheit schafft.”
Es wäre nicht das erste Mal, dass jemand, der die Volksabstimmung verloren hat, Kanzler wird. 1969, 1976 und 1980 bildeten Willy Brandt und Helmut Schmidt, beide Mitte-Links-Kanzler, Koalitionsregierungen, nachdem sie die Volksabstimmung verloren hatten. Beide erhielten jedoch über 40 Prozent der Stimmen und stellten sich den komplexen Mehrparteienverhandlungen, die jetzt in Deutschland anlaufen, nicht.
Mehrere Konservative forderten Herrn Laschet am Montag auf, nachzugeben.
„Das war eine Niederlage“, sagte der hessische Landeshauptmann Volker Bouffier. Jetzt seien andere gefordert, eine Regierung zu bilden.
Ellen Demuth, eine weitere konservative Abgeordnete, warnte Herrn Laschet, dass seine Weigerung, nachzugeben, seiner Partei noch mehr schadet. „Sie haben verloren“, twitterte Frau Demuth. „Bitte erkenne das an. Vermeiden Sie es, der CDU weiter zu schaden, und treten Sie zurück.“
Der Staatschef des konservativen Jugendflügels war ebenso hartnäckig. „Wir brauchen eine echte Erneuerung“, sagte Marcus Mündlein und das könne nur gelingen, wenn Herr Laschet „die Folgen dieses Vertrauensverlustes trage und zurücktritt“.
Eine nach der Wahl veröffentlichte Meinungsumfrage ergab, dass mehr als die Hälfte der Deutschen eine Koalition unter der Führung von Herrn Scholz bevorzugen, im Vergleich zu einem Drittel, das angab, Herrn Laschet an der Spitze zu wollen. Auf die Frage, wen sie als Kanzler bevorzugen, entschieden sich 62 Prozent für Herrn Scholz, gegenüber 16 Prozent für Herrn Laschet.
Einige argumentierten, dass eine von Scholz geführte Regierung seiner Partei die Möglichkeit geben würde, ihr rückläufiges Vermögen wiederzubeleben.
„Es ist ein bedeutsamer Moment für die deutsche Sozialdemokratie, die am Rande des ewigen Niedergangs stand“, sagte Kleine-Brockhoff. “Herr. Scholz wird eine sehr starke Position haben, weil er allein der Grund für den Sieg seiner Partei ist.“