Ohne Konkurrenz verdorrt die grüne Wende am Strauch – POLITICO

Ruben Maximiano ist leitender Wettbewerbsexperte bei der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung.

Seit Ende letzten Sommers braute sich ein transatlantischer Handelsstreit zusammen, der auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos seinen Ausdruck fand, als die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, bestätigte, dass die Exekutive der Europäischen Union ein neues Gesetz ausarbeitet, um das Grün des Blocks zu stärken Technologiebranchen.

Die Ankündigung der Gesetzgebung war eine Reaktion auf Bestimmungen des Inflation Reduction Act (IRA) der Vereinigten Staaten, die die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen grünen Technologie bedrohen.

Die Dynamik für eine Initiative wie das von der Kommission vorgeschlagene Net-Zero Industry Act verkörpert, was aufgebaut wurde, seit klar wurde, dass das wegweisende IRA-Gesetz grüne Subventionen beinhaltete, die die europäische Industrie – vor allem die Autohersteller des Kontinents – benachteiligten. Und von der Leyen und ihre Kollegen setzen sich nun bei den EU-Regierungen dafür ein, das Paket der Ziele für saubere Technologien zu genehmigen, in der Hoffnung, gleiche Wettbewerbsbedingungen für EU-Unternehmen in der Green-Tech-Revolution zu schaffen.

Industriepolitik und die damit oft einhergehenden Subventionen stehen seit langem im Mittelpunkt von Handelsstreitigkeiten zwischen Verbündeten wie den USA und Europa – man denke nur an die 17-jährige Schlägerei um die Unterstützung der Flugzeughersteller Boeing und Airbus, auf die es zu einem Waffenstillstand kam wurde erst vor 19 Monaten angerufen. Seit es Handelsbeziehungen gibt, sind solche Streitigkeiten zwischen Verbündeten und Gegnern gleichermaßen an der Tagesordnung.

Damit die grüne Wende dauerhaft erfolgreich ist, muss der Wettbewerb jedoch als integraler Bestandteil des gesamten politischen Instrumentariums anerkannt werden. Nur so kann grüne Technologie in einem Umfang eingesetzt werden, der Wirkung zeigt, ihre Kosten senkt und sie sowohl für Verbraucher als auch für Länder zu einem Kinderspiel macht.

Industrielle Unterstützungsmaßnahmen wie Subventionen sind oft der erste Hebel, den Regierungen in Zeiten schnellen und potenziell destabilisierenden wirtschaftlichen Wandels ergreifen. Direkt, schlagzeilenträchtig, für inländische Wähler sehr gut vermarktbar und häufig schnell zu Ergebnissen – ihre Anziehungskraft ist klar.

Die Bankenrettungen während der globalen Finanzkrise von 2008 haben zum Beispiel den Schnüffeltest unter leidenschaftlichen freien Marktbefürwortern nicht bestanden, aber es ist schwer zu argumentieren, dass die Alternative vorzuziehen gewesen wäre.

Die COVID-19-Pandemie bietet ein neueres Beispiel mit direkten und indirekten Subventionen, die unter anderem an Unternehmen in Branchen wie Gastgewerbe, Gesundheitswesen, professionelle und Unternehmensdienstleistungen, Bauwesen, Transport und Fertigung fließen.

Während sich der Krieg in der Ukraine weiter ausbreitet, sind insbesondere die europäischen Regierungen nicht zurückhaltend, wenn es darum geht, Mittel bereitzustellen und sicherzustellen, dass die Lichter an bleiben und die Häuser den Winter über beheizt werden.

Washingtons IRA und die von letzter Woche vorgeschlagene legislative Reaktion aus Brüssel passen zu einer ähnlichen Dynamik der industriepolitischen Priorisierung, die sich auf Schadensminderung und Hoffnungen auf positive Konsequenzen konzentriert.

Die Logik hinter solchen Subventionen ist oft überzeugend, um nicht zu sagen politisch zwingend, vor allem, wenn sie Ziele wie mehr Wirtschaftlichkeit, Wachstum und ökologische Nachhaltigkeit vorantreiben. In den frühen Stadien der technologischen Entwicklung einer Branche können sie das Funktionieren der Märkte von unschätzbarem Wert unterstützen und positive Ergebnisse wie die Ökologisierung der Energieversorgung durch die Bereitstellung von Wachstumsfinanzierungen ermöglichen, die aus privaten Quellen nicht verfügbar sind.

Aber die Zuweisung solcher Vorteile an jede Branche erfordert ein empfindliches Gleichgewicht, egal wie verlockend ihre offensichtlichsten versprochenen Ergebnisse auch sein mögen.

Es wird häufig argumentiert, dass die Tiefe der Umweltkrise ein unangreifbares Argument für alle grünen Entwicklungssubventionen darstellt. Die Erfahrung sollte jedoch daran erinnern, dass die Umsetzung von Subventionen ein entscheidender Faktor dafür ist, ob sich der Privatsektor tatsächlich für eine zukunftsorientierte Finanzierung entscheidet oder ob die Mittel, die für lobenswerte Umweltziele bereitgestellt werden, nur dazu dienen, bestehende Konzernschwergewichte in bestimmten Märkten zu schützen.

Industrieministerien und andere Gremien bilden einen Chor von Stimmen, die, obwohl sie im Rahmen ihrer jeweiligen Mandate wirksam sind, nur einen begrenzten Überblick über solche monumentalen Herausforderungen bieten. Aber Subventionen und andere Formen der industriellen Unterstützung sind Instrumente, die sich einer solchen segmentierten Betrachtung entziehen, und sie erfordern einen multidisziplinären Ansatz, der auf Prinzipien basiert, die dem Funktionieren des gesamten Marktmechanismus zugrunde liegen, wodurch die Rolle der Wettbewerbsbehörden von entscheidender Bedeutung ist.

Ein Teil der notwendigen Funktion jeder Regierung besteht darin, die Umstände zu bewerten und wirtschaftliche und andere Prioritäten in Übereinstimmung mit einer Vorstellung vom Gemeinwohl zu setzen, weshalb staatliche Industriesubventionen niemals von der Bildfläche verschwinden werden. Und die Anerkennung ihrer potenziellen Auswirkungen über nationale Grenzen hinaus ist einer der Gründe, warum die Welthandelsorganisation existiert und warum Länder Handelsblöcke, Allianzen und Vereinbarungen bilden.

Die bloße Existenz solcher Vereinbarungen unterstreicht die Tatsache, dass Regierungen eine umweltfreundliche Industriepolitik – und in der Tat die gesamte Industriepolitik – formulieren müssen, die umfassend über Marktwettbewerbserwägungen und ihre Auswirkungen auf die ökologische Nachhaltigkeit informiert ist.

Es mag verlockend sein, eine phantasievolle, staatlich geförderte Industriestrategie zu entwickeln, die Fragen wie Handelsmuster kaum berücksichtigt, aber dies zu tun, wäre tollkühn. Ebenso wäre es eine Torheit, eine Handelspolitik ohne gebührende Berücksichtigung ihrer Auswirkungen auf die Innovation zu gestalten.

Diese Realitäten machen die Gestaltung der Industriepolitik sehr komplex, da sie unweigerlich mit dem Gesetz der unbeabsichtigten Folgen kokettiert. Darüber hinaus fordern sie jedoch die Anerkennung des Zusammenspiels von Industriestrategie, Innovation und Ökologisierung der Energie sowie den politischen Willen, sicherzustellen, dass die Kräfte des Marktwettbewerbs genutzt werden, um nachhaltige Ergebnisse zu ermöglichen – und nicht zu behindern.

Wie die Regierung des US-Präsidenten Joe Biden und andere Regierungen verstehen, werden staatliche Subventionen beim Übergang zu einer nachhaltigen Wirtschaft eine Schlüsselrolle spielen – und spielen bereits. Schließlich dürfen die Kosten für die Markteinführung der erforderlichen Technologien nicht so hoch sein, dass sie private Investitionen abschrecken – eine harte Wahrheit, die eine Rolle für öffentliche Gelder erfordert.

So wächst vor dem Hintergrund der Klimakrise eine neue Ökonomie um drei industrielle Pole herum – zunehmend erschwingliche erneuerbare Energien, Elektrofahrzeuge und neue grüne Technologien –, die nicht nur die Industrie betreffen, sondern ganze Lieferketten verändern werden.

Seine Verwirklichung verspricht, neben Millionen neuer Arbeitsplätze neue Märkte im Wert von Hunderten von Milliarden Dollar zu schaffen. Die Internationale Energieagentur schätzt beispielsweise, dass saubere Energietechnologien bis 2030 jährlich 650 Milliarden US-Dollar wert sein würden, wenn die Länder ihre Klima- und Umweltverpflichtungen vollständig umsetzen würden – das Dreifache ihres heutigen Wertes.

Wenn dieser Wandel an Dynamik gewinnt, werden die Folgen für Regierungen, Unternehmen und Gemeinschaften weltweit enorm sein. Aber letztendlich kann das Ziel der ökologischen Nachhaltigkeit und der Erhaltung des Planeten nur erreicht werden, wenn Industriepolitik, Innovation und Handel im Einklang mit den Grundsätzen des Wettbewerbs verfolgt werden, die das Funktionieren aller funktionierenden Volkswirtschaften untermauern.

Die Einbeziehung dieser Grundsätze in den Mittelpunkt der Politikgestaltung ist das einzige Mittel, mit dem die Erfordernisse des Wirtschaftswachstums und der ökologischen Verantwortung in Einklang gebracht und wirklich selbsttragend gemacht werden können.