Die vor einigen Jahren in den beiden Regionen verhängten Verbote waren das Ergebnis eines langen Vorstoßes von Tierschutzaktivisten. Sie lösten aber auch bei muslimischen und jüdischen Gemeindegruppen Befürchtungen aus, dass sie ein Vorwand für nationalistische Politiker seien, um einwanderungsfeindliche Gefühle zu kanalisieren. In Belgien finden im Juni Parlamentswahlen statt, zeitgleich mit den Wahlen zum Europäischen Parlament.
Ben Weyts, der für Tierschutz zuständige flämische Minister, zeigte sich mit dem Urteil zufrieden: „Jetzt ist die Tür offen für ein Verbot ritueller Schlachtungen nicht nur in Brüssel, sondern in ganz Europa“, sagte Weyts von den Nationalkonservativen Neue flämische Allianz, sagte VRT-Fernsehen.
Obwohl das EU-Recht vorsieht, dass Tiere nur nach Betäubung und nach bestimmten Methoden getötet werden dürfen, sieht es auch eine Ausnahme für rituelle Schlachtungen vor – sofern die Tötung in einem Schlachthof erfolgt. Dies hindert die Mitgliedstaaten jedoch nicht daran, eine umfassendere Verpflichtung zur Betäubung von Tieren vorzuschreiben.
Doppelte Gefahr
Unter Berufung auf Tierschutzbedenken verbot die niederländischsprachige Region Flandern im Jahr 2017 das Töten von Tieren ohne vorherige Betäubung, wie es von gläubigen Muslimen und Juden praktiziert wird, die Halal- oder koscheres Fleisch essen. Im Jahr 2018 folgte das französischsprachige Wallonien.
In einem ähnlichen Fall, den flämische und wallonische Glaubensgemeinschaften im Jahr 2020 eingereicht hatten, entschied der Gerichtshof der EU (EuGH), dass Mitgliedsländer die Praxis des rituellen Schlachtens verbieten können, um den Tierschutz zu fördern, ohne die Rechte religiöser Gruppen zu verletzen .
Der EGMR mit Sitz in Straßburg ist ein internationales Gericht, dessen Aufgabe es ist, die Europäische Menschenrechtskonvention – ein grundlegendes Abkommen zum Schutz der Menschenrechte und politischen Freiheiten – im Namen der 46 Mitgliedsländer des Europarats auszulegen. Der EuGH ist ein EU-Gericht.