EU-Telekommunikationsverbände haben den von den Verhandlungsführern zum Gigabit-Infrastrukturgesetz verfolgten Kurs kritisiert und erklärt, der Text ermögliche eine Beschleunigung des Ausbaus der Telekommunikationsinfrastruktur, werde aber aufgrund sinkender Investitionsrenditen nur minimale Auswirkungen haben.
Beim Gigabit Infrastructure Act handelt es sich um einen EU-Gesetzentwurf zur Beschleunigung des Ausbaus von Hochleistungsnetzen in der gesamten Union. Am 6. Februar wurde eine politische Einigung erzielt, die nun von den beiden Mitgesetzgebern, dem Rat der EU und dem Europäischen Parlament, abgesegnet werden muss.
„Der GIA wird wahrscheinlich nur minimale direkte Auswirkungen haben [on infrastructure roll-out]da die Betreiber bereits eine Phase sinkender Erträge erleben [on investments]„, sagte Gérard Pogorel, Akademiker der Telecom Paris, gegenüber Euractiv.
Stillschweigende Zustimmung
Er und der Telekommunikationsrechtsexperte Innocenzo Genna sind der Ansicht, dass die für Genehmigungsverfahren eingeführte Frist von vier Monaten eine Verbesserung für den Ausbau der Telekommunikationsinfrastruktur darstellt.
„Die Verfahren sind zum Teil immer noch schwerfällig und langwierig [EU] Staaten“ oder seien immer noch überhaupt nicht digitalisiert, sagte Pogorel gegenüber Euractiv.
Doch dieser Viermonatszeitraum, den die EU-Länder vorangetrieben hatten, als die Abgeordneten zwei Monate vorschlugen, sei so festgelegt worden, dass die Verwaltungsbehörden nicht zu stark unter Druck gesetzt würden, sagte Genna.
Mit der gleichen Begründung setzen die EU-Länder eine rote Linie, indem sie den Grundsatz der verbindlichen stillschweigenden Zustimmung nicht in den Text umsetzen, der für den Fall, dass eine Behörde nicht auf einen Antrag auf Genehmigungserteilung reagiert, das Ausbleiben einer Antwort als Genehmigung behandeln würde.
In beiden Fällen befürchteten die EU-Länder, dass die Verkürzung der Fristen für Genehmigungsverfahren die Rechte privater Gebäudeeigentümer verletzen könnte, die gezwungen sein könnten, die Nutzung des Gebäudes für den Ausbau der Telekommunikationsinfrastruktur zu gestatten.
„In Europa ist das Eigentumsrecht ein starkes Element des kontinentalen Rechts, das schwer anzufechten ist, wie die Ablehnung stillschweigender Zustimmung zeigt“, kommentierte Pogorel.
Für Genna ist die Ablehnung des Prinzips ein „verpasster Anlass“, während der Telekom-Verband ETNO ebenfalls die „Verwässerung entscheidender Maßnahmen“ im Kompromisstext bedauerte.
Kommunikation innerhalb der EU
„Der Rat war gegen die Abschaffung der innergemeinschaftlichen Kommunikationszuschläge, zog es aber vor, nationale Verwaltungsverfahren zu verteidigen, die vom Prinzip der stillschweigenden Zustimmung abweichen“, analysierte Genna.
Das Abkommen sieht eine schrittweise Abschaffung der Gebühren vor, die EU-Bürger zahlen müssen, wenn sie von zu Hause aus in einem anderen EU-Land anrufen oder eine SMS senden. Ab dem 1. Januar 2025 können Betreiber unterhalb der Preisobergrenze (0,19 €/Minute für einen Anruf, 0,06 €/SMS) konkurrieren und ab dem 1. Januar 2029 werden die Preisobergrenzen abgeschafft.
Pogorel räumte ein, dass diese Entscheidung für die Betreiber mit Kosten verbunden sein wird, und sagte: „In Europa [things] Diese Arbeit ist die Bewegungsfreiheit, der Euro und die Fähigkeit, nahtlos zu kommunizieren. Die Abschaffung der Zuschläge für die Kommunikation innerhalb der EU ist politisch wichtig.“
Tatsächlich war die Abschaffung eine politische Priorität für die Abgeordneten, die die Bestimmung des Renew-Abgeordneten und Berichterstatters Alin Mituța einstimmig unterstützten.
In Anbetracht dessen, dass das ursprüngliche Ziel des GIA darin bestand, den Zugang zu passiven Telekommunikationsinfrastrukturen zu gewähren, vertrat Genna die Ansicht, dass diese Bestimmung „nichts damit zu tun hat [the original] Umfang”.
Darüber hinaus könnte die Regulierung der Großhandelskosten „zu einem Anstieg der Inlandspreise führen“, sagte er.
Aus Sicht des Parlaments war das GIA eine Möglichkeit, „Lücken in der EU“ zu schließen [2017 EU roaming regulation]„, sagte der Grünen-Europaabgeordnete und Schattenberichterstatter Niklas Nienaß gegenüber Euractiv.
Umfang
Während es sich bei Glasfasernetzen um passive Infrastrukturen handelt, die die Telekommunikationsbetreiber selbst betreiben, handelt es sich beim Bitstream-Zugang um eine aktive Infrastruktur, die von einem Dritten verwaltet wird, der sich um die Wartungsarbeiten kümmert.
Nach Ansicht von Genna „sind die Bitstream-Zugangsklauseln nicht mit der Philosophie des GIA vereinbar, Zugang zu passiven Infrastrukturen zu gewähren“.
Für den Deutschen Breitbandverband BREKO „Interventionen der Bundesregierung [have] sichergestellt, dass das GIA keine Regelungen enthält, die das akute Problem der strategischen Verdoppelung von Glasfasernetzen weiter verschärfen würden.“
Für Genna zeigt die Bitstrom-Zugangsklausel jedoch, dass einige Regierungen „nicht in der Lage sind, den Europäischen Kodex für elektronische Kommunikation in Bezug auf den Zugang zu Leitungskanälen auf ihrem Markt anzuwenden“, und beklagt, dass aufgrund dieser Klausel der Spielraum des GIA, Zugang zu passiver Infrastruktur zu gewähren, eingeschränkt wurde. inkohärent“, da der Bitstream-Zugriff eine aktive Infrastruktur ist.
Spekulatives Verhalten
Zu den spezifischen Bestimmungen für Landaggregatoren, die Grundstücke kaufen oder mieten, auf denen Telekommunikationsinfrastruktur gebaut wird, vor allem im Fall von 5G-Turmmasten, erinnerte Pogorel daran, dass es einen „Präzedenzfall für spekulatives Verhalten in Gaspipelinenetzen“ gegeben habe, was darauf hindeutet, dass das Grundstück Auf denen 5G-Turmmasten errichtet werden, könnten mit dem „Essential Facility Label“ geschützt werden, um sie gegen monopolistisches Verhalten zu schützen.
Komplementarität der Technologie
Im Hinblick auf das Ziel der EU, bis 2030 eine 100-prozentige 5G- und Glasfaserabdeckung für die EU-Bürger zu erreichen, sagte Pogorel, dass die Komplementarität der Technologien ein Wegbereiter sein werde.
„Das Gigabit-Infrastrukturgesetz wird wahrscheinlich nur minimale direkte Auswirkungen haben, da die Betreiber bereits jetzt sinkende Kapitalrenditen verzeichnen. Die ergänzende Technologie ermöglicht jedoch Fortschritte in Richtung Hochgeschwindigkeitsinternet für alle, indem Türme dort gebaut werden, wo herkömmliche Infrastruktur zu kostspielig ist, und Satellitenkonnektivität dort genutzt wird, wo Türme zu teuer sind“, schloss Pogorel.
Nächste Schritte
Der Kompromisstext wird am 22. Februar in einer Sitzung des Industrie-, Forschungs- und Energieausschusses im Europäischen Parlament und am Freitag (16. Februar) im AStV des Rates der EU vorgelegt.
[Edited by Alice Taylor]
