Nukleargespräche stellen einen Risikofaktor dar, da Führungskräfte ihre Botschaften nicht kontrollieren – EURACTIV.de

In Europa haben russische Drohungen, im Ukrainekrieg auf Nuklearwaffen zurückzugreifen, einen Diskurs über Atomwaffen ausgelöst, der Gefahr läuft, außer Kontrolle zu geraten.

Den richtigen Ton in Bezug auf nukleare Botschaften zu treffen, scheint eine große Herausforderung für die europäischen Staats- und Regierungschefs zu sein, wenn die falschen Worte die Welt einem Atomkrieg näher bringen können.

„Und jeder nukleare Angriff auf die Ukraine wird eine Antwort hervorrufen – keine nukleare Antwort, aber eine so mächtige Antwort von militärischer Seite – dass die russische Armee vernichtet wird.“ sagte EU-Chefdiplomat Josep Borrell in überraschend unverblümten Kommentaren am Donnerstag (13. Oktober).

Die Erklärung kam als Reaktion auf die zunehmend kämpferische Rhetorik des russischen Präsidenten Wladimir Putin und die wiederholten Drohungen, er könne auf Atomwaffen zurückgreifen, um russisches Territorium zu schützen.

„Putin sagt, er blufft nicht mit der nuklearen Bedrohung. Er muss dann verstehen, dass die Länder, die die Ukraine unterstützen, die Europäische Union und ihre Mitgliedstaaten, die Vereinigten Staaten und die NATO, auch nicht bluffen“, warnte Borrell.

Kommentatoren sagten, Borrell, der den diplomatischen Arm der EU vertritt, scheine seine Vorrechte überschritten zu haben, indem er Russland mit vollständiger militärischer Vernichtung gedroht habe, zumal der Block noch keine eigenständige Militärmacht sei.

Borrell beschrieb Europa auch als einen „Garten“ der politischen Freiheit und des wirtschaftlichen Wohlstands, fügte jedoch hinzu, der Rest der Welt sei größtenteils ein „Dschungel“.

Auf die Frage nach Borrells Äußerungen zur militärischen Vernichtung sagte der führende außenpolitische Sprecher der EU, Peter Stano, ein russischer Atomschlag gegen die Ukraine wäre ein „totaler Wendepunkt“, und die EU-Mitgliedstaaten bereiten sich auf jedes mögliche Szenario vor.

Mehrere EU-Diplomaten, die mit Borrells Äußerungen konfrontiert wurden, schienen nicht zufrieden zu sein, während Militärexperten unter ihnen betonten, dass der Sinn der nuklearen Abschreckung darin besteht, dass man sich über die mögliche Reaktion, die sie auslösen könnte, im Unklaren bleibt.

„Wir sollten nicht herumrennen und damit prahlen, was wir können oder nicht können“, kritisierte ein EU-Diplomat in verschleierter Kritik.

Macron verärgert über „zu viele Leute reden“

Im Gespräch mit Frankreich 2 Am selben Tag deutete der französische Präsident Emmanuel Macron im Fernsehen an, dass Frankreich nicht mit einem Atomschlag reagieren würde, sollte die Ukraine von einem solchen getroffen werden.

Macron warnte auch vor der Verantwortung der Führer in Bezug auf die nukleare Rhetorik und sagte, er habe „mehrmals“ mit Putin gesprochen.

“Wir haben ein [nuclear] Doktrin, die klar ist“, sagte Macron. „Die Abschreckung funktioniert. Aber je weniger wir darüber reden, je weniger wir die Drohung schwingen, desto glaubwürdiger sind wir.“

„Zu viele Leute reden darüber“, sagte Macron, wobei die Äußerungen später Kritik von Beobachtern und politischen Gegnern auf sich zogen.

Macrons Entscheidung, die Grenzen der französischen Nukleardoktrin und den Zeitpunkt der Erklärung aufzuzeigen, sei „merkwürdig“, sagte Bruno Tertrais, stellvertretender Direktor der Denkfabrik Foundation for Strategic Research.

„Meiner Meinung nach hätte die richtige Antwort lauten müssen: Ich werde dieses Spiel nicht spielen … und Herr Putin muss sich sowieso bewusst sein, dass er verlieren würde“, twitterte er.

Da Frankreich die einzige Atommacht in der EU ist, dürften seine Äußerungen, er würde nicht auf einen Atomangriff in der Ukraine „oder in der Region“ reagieren, auch von anderen osteuropäischen NATO-Mitgliedern nicht unbemerkt bleiben.

Sie sind es, die seit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine besonders auf die gegenseitige Verteidigungsklausel des Bündnisses, Artikel 5, vertrauen, wonach Mitglieder im Falle eines Angriffs andere Mitglieder verteidigen sollen.

Die NATO ist klar, aber vorsichtiger

Putin würde eine „sehr wichtige Grenze“ überschreiten, wenn er den Einsatz von Atomwaffen in der Ukraine anordnen würde, warnte NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg am Donnerstag (13. Oktober).

Auf die Frage, was die NATO tun würde, wenn Russland einen Nuklearangriff starten würde, sagte Stoltenberg: „Wir werden nicht genau darauf eingehen, wie wir reagieren werden, aber natürlich wird dies die Natur des Konflikts grundlegend verändern. Es wird bedeuten, dass eine sehr wichtige Grenze überschritten wurde.“

Er fügte hinzu, dass „sogar jeder Einsatz einer kleineren Atomwaffe eine sehr ernste Sache sein wird, die die Natur des Krieges in der Ukraine grundlegend verändern wird, und das hätte natürlich Konsequenzen.“

Stoltenbergs Äußerungen kamen nach einem halbjährlichen Treffen der geheimen Nuklearplanungsgruppe der NATO, das diese Woche unter den Verteidigungsministern des Bündnisses in Brüssel stattfand, als sich die Besorgnis über Putins Beharren vertiefte, dass er alle notwendigen Mittel einsetzen werde, um russisches Territorium zu verteidigen.

Sowohl das Militärbündnis als auch Russland sollen in den nächsten Tagen Nuklearübungen abhalten.

An der regelmäßigen jährlichen Übung des Bündnisses mit dem Namen „Steadfast Noon“ werden 14 NATO-Mitglieder und atomwaffenfähige Flugzeuge teilnehmen, aber keine scharfen Bomben. Regelmäßig nehmen auch konventionelle Jets sowie Überwachungs- und Betankungsflugzeuge teil.

Ziel ist es sicherzustellen, dass das relevante Personal und die Ausrüstung der Allianz auf ein Worst-Case-Szenario vorbereitet sind, und den Allianzmitgliedern im aktuellen Kontext ein „Sicherheitsgefühl“ zu vermitteln, wie NATO-Diplomaten sagten.

Am Mittwoch sagte ein hochrangiger NATO-Beamter, ein russischer Atomschlag auf die Ukraine werde „mit ziemlicher Sicherheit eine physische Reaktion vieler Verbündeter und möglicherweise der NATO selbst nach sich ziehen“.