Was hat Nicola Sturgeon zu Fall gebracht? Der Rücktritt des ersten schottischen Ministers heute Morgen kam nicht gerade überraschend. Sowohl die Umfragewerte ihrer Partei als auch ihre eigenen sind in den letzten Monaten gesunken. Die lästige Gemütlichkeit der unabhängigkeitsbefürwortenden Scottish National Party – deren Vorstandsvorsitzender ihr Ehemann Peter Murrell ist – wurde endlich offen in Frage gestellt. Während der Interviews hatten Reporter begonnen, Sturgeon mit einer Art von Brutalität zu verwüsten, die darauf hindeutete, dass sie politisch dem Untergang geweiht war.
Aber ich hatte erwartet, dass sie lange genug bleiben würde, um das Scheitern ihres Gesetzes zur Reform der Geschlechtsanerkennung zu verkraften. Dieser Gesetzesvorschlag hätte die Wartezeit für Erwachsene auf die Änderung ihres legalen Geschlechts von zwei Jahren auf drei Monate verkürzt und die Notwendigkeit einer medizinischen Diagnose von Dysphorie beseitigt – was bedeutet, dass das Geschlecht letztendlich eine Frage der Selbstidentifikation wäre.
Die Maßnahme trat nie in Kraft, aber Sturgeon hatte monatelang argumentiert, dass eine Lockerung der bestehenden Standards keine Nachteile hätte. Und so geriet sie unter extremen Druck, als der schottische Gefängnisdienst im Januar einen Vergewaltiger in eine Fraueneinrichtung schickte. Sturgeon hob die Entscheidung der Agentur auf, aber nicht vor vielen qualvollen Interviews, in denen sie anzudeuten schien, dass es drei Geschlechter gibt: Mann, Frau und Sexualstraftäter. Isla Bryson „betrachtet sich selbst als Frau“, sagte Sturgeon letzte Woche, aber „ich betrachte die Person als Vergewaltiger.“
Sturgeon war vor einer solchen Möglichkeit gewarnt worden, hatte sie aber unbekümmert abgetan. Ihre Haltung zu diesem Thema war ein Echo der schlimmsten Teile ihrer Unabhängigkeitsbotschaft, die implizierte, dass die Politik unter der SNP irgendwie erhabener, reiner und prinzipientreuer war als die, die anderswo praktiziert wurde. Nationalisten deuteten oft an, dass diejenigen, die ihre Bilanz kritisierten, „Schottland schlecht reden“, während Sturgeon vorschlug, ihre Gegner in Bezug auf das Geschlecht seien Reaktionäre und Fanatiker. Politische Meinungsverschiedenheiten wurden als Angelegenheiten des Patriotismus oder der Moral umformuliert.
Obwohl das Gesetz zur Reform der Geschlechteranerkennung Sturgeon allein nicht zu Fall brachte – „dieses Thema war nicht der letzte Strohhalm“, sagte sie auf ihrer Pressekonferenz – ist die Kontroverse das prominenteste und konkreteste Beispiel dafür: Ihre politische Dominanz in Schottland führte sie dazu, Kritiker zu missachten und offensichtliche Probleme zu ignorieren, bis sie zu Skandalen eskalierten. „Ohne die Möglichkeit, dass eine alternative Partei die Regierung erreicht, wird der SNP die demokratische Kontrolle einer starken Opposition entzogen“, schrieb ich Der Atlantik im Jahr 2021. „Wohltätigkeitsorganisationen und Lobbyisten, die für Finanzierung und Verträge von der Partei und der Regierung abhängig sind, sagen Sturgeon, was sie hören möchte – auch wenn die öffentliche Meinung nicht mit ihr ist. Innerhalb der SNP hat keiner ihrer Minister auch nur annähernd ihr öffentliches Profil.“
Sturgeon ging auf Zehenspitzen herum und erkannte dieses Problem in ihrer Rücktrittsrede in Edinburgh an. „Ich war schon immer der Überzeugung, dass kein Individuum zu lange in einem System dominieren sollte“, sagte sie. „Je länger eine Führungspersönlichkeit im Amt ist, desto fester werden die Meinungen über sie und es ist sehr schwer, sie zu ändern, und das zählt.“ Ein neuer Führer wäre besser in der Lage, „die Kluft zu überwinden“, argumentierte sie und trieb die Sache der schottischen Unabhängigkeit voran.
Ihre Rücktrittsrede zeigte einige ihrer besten Qualitäten: Würde, Ernsthaftigkeit, Gewissenhaftigkeit und ihre erbitterte Verteidigung ihrer Überzeugungen. Es zeigte auch Demut und Selbstironie. „Ich erwarte hier keine Geigen“, sagte sie und formulierte ihren Rücktritt als „keine Reaktion auf kurzfristigen Druck“, sondern „eine tiefere und längerfristige Einschätzung“. Im Gegensatz dazu haben die letzten Monate Sturgeons schlimmste Eigenschaften gezeigt: Scheuklappen, Tribalismus und Beschwörungen des Feminismus, um gutgläubige Fragen über ihr eigenes Urteilsvermögen zurückzuweisen – zuletzt über die finanzielle Beziehung ihres Mannes zu der von ihr geführten Partei. Solche Fragen abzutun, musste irgendwann scheitern.
Bereits im Jahr 2021 waren die Risse über Sturgeons Umarmung von Transgender-Themen als das nächste große Anliegen der Bürgerrechte offensichtlich. Sie hat immer feministische Bedenken zurückgewiesen, dass räuberische Männer, die nicht wirklich trans sind, lockere Regeln zur Geschlechtsanerkennung zynisch ausnutzen, um Zugang zu Frauenräumen zu erhalten. Letztes Jahr posierte die in Schottland lebende Schriftstellerin JK Rowling in einem T-Shirt, das den ersten Minister a nannte Zerstörer der Frauenrechte.
Vernünftige Menschen können sich darüber einig sein, wie mit Sportarten und gleichgeschlechtlichen Räumen wie Gefängnissen sowie der angemessenen Behandlung von geschlechtsnichtkonformen Kindern umgegangen werden soll. Was jedoch während der Verabschiedung des Gesetzes zur Reform der Geschlechteranerkennung deutlich wurde, war, dass Sturgeon eine dickköpfige, Kreuzzugshaltung eingenommen hatte und nicht an abweichenden Meinungen oder gar einer Überprüfung interessiert war. Menschen, die ihr nicht zustimmten, seien „zutiefst frauenfeindlich, oft homophob, möglicherweise einige von ihnen auch rassistisch“, schlug sie im Januar vor, ohne Beweise zu liefern und keine Beispiele zu nennen.
Während der Ausarbeitung des Gesetzentwurfs ignorierte Sturgeon Frauengruppen, die davor warnten, die Notwendigkeit einer Geschlechtsdysphorie-Diagnose zu beseitigen, um das Geschlecht legal zu ändern. Sie ignorierte auch ähnliche Ermahnungen des Sonderberichterstatters der Vereinten Nationen für Gewalt gegen Frauen und Mädchen und der britischen Gleichstellungs- und Menschenrechtskommission. Und sie ignorierte die Gesetzgeber der Opposition, die versuchten, das Gesetz zu ändern, um den wegen Sexualverbrechen Verurteilten die Möglichkeit zu nehmen, ihr rechtmäßiges Geschlecht zu ändern.
Am 22. Dezember wurde das Gesetz mit Unterstützung der anderen linken Parteien Labour und der Grünen vom schottischen Parlament verabschiedet, bevor es von der Regierung des britischen Premierministers Rishi Sunak blockiert wurde. Eine kleine Anmerkung zur schottischen Demokratie, rief die Scottish National Party. Diese Schreie wurden Ende letzten Monats schnell zum Schweigen gebracht, als Bryson wegen Vergewaltigung von zwei Frauen verurteilt wurde. Als die Verbrechen stattfanden, benutzte Bryson den Namen Adam Graham. Nach dem Urteil wurde Bryson – auf der Grundlage einer nach der Anklageerhebung erklärten weiblichen Identität – in eine getrennte Abteilung eines Frauengefängnisses gebracht, um auf die Verurteilung zu warten.
Genau davor hatten Sturgeons Gegner gewarnt. Sowohl Brysons Mutter als auch seine getrennt lebende Ehefrau äußerten Zweifel an der Echtheit der Transgender-Identifikation des Täters. „Kein einziges Mal hat er etwas zu mir gesagt, dass er das Gefühl hatte, im falschen Körper zu sein oder so“, sagte Brysons Frau Shonna Graham Tägliche Post. „Ich habe viel Sympathie für echte Transgender-Menschen, es ist schwer, damit zu leben, aber er geht einfach nur auf die Behörden ein.“ Bryson war auch gerade wegen Vergewaltigung verurteilt worden, dem typischen männlichen Verbrechen gegen die körperliche Autonomie von Frauen. Wie konnte die schottische Regierung glauben, dass eine solche Person in ein Frauengefängnis gehörte? Sturgeon sah sich tagelang zermürbenden Presseinterviews und Fragen im Parlament gegenüber.
Sturgeon ist seit acht Jahren auf ihrem Posten und hat vier britische Premierminister überdauert, alles Konservative: David Cameron, der durch das Brexit-Referendum gestürzt wurde; Theresa May, niedergeschlagen wegen ihres Scheiterns, ein zufriedenstellendes Austrittsabkommen mit der Europäischen Union auszuhandeln; Boris Johnson, ein Opfer seiner eigenen Lügen und Regelbrüche; und die hoffnungslose Liz Truss, überlebt von einem Salat. Sturgeon hatte auch strafrechtliche Anschuldigungen wegen sexuellen Fehlverhaltens gegen ihren Vorgänger und Mentor Alex Salmond und Fragen darüber, wie viel diese bekennende Feministin über sie wusste, überstanden. (Er wurde von allen Anklagen freigesprochen.) Dann steigerte sie ihre Popularität während der Coronavirus-Pandemie und ging vorsichtiger vor als die von Johnson geführte britische Regierung. Trotz all ihrer alltäglichen Probleme hätte sie die Partei leicht in die Parlamentswahlen im nächsten Jahr führen können.
Aber die einfache Wahrheit könnte sein, dass Sturgeon feststeckte. Sie wollte ein weiteres Unabhängigkeitsreferendum, aber der Antrag wurde von Westminster abgelehnt. Sie hat vorgeschlagen, die nächste britische Wahl de facto als Referendum zu behandeln, aber das wäre nur eine symbolische Geste. Beeinträchtigt durch den Streit um den Bryson-Fall, konnte sie Fragen zu den Finanzen der Scottish National Party, einschließlich einer Betrugsuntersuchung, und den 107.620 Pfund, die Murrell ihr unter Verstoß gegen die Melderegeln geliehen hatte, nicht abschütteln. „Mein Mann ist ein Individuum und er wird Entscheidungen darüber treffen, was er mit den Ressourcen macht, die ihm gehören“, argumentierte sie Anfang dieses Monats – ein lächerliches Argument des Vorsitzenden der beteiligten Partei.
Sturgeon hatte auch ihr charakteristisches häusliches Versprechen nicht erfüllt, die Bildungskluft zwischen armen und wohlhabenden Kindern zu schließen. Und ihre Partei, die einst ein fast nordkoreanisches Maß an interner Disziplin an den Tag legte, zeigte Anzeichen von Zwietracht. Einer der aufstrebenden Stars der SNP, Ash Regan, trat von der Regierung zurück, anstatt für das Gesetz zur Reform der Geschlechtsanerkennung zu stimmen. Eine andere, die streng christliche Kate Forbes, befand sich im Mutterschaftsurlaub, als das Gesetz im Dezember verabschiedet wurde, und flüsterte, dass das Gesetz beschleunigt worden sei, um ihren Rücktritt auch aus Gewissensgründen zu vermeiden.
Sturgeons Weggang markiert einen Generationswechsel in der schottischen Politik. Niemand sonst ragt so heraus – nicht einmal Salmond, eine geschrumpfte Figur, die jetzt eine abtrünnige Pro-Unabhängigkeitspartei anführt. Sie hat eine Vision von Schottland als modernes, fortschrittliches Land mit großer sozialer Solidarität artikuliert und sie positiv mit dem konservativ stimmenden England kontrastiert.
Aber ihr Erfolg – sie hat immer noch Umfrageergebnisse, für die viele Führungskräfte „ihren rechten Arm geben würden“, wie sie heute sagte – wurde zu einem eigenen Problem. Warum hat sie einen Fall wie den von Isla Bryson nicht vorhergesehen? Warum konnte Sturgeon kein Problem darin sehen, dass ihr Mann seine eigenen Finanzen mit denen der von ihr geführten Partei verwickelt? Weil sie und Murrell fast ein Jahrzehnt lang die schottische Politik dominiert haben und niemand mehr übrig ist, ihnen zu widersprechen. Ihr Nachfolger wird eine weitaus weniger dominierende Position einnehmen und wird nicht in der Lage sein, die Debatte über politische Angelegenheiten so effektiv zu ersticken – was genau das sein könnte, was die schottische Demokratie braucht.