Man kann alle Nachhaltigkeitsprinzipien, die man mag, in Handelsabkommen setzen, aber ohne Kontroll-, Kontroll-, Durchsetzungs- oder Rechtsfolgen bei Nichteinhaltung sind sie nichts wert, schreiben Adélaïde Charlier und Deborah Osei-Mensah.
Adélaïde Charlier ist Mitbegründerin der belgischen Bewegung Youth for Climate. Deborah Osei-Mensah ist Kakaoproduzentin und Fair-Trade-Jugendbotschafterin aus Ghana.
Im Vorfeld des Klimagipfels COP 26 hat die EU mit Enthusiasmus für ihre Referenzen als weltweiter Klimaführer geworben. Sie verweist auf ihren Plan, die Emissionen bis zum Ende des Jahrzehnts um 55 % zu senken, und ihre neue Politik, den Handel – oder genauer gesagt Freihandelsabkommen (FTA) – an Umweltzielen auszurichten.
In erster Linie ist der sogenannte Fit for 55-Plan der EU ein Anfang und könnte dazu beitragen, andere große Emittenten zum Handeln zu bewegen, aber er reicht nicht aus, wenn sie es ernst meint, ihren gerechten Beitrag zur Abwendung des schlimmsten Klimazusammenbruchs zu leisten.
Die Frage einer erneuerten Handelspolitik – ein Schlüsselelement für die Verwirklichung des Grünen Deals des Blocks – ist Gegenstand einer öffentlichen Konsultation, die bis Ende des Monats läuft.
Für bare Münze genommen gibt es viel zu rühmen: Der internationale Handel umfasst eine riesige Menge ausbeuterischer, zerstörerischer und kohlenstoffintensiver Wirtschaftsaktivitäten. Ursula von der Leyen hat es in ihrem Manifest für den Posten der Kommissionspräsidentin schön auf den Punkt gebracht: „Handel ist kein Selbstzweck“. In ihrer neueren Rede zur Lage der Union forderte sie sogar keine Lieferketten für Zwangsarbeit und stellte fest, dass „Geschäfte und globaler Handel niemals auf Kosten der Würde und Freiheit der Menschen erfolgen können“.
So weit, ist es gut? Eine Politik, die einer Führungspersönlichkeit für Klima und soziale Rechte würdig ist? Nun, eigentlich nein. Man muss nicht zu weit schauen, um zu sehen, dass dies in den Worten von Greta alles so viel “bla bla bla” ist, ein Triumph der Rhetorik über die Substanz, ein Versagen, die Sprache zu sprechen.
Der Handel bleibt die leerste aller Nachhaltigkeitspolitiken der EU. Und das ist wichtig, denn Aktion und Politikkohärenz ist jetzt erforderlich – wir können keine Politiken haben, die erst in ferner Zukunft aufeinander abgestimmt werden. Sie untergräbt das lebenswichtige Vertrauen, auf dem Klimaverhandlungen und -maßnahmen beruhen, und untergräbt das Vertrauen in die politische Führung, insbesondere bei jungen Bürgern. Darüber hinaus droht die Nichtumsetzung der Politik zu einer Zeit, in der die EU Abkommen mit Ländern wie Indonesien diskutiert, in denen auf beiden Seiten so viel auf dem Spiel steht, einen kohlenstoffreichen Handel zu blockieren.
Der Brexit-Deal der EU mit Großbritannien war alles andere als perfekt. Dennoch wurde es weithin als Neuland betreten, indem die Nichteinhaltung des Pariser Abkommens zu einer sanktionierbaren – oder strafbaren – Bestimmung erklärt wurde. Seitdem befindet sich die EU jedoch auf dem Rückweg. Anfang des Jahres gab es einen schändlichen Plan, die Ratifizierung des zutiefst fehlerhaften und veralteten Abkommens mit den Mercosur-Staaten durchzusetzen. Ohne eine grundlegende Neuverhandlung im Einklang mit der aktuellen Einschätzung und den besten Praktiken werden der Amazonas, seine Menschen und seine Tierwelt weiter gefährdet. Ungefähr zur gleichen Zeit wies die EU Berichten zufolge Forderungen aus Neuseeland zurück, sanktionierbare grüne Bestimmungen in das FHA aufzunehmen, über das die beiden derzeit verhandeln.
Hier stellt sich die Frage: Wenn nicht jetzt, wann und mit wem? Denn Neuseeland hat die Rede gehalten, wie sein bahnbrechendes ACCTS-Handelsabkommen mit Costa Rica, Fidschi, Island, Norwegen und der Schweiz zeigt.
In der heutigen Welt sind Gespräche billig, Vertrauen ist Mangelware und die Zeit wird knapp. Sie können alle guten Grundsätze in Geschäfte stecken, aber ohne Kontroll-, Kontroll-, Durchsetzungs- oder rechtliche Konsequenzen bei Nichteinhaltung sind sie nichts wert. Diese sind eine Voraussetzung für Klimagerechtigkeit und einen gerechten Übergang.
Wenn Sie durch den Nebelschleier der Rhetorik blicken, werden Sie feststellen, dass die EU ihren schädlichen Handelsansatz überhaupt nicht geändert hat. Sein Fokus liegt weiterhin darauf, immer größere Marktanteile für seine Produkte und Dienstleistungen zu erzielen und im Gegenzug Krümel anzubieten. Wenn es ernst wäre, den Handel nachhaltig zu gestalten, wären Umweltprinzipien und soziale Konventionen in der DNA, die sich durch Handelsabkommen zieht. Diese fehlen jedoch im Haupttext der Abkommen weitgehend – sie beschränken sich stattdessen auf unverbindliche und vage „Kapitel über Handel und nachhaltige Entwicklung“, die im Nachhinein angeschraubt werden.
Schließlich ist es kaum zu glauben, aber obwohl die Handelsgespräche der EU manchmal über Jahrzehnte hinweg stattfinden und so viel für alle Bürger auf dem Spiel steht, werden die Handelsgespräche der EU effektiv im Geheimen geführt. Es gibt keinen wirklichen Mechanismus, um Interessenvertreter und die Zivilgesellschaft einzubeziehen, um die Fortschritte zu überprüfen und zu verstehen, ob die grüne Rhetorik angewendet wird oder nicht.
Wenn sich das nicht schnell ändert, werden wir alle nicht klüger sein, bis es zu spät ist und uns ein weiterer grüngewaschener Deal präsentiert wird. Auf diese Weise werden die Staats- und Regierungschefs der EU unsere Zukunft verschenken.
[Edited by Alice Taylor]