Die jüngsten Angriffe von US-Präsident Joe Biden gegen vom Iran unterstützte Milizen in Syrien und im Irak waren weder die ersten noch wahrscheinlich die letzten seiner jungen Präsidentschaft.
Für einige von Bidens Demokraten ist die entscheidende Frage: Läuft das Muster der Angriffe und Gegenangriffe auf einen nicht erklärten Konflikt hinaus?
Wenn dies der Fall ist, besteht die Gefahr, dass die Vereinigten Staaten ohne Beteiligung des Kongresses in einen direkten Krieg mit dem Iran geraten könnten, ein Thema, das nach zwei Jahrzehnten „ewiger Kriege“ politisch angespannter wird.
„Angesichts des Tempos der Angriffe auf US-Truppen und der zunehmenden Häufigkeit unserer Reaktionen ist es schwer zu argumentieren“, sagte Senator Chris Murphy, ein Demokrat, der einen wichtigen Unterausschuss für Außenbeziehungen des Senats leitet, gegenüber Reuters.
“Was wir immer befürchten, ist, dass die Vereinigten Staaten in den Krieg abgleiten, ohne dass die amerikanische Öffentlichkeit tatsächlich eingreifen kann.”
Die beiden Länder kamen einem Konflikt nahe, den die Demokraten im Januar 2020 befürchten, als die Vereinigten Staaten einen iranischen Spitzengeneral töteten und der Iran mit Raketenangriffen im Irak zurücktrat, die bei mehr als 100 US-Soldaten Hirnverletzungen verursachten. Dem folgte eine Reihe von Gesprächen mit vom Iran unterstützten Milizen.
In der letzten Runde zielten US-Kampfjets am Sonntag auf operative und Waffenlager an zwei Standorten in Syrien und einem im Irak ab, was nach Angaben des Pentagon eine direkte Reaktion auf Drohnenangriffe von Milizen auf US-Personal und -Einrichtungen im Irak war.
Am Montag gerieten US-Truppen in Syrien als offensichtliche Vergeltung unter Raketenbeschuss, blieben jedoch verletzt. Das US-Militär reagierte mit Artilleriefeuer der Gegenbatterie auf Raketenabschusspositionen.
„Viele Leute meinen, dass der Begriff ‚Ewiger Krieg‘ nur emotional sei, aber eigentlich ist er eine anständige Beschreibung für die Art von Streik, die wir wieder (Sonntag) gesehen haben: kein strategisches Ziel, kein Endpunkt in Sicht, nur permanente Präsenz und Tit- for-tat-Streiks“, sagte Emma Ashford, eine Stipendiatin des Atlantic Council, auf Twitter.
SAlami-Sliced-Ansatz
Das Weiße Haus hat betont, dass die Luftangriffe am Sonntag dazu bestimmt waren, eine Eskalation zu begrenzen und zukünftige Milizoperationen gegen US-Personal abzuschrecken.
Sie waren laut Biden auch legal.
„Ich habe diese Autorität gemäß Artikel 2 und selbst diejenigen oben auf dem Hügel, die nur ungern dies anerkennen, haben dies anerkannt“, sagte Biden und bezog sich auf einen Teil der US-Verfassung, der die Befugnisse des Präsidenten als Kommandeur festlegt -Chef der Streitkräfte.
Brian Finucane, ein ehemaliger Beamter des Büros des Rechtsberaters im Außenministerium, sagte, die derzeitige Regierung sehe die Episoden – wie andere zuvor – nicht als Teil eines anhaltenden Konflikts.
Er nannte es einen „Salami-Slice“-Ansatz.
„Sie würden diese als zeitweilige Feindseligkeiten charakterisieren. Wir hatten im Februar einen Streik und dann wurde die 60-Tage-Uhr der War Powers im Wesentlichen zurückgesetzt “, sagte Finucane, jetzt bei der International Crisis Group.
Er zog einen Vergleich zu den Tankerkriegen mit dem Iran in den 1980er Jahren, als die Reagan-Administration „jede Kampfrunde als eine Art abgeschlossenes Ereignis“ betrachtete.
Experten sagen jedoch, dass diese Ansicht nicht berücksichtigt, dass die vom Iran unterstützte Miliz eine anhaltende – und eskalierende – Kampagne gegen die US-Militärpräsenz im Irak führt.
Michael Knights vom Washington Institute for Near East Policy warnte davor, dass der Einsatz von Drohnen durch die Milizen immer gefährlicher erscheint, da sie GPS-Führung einsetzt und genau auf Geheimdienste der US-geführten Koalition, Überwachungs- und Aufklärungsanlagen sowie Raketenabwehr abzielt.
„In Quantität und Qualität nehmen die Angriffe irakischer Milizen auf Präsenzpunkte der Koalition im Irak zu. Wenn die Abschreckung nicht wiederhergestellt wird, werden US-Todesfälle immer wahrscheinlicher“, sagte Knights.
Neben der Vertreibung der Vereinigten Staaten aus der Region besteht das sekundäre Ziel der Milizen darin, den Vereinigten Staaten, der irakischen Regierung und anderen zu signalisieren, dass sie fortschrittlichere Waffen wie die mit Sprengstoff beladenen Drohnen beherrschen, sagte Phillip Smyth, ebenfalls im Washington Institut für Nahostpolitik.
„Sie leben von einigen ihrer verdeckten Aktionen“, sagte er.
Mitglieder des Kongresses arbeiten derzeit daran, einige der Kriegsgenehmigungen aufzuheben, mit denen Präsidenten beider Parteien frühere Angriffe im Irak, in Syrien und anderswo rechtfertigten.
Aber das würde Biden oder einen anderen US-Präsidenten nicht unbedingt daran hindern, defensive Luftangriffe durchzuführen.
Nachdem er von Bidens nationalem Sicherheitsteam informiert worden war, sagte Murphy, er sei weiterhin besorgt. US-Truppen waren im Irak, um den Islamischen Staat zu bekämpfen, nicht die mit dem Iran verbündeten Milizen.
Wenn Biden misstrauisch ist, zum Kongress für Kriegsmächte zu gehen, dann muss er vielleicht die Skepsis der Amerikaner gegenüber Interventionen im Nahen Osten beachten, sagte er.
„Wenn es dem Kongress schwer fallen würde, Militäraktionen gegen vom Iran unterstützte Milizen zu genehmigen, dann hauptsächlich, weil unsere Wähler dies nicht wollen. Und das fehlt in dieser Debatte“, sagte er.