Eine Gruppe von neun EU-Mitgliedstaaten hat am Donnerstag (4. Mai) unter der Führung Deutschlands einen neuen Vorstoß unternommen, um den Ansatz des Blocks zur Entscheidungsfindung in der Außen- und Verteidigungspolitik zu reformieren, nachdem es jahrelange Machtkämpfe über dieses Thema gegeben hatte.
Die sogenannte Gruppe der Freunde, darunter Belgien, Finnland, Frankreich, Deutschland, Italien, Luxemburg, die Niederlande, Slowenien und Spanien, veröffentlichte einen Appell, die Abstimmung über die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik (GASP) der EU zu überarbeiten.
Sie zielen darauf ab, angesichts „des Angriffskriegs Russlands gegen die Ukraine und der wachsenden internationalen Herausforderungen, denen die EU gegenübersteht“, „die Wirksamkeit und Geschwindigkeit unserer außenpolitischen Entscheidungsfindung zu verbessern“.
“EU Außenpolitik braucht angepasste Prozesse und Verfahren, um die EU als außenpolitischer Akteur“ und „eine verbesserte Entscheidungsfindung ist auch der Schlüssel zur Herstellung der EU fit für die Zukunft“, heißt es in einer gemeinsamen Erklärung.
Anstelle von Einstimmigkeit fordert die Gruppe die Anwendung der qualifizierten Mehrheitsentscheidung in wichtigen außen- und verteidigungspolitischen Angelegenheiten.
Eine solche Abstimmungsmodalität würde die Zustimmung von 15 der 27 Mitgliedstaaten erfordern – solange sie mehr als 65 % der 450 Millionen EU-Bevölkerung repräsentieren.
Das System begünstigt Frankreich und Deutschland, die beiden bevölkerungsreichsten Länder der EU.
„Die Tatsache, dass jetzt alles Einstimmigkeit erfordert, hat nachweislich unsere Reaktionsfähigkeit in Fällen verlangsamt, in denen es auf Schnelligkeit ankommt“, sagte ein EU-Diplomat gegenüber EURACTIV.
„Wenn wir ein geopolitischer Akteur sein wollen, müssen wir in der Lage sein, schnell und entschlossen zu handeln“, fügten sie hinzu.
Zögernde Mitglieder
Während sich die EU-Mitgliedstaaten und Institutionen einig sind, dass der Block zu oft zögerlich handelt, insbesondere in Krisensituationen, sind frühere Versuche, seine Abstimmungsmethode zu ändern, gescheitert, weil kleinere Länder und in der Vergangenheit insbesondere osteuropäische Staaten befürchteten, ihre politischen Bedenken könnten es sein außer Acht gelassen werden.
Gegner argumentieren, dass sie verlieren könnten, wenn alle Entscheidungen per Abstimmung mit qualifizierter Mehrheit getroffen würden, die derzeit für die meisten EU-Unternehmen verwendet wird, aber nicht für bestimmte begrenzte Bereiche, einschließlich der Außen- und Sicherheitspolitik, da dies die zentrale nationale Souveränität darstellt.
„Wenn uns das vergangene Jahrzehnt eines bewiesen hat, dann ist es, dass den europäischen Europäern nicht richtig zugehört wurde, wenn es um Russland geht, und einige westeuropäische Länder glauben immer noch, dass sie völlig zu Recht gehandelt haben, als sie uns wegen unserer ‘ Russophobie“, sagte ein osteuropäischer Diplomat gegenüber EURACTIV.
„Ich kann Sie sofort fragen – was würde mit den Russland-Sanktionen oder der Entscheidung, einige kleinere europäische Länder zu schützen, nicht unbedingt auf militärischem, sondern politischem Weg geschehen, wenn die großen westeuropäischen Länder entscheiden, dass dies politisch oder wirtschaftlich nicht machbar ist“, fügten sie hinzu.
Der österreichische Bundeskanzler Karl Nehammer sprach sich gegen den Vorschlag aus und betonte, dass die Suche nach einem Konsens innerhalb der EU „anstrengend“ sein könne, dies aber „der Mehrwert von Demokratie und Vielfalt“ sei.
„Die Vielfalt der europäischen Länder ist keine Belastung“, sagte Nehammer am Donnerstag vor dem österreichischen Parlament.
„Die Diskussionen, die wir im Rat bis morgens um halb drei führen, (sind) manchmal etwas anstrengend, aber es lohnt sich“, fügte er hinzu.
Mehrere Hürden
Für Verhandlungen über Vertragsänderungen ist eine einfache Mehrheit von 14 von 27 Mitgliedstaaten erforderlich.
Jede rechtsverbindliche Einigung zu diesem Thema würde jedoch die Ratifizierung durch alle 27 EU-Mitgliedstaaten erfordern.
Eine zusätzliche Hürde besteht darin, dass einige EU-Mitgliedstaaten wahrscheinlich ein Referendum zu diesem Thema abhalten würden – ein Schritt, der 2005 zur Ablehnung des Verfassungsvertrags führte.
Die Gruppe sagte, sie beabsichtige, sich mit den EU-Institutionen abzustimmen und eng mit allen Mitgliedstaaten zusammenzuarbeiten, und lade andere Länder ein, sich ihrer Reforminitiative anzuschließen.
[Edited by Benjamin Fox]