In der Debatte über ein Programm, das die Recovery and Resilience Facility (RRF) der EU ablösen könnte, kritisierte eine Denkfabrik, die der Mitte-Rechts-EVP nahesteht, „erhebliche Mängel“ des aktuellen Programms, darunter das Fehlen eines Plans zur Rückzahlung des Joint EU-Schulden.
„NextGenerationEU weist zwei erhebliche Designfehler auf“, sagte Klaus Welle vom Wilfried Martens Center for European Studies gegenüber Euractiv.
„Der erste Grund ist, dass die Suche nach neuen EU-Eigenmitteln noch nicht funktioniert hat.“
Auf dem Höhepunkt der COVID-Krise im Jahr 2020 einigten sich die Staats- und Regierungschefs der EU auf einen Fonds im Wert von 723 Milliarden Euro – 338 Milliarden Euro an Zuschüssen und 385 Milliarden Euro an Darlehen – als Herzstück des gemeinsamen Kreditprogramms NextGenerationEU, um die wirtschaftliche Erholung des Blocks zu unterstützen und direkte EU-Finanzierung in die am stärksten betroffenen Gebiete.
Da der RRF EU-weite Investitionen nur bis 2026 unterstützen wird, forderte Wirtschaftskommissar Paolo Gentiloni kürzlich, dass der Fonds eine „Blaupause“ für eine dauerhafte gemeinsame Kreditfazilität der EU werden solle, doch diese Idee wird von der rechten Seite der Politik strikt abgelehnt Spektrum sowie mehrere Mitgliedsstaaten.
Im Rahmen ihrer Diskussion über die Finanzierung von NextGen-Auszahlungen, die vollständig durch von der Europäischen Kommission auf den Kapitalmärkten begebene Schuldtitel finanziert werden, einigten sich die EU-Institutionen auch auf die Einrichtung von Einnahmequellen aus dem EU-Haushalt.
Im Jahr 2021 schlug die Kommission vor, dass zusätzliche Quellen durch die Erschließung von 75 % der Einnahmen aus der CO2-Grenzsteuer des Blocks, bekannt als CBAM, erschlossen werden sollen, die ab 2026 schrittweise eingeführt wird, und 25 % seines Emissionshandelssystems (ETS).
Darüber hinaus sollten einige Steuereinnahmen von Großkonzernen, die auf der Ebene der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung umverteilt werden sollen, die Finanzierungsmöglichkeiten erweitern.
Im Juni 2023 erhöhte die EU-Exekutive den vorgeschlagenen Beitrag zum Haushalt aus ETS-Einnahmen weiter auf 30 %, zusammen mit zusätzlichen Beiträgen der Mitgliedstaaten auf der Grundlage von Unternehmensgewinnen.
Allerdings fanden solche Vorschläge bisher keine Zustimmung unter den Mitgliedsstaaten.
Sollte es bis 2026 zu keiner Einigung kommen, müsste die Rückzahlung der NextGen-EU-Schulden außerhalb des regulären EU-Haushalts erfolgen und könnte zu Kürzungen in anderen Ausgabenbereichen führen.
„Deshalb halte ich es für eine bloße Wiederholung – eine Verlagerung der Schulden von der nationalen auf die EU-Ebene, ohne dass es eine entsprechende solide Finanzierung gibt.“ [the EU’s ] Eigenmittel – macht aus meiner Sicht keinen Sinn“, fügte Welle hinzu.
Die Wirtschafts- und Haushaltsausschüsse des Europäischen Parlaments werden am Montagabend (22. April) eine Debatte abhalten, die sich höchstwahrscheinlich auf kürzlich entdeckte kritische Hindernisse für die Umsetzung des RRF konzentrieren wird.
„Keine ordnungsgemäße parlamentarische Kontrolle“
Welle sagte auch, dass es der RRF an parlamentarischer Kontrolle über die Verwendung des Geldes mangele, was seiner Meinung nach den zweiten Konstruktionsfehler des Programms darstellt.
„Auf europäischer Ebene gibt es keine ordnungsgemäße parlamentarische Kontrolle. Das bedeutet, dass wir demokratische Rückschritte machen.“
„Ohne angemessene Kontrolle auf europäischer Ebene können wir nicht über eine massive zusätzliche Verschuldung entscheiden [on] wo die Schulden letztendlich landen werden, und das ohne angemessene Eigenmittel“, schloss er.
Seine Warnung nährt die bestehende Skepsis gegenüber der Umsetzung des RRF – mit dem Präsidenten des Europäischen Rechnungshofs, Tony Murphy, Warnung dass eine unzureichende Überwachung die Wahrscheinlichkeit von Geldmissbrauch und Zweckentfremdung erhöhen könnte.
Murphys Warnung erfolgte nach Festnahmen in Italien, Österreich, Rumänien und der Slowakei im Wert von über 600 Millionen Euro mutmaßlicher Betrugsversuch in Italienbei dem es sich teilweise um Mittel aus dem RRF handelte.
Kommissionsvizepräsident Valdis Dombrovskis erhob jedoch Anfang des Monats Gegenargumente dass „die Tatsache, dass [the case] „Aufgedeckt wurde und dass die nationalen Behörden Italiens eng mit der Europäischen Staatsanwaltschaft zusammengearbeitet haben, zeigt, dass dieses Kontrollsystem tatsächlich funktioniert.“
Er betonte, dass die RRF-Mittel ebenfalls nur einen „kleinen Bruchteil“ der insgesamt betroffenen 600 Millionen Euro ausmachen würden.
EU „ein Riesenmammutbaum mit Bonsai-Wurzeln“
Das Martens Centre hat am Montag (22. April) seine Vorschläge für die nächste fünfjährige Legislaturperiode veröffentlicht.
Der Think Tank konzentrierte sich auf die grüne Agenda der scheidenden Kommission und forderte eine Erweiterung der Definition von „Nachhaltigkeit“, um Aspekte wie Schuldentragfähigkeit, Verteidigungsinvestitionen, demografische Veränderungen und geopolitische Spannungen zu berücksichtigen.
Das Papier räumte zwar ein, dass „wir während der Krise in der Eurozone gelernt haben, dass Ausgabenkürzungen allein nicht die Lösung sind, da der potenzielle Schuldenabbau auch durch einen erheblichen Rückgang des BIP weitgehend ausgeglichen werden kann“, warnte es jedoch vor den damit verbundenen Risiken übermäßige Abhängigkeit von öffentlichen Mitteln zur Stützung des Wachstums.
Der Think Tank stellte fest, dass die EU neben anderen großen Volkswirtschaften wie den USA und dem Vereinigten Königreich „in eine Phase des vulgären Keynesianismus eingetreten ist“. […]was die Schuldenquote sowohl in Krisenzeiten als auch in guten Zeiten erhöht.“
„Wenn dieser Trend anhält, wird es nicht mehr lange dauern, bis eine Schuldenkrise erneut auftritt und die Unabhängigkeit unserer politischen Entscheidungsfindung sowie der Zusammenhalt der EU gefährdet sind“, warnte sie.
Für seine Veröffentlichung lud der Think Tank einige Ökonomen und andere Experten ein, um seine Agenda zu unterstreichen.
„Ein NextGenerationEU 2.0 oder andere durch EU-Schulden regelmäßig finanzierte Gemeinschaftsfonds sind nicht nötig“, schrieb Jürgen Matthes vom arbeitgeberverbandsnahen Institut der deutschen Wirtschaft IW.
Alain Lamassoure, ehemaliger französischer Haushaltsminister und EVP-Abgeordneter, wies jedoch auf einen problematischen Kontrast hin, den er zwischen den großen politischen Ambitionen des Blocks und seinem begrenzten gemeinsamen Haushalt sieht – indem er die EU mit „einem Riesenmammutbaum mit Bonsai-Wurzeln“ verglich.
„Europäische Entscheidungen, die demokratisch getroffen werden, müssen demokratisch aus europäischen Mitteln finanziert werden“, schrieb er und schlug vor, über das ETS hinaus zusätzliche Einnahmequellen für den EU-Haushalt zu schaffen, beispielsweise durch die Einführung „harmonisierter Gewinnsteuern, die vollständig für multinationale Digitalunternehmen gelten“.
[Edited by Anna Brunetti/Zoran Radosavljevic]