Innenpolitik, bürokratische Revierkämpfe und wohlhabende Regionen, die sich dem Kohleausstieg widersetzen, bleiben trotz der Beteiligung von von der Europäischen Kommission finanzierten Beratern und der knappen Fristen ein ernsthaftes Hindernis für sinnvolle Fortschritte bei der Gestaltung von Plänen für einen gerechten Übergang.
Da Europa versucht, seine Klimaambitionen zu steigern und den Klimawandel zu bekämpfen, wächst das Risiko, bestimmte Gemeinschaften zurückzulassen. Schon jetzt gibt es in Europa große Unterschiede, wenn es um die Bereitschaft und Fähigkeit zum Übergang zu einer nachhaltigen Wirtschaft geht.
Viele reichere westliche Länder verfügen bereits über beträchtliche Kapazitäten für erneuerbare Energien, während die mittel- und osteuropäischen Länder immer noch stark von Kohle abhängig sind, sowohl für Strom als auch für Arbeitsplätze.
Der 17,5 Milliarden Euro umfassende Fonds für einen gerechten Übergang der Europäischen Union soll diese Kluft überwinden und einen sozial gerechten Wandel hin zu einer grüneren Wirtschaft bewirken. Wie der EU-Grüne-Deal-Chef Frans Timmermans es ausdrückte: “Der Übergang wird auf faire Weise erfolgen oder er wird nicht stattfinden, weil die Menschen ihn dann nicht akzeptieren.”
Aber das Geld wird nicht einfach aus Brüssel überreicht. Tatsächlich gibt es viele Hürden, durch die Regionen springen müssen, die auf das Geld zugreifen möchten.
Die Finanzierung fossiler Brennstoffe wurde im Dezember 2020 aus dem Fonds gestrichen, und die Regionen müssen territoriale Pläne für einen gerechten Übergang erstellen, um einen klaren Weg zu Netto-Null-Emissionen aufzuzeigen. Diese müssen von der Europäischen Kommission genehmigt werden.
Obwohl die Kommission Beratungsbüros in Anspruch nimmt, um bei der Ausarbeitung der Pläne zu helfen, dürften uralte Probleme im Zusammenhang mit der Regionalentwicklung auch Auswirkungen auf den Fonds für einen gerechten Übergang haben.
Das bedeutet niedrige Absorptionsraten für das Geld, Pläne, die beim Status quo bleiben, und mangelnde öffentliche Transparenz.
Bulgarien: Widerstandsregionen und Wahlversprechen
Eines der Haupthindernisse bei der Umsetzung der Fonds sind nach wie vor die Regionen selbst, in denen die Arbeitnehmer befürchten, ihr Gehalt zu verlieren.
„Die Wahrnehmung hier in Stara Zagora ist, dass niemand weiß, was tatsächlich passieren wird“, sagte Rumjana Grozeva, der geschäftsführende Direktor der Entwicklungsagentur Bulgariens größter kohleabhängiger Region, in der rund 85 % der Stauseen des Landes liegen.
„Natürlich sind die Leute darüber nicht glücklich, weil es ihr Job, ihr Leben, ihre Familie ist“, sagte sie.
Stara Zagora beherbergt einen Braunkohletagebau und drei große Kohlekraftwerke, die den Maritsa East Energy Complex bilden.
Laut Grozeva begannen die Diskussionen über eine Abkehr von der Kohle erst 2018 ernsthaft und obwohl es „sehr sensible Fortschritte“ gab, ist keine Lösung in Sicht, die sowohl die beteiligten Unternehmen als auch die betroffenen Arbeitnehmer zufriedenstellt.
Sie sagte, dass die Suche nach einer Lösung durch die Tatsache, dass Stara Zagora eine der wirtschaftlich fortschrittlichsten Regionen Bulgariens sei, mit Gehältern nach der Hauptstadt des Landes, Sofia, weiter erschwert werde. Dies bedeutet, dass die verfügbare EU-Unterstützung möglicherweise nicht ausreicht, um die Region dazu zu bringen, schnell genug Kohle abzuschaffen.
Die schwierigen Gespräche um den Kohleausstieg werden innenpolitisch zusätzlich gebremst. Grozeva sagte, niemand wolle über die Schließung der Minen im Vorfeld der Parlamentswahlen im April sprechen.
Als die Kampagne begann, „allen diese Parteien [started saying], „Niemand wird den Komplex schließen, niemand wird die Kraftwerke schließen usw.“, sagte Grozeva gegenüber EURACTIV. “Die Diskussion hat wohl zwei Tage nach den Wahlen wieder begonnen, und wir werden sehen.”
Die Pandemie habe auch das Narrativ um Kohle verändert und das “Thema explodierte”, sagte Georgi Stefanov vom WWF Bulgarien.
Das grundlegende Problem, sagte der grüne Aktivist, sei, dass Stara Zagora die größte Zuweisung an EU-Unterstützung erhalten sollte, aber die Region „will es nicht“.
Um das Problem zu lösen, begann die bulgarische Regierung damit, Mittel für den gerechten Übergang in andere Regionen der Schwerindustrie zu verlagern.
EURACTIV geht davon aus, dass die bulgarischen Behörden die Weltbank um Unterstützung bei der Ausarbeitung von Übergangsplänen für acht weitere Industrieregionen mit hohem -Emissionen, aber die Europäische Kommission steht dem Schritt skeptisch gegenüber.
Mangelnde Daten und ministerielle Revierkämpfe
Ein weiteres Hindernis für die Ausarbeitung klarer Pläne zur Abkehr von der Kohle – und damit für den Erhalt von EU-Unterstützung – ist das Fehlen von Wirtschafts- und Umweltanalysen.
„Eines der größten Probleme in Bulgarien ist, dass wir keine validierten Daten haben, sei es für Umwelt oder Energie“, sagte Stefanov.
„Alle Institutionen, alle Sektoren verwenden ihre eigenen Daten, und das ist sehr spekulativ“, fügte er hinzu und führte das Beispiel der Gewerkschaft an, die die Zahl der Arbeitnehmer, die auf fossile Brennstoffe angewiesen sind, aufbläht, indem sie Arbeitsplätze einbezieht, die nur tangential zusammenhängen.
Darüber hinaus wurde die Umsetzung des Geldes für den gerechten Übergang, das zunächst dem Energieministerium unterstand, später gegen dessen Willen in die Regionalentwicklung verlagert.
„Es war ein kleiner Kampf für das Energieministerium, nicht zuzulassen, dass diese Befugnisse anderen Ministerien entzogen werden, aber dann wurde es beschlossen“, sagte Stefanov.
Ärger für Polen
Polen hat seine eigene Geschichte. Da sich das Land bis 2050 noch nicht zur Klimaneutralität verpflichtet hat, wird es wahrscheinlich nur die Hälfte seines Anspruchs erhalten. Es fehlen also 2 Milliarden Euro.
Die Situation im ganzen Land ist sehr unterschiedlich. Einige Regionen sind Teil des 2017 von der Europäischen Union eingerichteten Programms „Coal Regions in Transition“, um die Zusammenarbeit zu entwickeln und bewährte Verfahren auszutauschen.
Andere jedoch nicht. Eine bestimmte Region im Südwesten Polens, in der das umstrittene Kohlebergwerk Turów liegt, dürfte ganz auf Mittel verzichten.
Besser bekannt durch den anhaltenden Streit zwischen Tschechien und Polen über die Auswirkungen der Mine auf die tschechische Wasserversorgung, könnten die Mine und das angrenzende Kraftwerk die Region auch ihre Übergangsgelder kosten.
Denn die Regierung will es bis 2044 mit klimaschädlicher Kohle laufen lassen, lange über das im Pariser Abkommen festgelegte Ausstiegsdatum 2030 für Kohle in den OECD-Ländern hinaus.
„Die Kommission hat die Subregion Bogatynia (Polen) nicht für eine JTF-Förderung qualifiziert, da sich dieses Gebiet aufgrund der möglichen Verlängerung der Braunkohleförderung über 2030 hinaus und der Eröffnung eines neuen Braunkohlekraftwerks nicht auf dem Weg zu einer klimaneutralen Wirtschaft befindet im Kraftwerk Turów“, heißt es in einem Dokument des Europäischen Parlaments.
Trotzdem hat PGE EURACTIV mitgeteilt, dass sie Pläne für den Fonds für den gerechten Übergang für die Region ausarbeiten.
„Wir hoffen, dass keine Region und lokale Gemeinschaft zurückbleibt und die Kommission wird die Möglichkeit bestätigen, über den Fonds für einen gerechten Übergang die negativen Auswirkungen der laufenden Transformation auch für das Turower Umland anzugehen“, sagte Małgorzata Babska, Sprecherin der PGE Group.
Die Warnung der Kommission wirft die Frage auf, ob dieselbe Regel auf alle Regionen angewendet wird, ein besonderes Problem für Polen, das mit den Gewerkschaften eine Vereinbarung getroffen hat, um den Steinkohlenbergbau bis 2049 auslaufen zu lassen.
„Die Kommission erwartet, in den territorialen Plänen für einen gerechten Übergang in naher Zukunft bis 2030 oder früher klare Beweise für einen Übergangsprozess und seine Auswirkungen auf der Ebene des betroffenen Gebiets zu sehen“, sagte ein Sprecher der Europäischen Kommission gegenüber EURACTIV.
„Unabhängig vom Zeitpunkt des Kohleausstiegs entspricht die Eröffnung neuer Minen in einer TJTP-Region nicht den Zielen des Fonds für einen gerechten Übergang“, fügten sie hinzu.
[Edited by Zoran Radosavljevic]