Nashville steht kurz davor, die Messlatte für öffentliche Subventionen mit dem neuen Titans-Stadion höher zu legen

Die Tennessee Titans haben am Donnerstagabend vielleicht einen High Draft Pick, aber ihr größter Sieg der Woche könnte am Dienstagabend stattfinden. Es wird erwartet, dass der Stadtrat von Nashville, Tennessee, steile Subventionen für ein neues 2,1-Milliarden-Dollar-Stadion für das Team genehmigt.

Die voraussichtliche Genehmigung der Stadt in Höhe von 760 Millionen US-Dollar an Einnahmeanleihen, kombiniert mit 500 Millionen US-Dollar, die bereits vom Staat genehmigt wurden, erhöht den öffentlichen Gesamtbeitrag für das Stadion auf 1,26 Milliarden US-Dollar, mit fast 50 Prozent die mit Abstand größte Sportsubvention in der Geschichte der USA. Aber außerhalb von Kalifornien scheint der Umzug nach Tennessee die neue Norm zu sein, nachdem 750 Millionen US-Dollar an Steuergeldern für den Bau des Las Vegas Raiders-Stadions und dann 850 Millionen US-Dollar vom Staat New York für den Bau eines neuen Veranstaltungsortes für die Buffalo Bills, der derzeit der ist, gezahlt wurden die meisten jemals aus öffentlichen Kassen gegeben. Maryland hat im vergangenen Jahr 1,2 Milliarden US-Dollar für die Stadionrenovierung bereitgestellt, die zwischen Orioles und Ravens aus Baltimore aufgeteilt wurden.

„Wir sehen, dass dies in vielen Bundesstaaten geschieht“, sagte JC Bradbury, ein Wirtschaftswissenschaftler an der Kennesaw State University, der gegen den Vorschlag der Titans ausgesagt hat. „Also zum Beispiel wollen die Brewers aus dem Nichts, Milwaukee, eine Finanzierung und sie fragen sie auf staatlicher Ebene an … Ich denke, ein Teil davon hatte mit übrig gebliebenen COVID-Hilfsgeldern zu tun. Und das ist etwas Geld, zu dem die Staaten Zugang haben, sie sind bündig damit und sie wissen nicht, was sie damit anfangen sollen, und Sportteams sehen das und sagen: „Aha, wir haben den Lobbying-Apparat dafür sage dir, wie du es ausgeben sollst.’“

Bevor sich die Raiders 2016 ihre Gewinne aus Nevada sicherten, um ihren Umzug aus Oakland, Kalifornien, voranzutreiben, waren die Stadionsubventionen im Zuge der Finanzkrise 2008 rückläufig. Von 2009 bis 2020 bauten oder renovierten MLB-, NBA- und NFL-Teams 24 Veranstaltungsorte im Wert von 22,5 Milliarden US-Dollar, von denen 31 Prozent aus öffentlichen Mitteln stammten, gegenüber 68 Prozent in den vorangegangenen 17 Jahren, so eine Studie von Victor Matheson, einem Ökonomen bei der Kollegium des Heiligen Kreuzes.

Dieser Trend hat sich dramatisch geändert, wie der Freiwilligenstaat unterstreicht. Die öffentlichen Behörden sind jetzt bereit, Steuergelder für Sportstätten auszugeben, und bringen dieselben Argumente für die wirtschaftlichen Auswirkungen vor, die von Sportökonomen routinemäßig niedergeschlagen werden.

Im Fall von Tennessee behaupten die Stadt und der Staat, dass die Entwicklung von Dutzenden Morgen angrenzender Immobilien an das Nissan-Stadion Steuereinnahmen generieren wird, um die Anleihen zu bezahlen. Ökonomen wie Bradbury argumentieren, dass die neue Entwicklung lediglich Ausgaben verschiebt; Wenn die Stadtbewohner in der Nähe des Stadions essen gehen, ist das Geld, das nicht woanders ausgegeben wird. Es ist ein alter Streit, der sich mit beiden Seiten im Kreis dreht.

Das größere Argument der Team- und Stadtführer wie Bürgermeister Jon Cooper ist, dass der Mietvertrag erfordert, dass das jetzt 24 Jahre alte Stadion „Weltklasse“ ist. Letztes Jahr bezifferte ein von der Stadt beauftragter Berater die Kosten für eine Renovierung, um dieses Ziel zu erreichen, auf 1,8 Milliarden US-Dollar, wofür die Stadt auf der Hut sein würde, was zu dem Vorstoß für einen neuen Veranstaltungsort führte.

Aber das Büro des Bürgermeisters zog sich Ende letzten Jahres von dieser Zahl zurück, als sich herausstellte, dass die Zahl im Wesentlichen das war, was die Titanen für eine Wunschliste teurer Renovierungen wollten.

„Es geht weit über alles hinaus, was die Stadt im Rahmen des bestehenden Mietvertrags tun müsste“, sagte Bob Mendes, ein Ratsmitglied und einer der führenden Gegner der öffentlichen Finanzierung. „Und Tatsache ist, dass das Bürgermeisteramt nie ausgerechnet hat, was es kosten würde, die Mindeststandards einzuhalten.“

Mendes hat sich mit der Verabschiedung des Gesetzentwurfs abgefunden und stellt fest, dass die Finanzierung nach den Regeln der Stadt dreimal verabschieden werden muss, wobei der dritten Abstimmung eine öffentliche Anhörung vorangeht, wenn die ersten beiden verabschieden werden. Dienstag ist die Anhörung und die dritte Abstimmung.

Das Team antwortete nicht auf eine Stellungnahme.

Eine dem Klub nahestehende Person sagte jedoch, die Kosten für eine minimale Renovierung würden höher sein als das Geld, das die Stadt aufbringt, und die Stadt darf das Land in der Nähe des Stadions entwickeln.

Darauf erwidert Mendes, dass es bereits eine Entwicklung im Umkreis von einer halben Meile um das Stadion gibt und die vorgeschlagene neue Entwicklung in einem Überschwemmungsgebiet liegt, das erst 2010 überschwemmt wurde.

Die Titans und die NFL würden für 840 Millionen Dollar der Stadionfinanzierung oder 40 Prozent der Stadionkosten verantwortlich sein. Ein Teil des Beitrags des Teams würde aus dem Verkauf persönlicher Arbeitsplatzlizenzen stammen.

Mendes sagte, die Verwendung öffentlicher Gelder stehe im Gegensatz zu Tennessee, das sich selbst als steuerlich konservativer Staat bereise.

Auf die Frage, warum es in einem Staat, der sich selbst als fiskalisch konservativ bezeichnet, eine solche Bereitschaft zu geben scheint, öffentliche Dollars zu verwenden, sagte Mendes, dass es einen ziemlichen Kontrast gibt.

„Es ist immer noch schockierend für mich, dass in einem Staat ohne Einkommenssteuer, einem Staat, der stolz darauf ist, niedrige Steuern zu haben, und wir ein Spezialschild haben ‚Treten Sie nicht auf mich’ und irgendwie werden wir das tun am Ende die größten öffentlichen Ausgaben für ein Stadion in der Geschichte Amerikas haben“, sagte er. “Es ist komisch.”

(Foto oben: Brett Carlsen / Getty Images)