In Kasachstan hat sich in den letzten Jahren in Sachen Menschenrechte viel verändert, aber es bedarf noch mehr Arbeit, sagte der unabhängige Experte Nazgul Yergalieva in einem Interview mit EURACTIV und beschrieb, wie die Behörden des zentralasiatischen Landes nun mit NGOs bei der Verbesserung der Menschenrechte kooperieren Schutz.
Nazgul Yergalieva war Hauptredner bei einem Briefing für das diplomatische Korps in Kasachstan, das von der Oberster Gerichtshof Anfang Juni. TDer Vorsitzende des Obersten Gerichtshofs, Zhakup Asanov, beschrieb sie als ein unabhängiger Sachverständiger, der „die Gerichte kühn kritisiert“ undverteidigte erfolgreich drei alternative Berichte über Kasachstan bei den Vereinten Nationen über Menschenrechte und gewann eine Reihe von Einzelbeschwerden vor den UN-Ausschüssen für Folter gegen die Staaten Kasachstan und Kirgisistan.
Nazgul Yeargalieva sprach über VTC mit Georgi Gotev, Senior Editor von EURACTIV.
Ihr beruflicher Hintergrund liegt in den Bereichen Menschenrechte, Bekämpfung von Folter usw. und Sie haben drei „alternative Berichte“ über die Menschenrechtslage in Kasachstan verfasst. Können Sie erklären? Was sind diese Berichte und inwiefern unterscheiden sie sich von den offiziellen Berichten?
Ich bin unabhängige Beraterin und arbeite seit 1999 im Bereich Menschenrechte. Von 1999 bis 2008 arbeitete ich für das Open Society Institute for Central Asia in Budapest. Später zog ich nach Kasachstan, arbeitete zunächst für eine NGO und wurde dann als unabhängiger Berater an verschiedenen Projekten mitgearbeitet, hauptsächlich im Rechtsbereich, institutionelle Reform, Reform der Staatsanwaltschaft, Polizeireform.
Als unabhängiger Experte wurde ich von internationalen Organisationen, einschließlich der EU, beauftragt, Dienstleistungen zu erbringen und alternative Berichte über Kasachstan zu erstellen, eine Arbeit, die ich als Anwaltschaft für Menschenrechte bezeichnen könnte, um einen besseren Menschenrechtsschutz im Land zu fördern.
2005 war ich an einem Open-Society-Projekt beteiligt, das sich auf die Bekämpfung von Folter in der Region Zentralasien konzentrierte. Zu dieser Zeit gaben alle Regierungen der Region keine Fälle und Praktiken von Folter zu, und es war nicht möglich, sich mit den Regierungen zu diesem speziellen Thema sinnvoll auseinanderzusetzen. Dann stellten wir fest, dass die einzige Gruppe, die mehr oder weniger unabhängig war und an diesem Thema arbeiten konnte, die Anwälte waren.
So wurden im Rahmen des Projekts in jedem Land, namentlich Kasachstan, Kirgisistan, Tadschikistan, Usbekistan, Teams von Anwälten gebildet und darin geschult, Fälle von Folter zu entwickeln, sie an UN-Menschenrechtsausschüsse bzw Menschenrechtsausschuss und UN-Ausschuss gegen Folter. Und alle diese Fälle waren erfolgreich.
Zu den sogenannten „alternativen Berichten“ sollte ich erklären, dass Kasachstan als Mitglied des Internationalen Paktes der Vereinten Nationen über bürgerliche und politische Rechte alle vier Jahre Berichte an die Weltorganisation vorlegen muss. Die Berichte basieren auf Fragen der UNO an das jeweilige Land, die von NGOs parallel beantwortet werden. Auf Grundlage der beiden Berichte – der Regierung und der NGOs – erstellt die UNO abschließende Bemerkungen. Die Berichte von NGOs sind in der Regel kritischer als die offiziellen Ansichten.
Damals im Jahr 2014, als ich diese Arbeit machte, war die Regierung nicht selbstkritisch genug und das unabhängige Urteil sei sehr nützlich für das UN-Gremium, das wiederum sehr nützliche Empfehlungen an das Land aussprach.
Sie meinen, dass sich die Dinge seitdem geändert haben?
Wir haben immer noch Fälle von Folter in Strafvollzugsanstalten, wir haben immer noch Fälle von Todesfällen in Gewahrsam und Verfolgungen von politischen Aktivisten für Meinungs- und Versammlungsfreiheit. Aber tatsächlich hat sich viel verändert, und Fortschritte waren auch der aktiven Arbeit der nationalen Menschenrechtsorganisationen im Land zu verdanken. Dies gilt insbesondere für das Strafjustizsystem, ein Bereich, in dem 2014 eine neue Strafprozessordnung verabschiedet wurde, die Elemente von Schutzmaßnahmen enthält, die von NGOs befürwortet werden. Ein weiteres Beispiel ist eine nächste Reformwelle im Jahr 2016, die auf die Modernisierung der Strafverfolgungsbehörden abzielt. Auch in diesem Bereich haben NGOs zusätzliche Sicherheitsvorkehrungen getroffen, die die Haftdauer verkürzten, bevor Anklage erhoben wird.
Ein weiteres Beispiel war 2018, als ich die Gelegenheit hatte, eng mit der Generalstaatsanwaltschaft zusammenzuarbeiten, um einen Aktionsplan zur Bekämpfung von Folter zu entwickeln. Diese Bemühungen haben ein historisches Dokument hervorgebracht, da die Koalition gegen Folter zum ersten Mal sehr eng mit der Hauptakteurin, der Generalstaatsanwaltschaft, zusammengearbeitet hat, um einen umfassenden Aktionsplan zu erstellen, der alle Aspekte der Prävention berührt und Untersuchung von Folter.
Damals gab es jedoch keine Unterstützung durch den Innenminister und die meisten Empfehlungen wurden nicht in das Gesetz umgesetzt. Nichtsdestotrotz ist das erstellte Dokument immer noch gültig und dient als Richtlinien- und Interessenvertretungsplan.
Was hat sich über die Jahre verändert und werden Menschen wie Sie, Menschenrechtsexperten der Zivilgesellschaft, von den Behörden als Freund oder Feind betrachtet?
Generell hat sich die Art der Zusammenarbeit der Regierungsstellen mit den NGOs, der Zivilgesellschaft und unabhängigen Experten zum Positiven gewandelt und die Zusammenarbeit mit den Behörden an Bedeutung gewonnen.
Es besteht ein aktiver Dialog der Regierungsstellen mit den Organisationen der Zivilgesellschaft und Menschenrechts-NGOs über konkrete Reforminitiativen. Und dieses Engagement macht die Reformen jedes Mal besser als zuvor. Dieser Dialog und dieses Engagement haben die Qualität der Reformen wirklich verbessert. Ich denke, das ist die wichtigste Entwicklung im Laufe der Jahre.
Obwohl die Themen komplex bleiben, denn „der Teufel steckt im Detail“, versuchen die Regierungsbehörden, die Argumente der NGOs zu hören und berücksichtigen sie bei der Reform der Gesetzgebung. Die Technologie hat auch die Zusammenarbeit und Transparenz stark verbessert.
Transparenz bringt mehr qualitativ hochwertige Informationen für Interessenvertretungszwecke und bietet mehr Möglichkeiten zur Überwachung der Aktivitäten der Regierung. Es bringt wieder mehr Möglichkeiten für Informationskampagnen. Durch diese technologische Entwicklung genießen also auch Menschenrechtsorganisationen mehr Einfluss.