Letzten Monat hörten wir erneut von der Notwendigkeit, die globale Erwärmung auf etwa 1,5 Grad Celsius über dem vorindustriellen Niveau zu stoppen. Die Internationale Energieagentur stellte einen Plan zur Erreichung dieses Ziels vor, und der Generalsekretär der Vereinten Nationen forderte die Nationen auf, sich ernsthaft mit der Reduzierung der Emissionen zu befassen, um dieses Ziel zu verwirklichen.
Dieses Ziel ist eine Fantasie. In diesem Sommer führte die globale Erwärmung bereits zu monatlichen Durchschnittstemperaturen, die um 1,5 Grad über dem vorindustriellen Durchschnitt lagen. Es dauerte mehr als ein Jahrhundert, bis die globale Jahresdurchschnittstemperatur den ersten Grad erreichte, was etwa im Jahr 2015 geschah. Klimadaten deuten darauf hin, dass der nächste halbe Grad wahrscheinlich Anfang der 2030er Jahre eintreten wird, wenn nicht sogar schon früher, und dass das Jahr 2023 erreicht sein wird wärmstes Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen.
Die Realität der raschen Erwärmung erfordert, dass jedes Land eine Anpassungsstrategie entwickelt, um widerstandsfähiger gegen die Auswirkungen des Klimawandels zu werden. Anpassung bedeutet, die durch Sturmfluten, Überschwemmungen, Hitzewellen, Brände und andere wetterbedingte Gefahren verursachten Schäden zu verringern. Es erfordert eine neue Infrastruktur, Frühwarnsysteme und ein besseres Bewusstsein dafür, wie sich Klimaveränderungen auf Dinge auswirken, die uns wichtig sind. Die besten Anpassungsstrategien gehen darüber hinaus auf Resilienz – die Fähigkeit, sich von destruktiven Veränderungen zu erholen.
Die Anpassung an die Folgen der globalen Erwärmung erfolgt nicht nur durch einzelne Aktivitäten wie das Umlegen eines Schalters; Es sind Prozesse, die sich auf die gesamte Gesellschaft auswirken und leicht schief gehen können. Ebenso kann eine ernsthafte Resilienzstrategie nicht in kleinen Stücken umgesetzt werden: Sie umfasst Stromnetze und andere Infrastrukturen, die in großem Maßstab verwaltet werden müssen, und jeder Ort muss aus Ideen lernen, die im ganzen Land und auf der ganzen Welt getestet werden. Deshalb brauchen wir einen nationalen Ansatz, der bewertet, wie lokale Anstrengungen zusammenpassen, wie viel Geld für jede Komponente ausgegeben werden muss und welche Maßnahmen tatsächlich funktionieren.
Die USA investieren derzeit viel zu wenig in Anpassungsprojekte und verfügen über keine umfassende nationale Anpassungsstrategie. Die beispiellosen Klimaausgaben in zwei jüngsten Gesetzen – dem parteiübergreifenden Infrastrukturgesetz und dem Inflation Reduction Act – sind längst überfällig. Sie konzentrieren sich jedoch in erster Linie auf die Reduzierung von Emissionen und wenden einen kleinen Teil der Gesamtausgaben für Resilienz und Anpassung auf.
Sogar Kalifornien, landesweit führend in Klimafragen, stellte im vergangenen Jahr nur etwa ein Fünftel seines mehrjährigen Klimabudgets für Resilienzbemühungen wie die Stärkung des Wassersystems gegen Dürre bereit. In diesem Jahr ist dieser Anteil angesichts eines insgesamt knapperen Budgets rückläufig. Eine nationale Anpassungs- und Resilienzstrategie würde den Staaten zusätzlich zur Bundesregierung dabei helfen, Ziele für die richtigen Ausgaben festzulegen, um eine wirksame Anpassung sicherzustellen und gleichzeitig die Emissionen aggressiv zu senken.
Jeder nationale Ansatz wird natürlich auf Anpassungsprojekten aufbauen, die die Gemeinden verfolgen. Kalifornien und seine Energieversorger haben gelernt, wie sie das Risiko von Waldbränden reduzieren können, indem sie die Stromversorgung in feuergefährdeten Gebieten unterbrechen, Gestrüpp räumen, Stromleitungen härten und mit neuen Kontrollsystemen experimentieren. Der Südwesten bereitet sich verspätet auf eine dürrere Zukunft vor, indem er nach neuen Wasserquellen sucht, in Möglichkeiten zur Reinigung von Abwasser und Meerwasser investiert, eine sparsamere Wassernutzung fordert, den Schneeabfluss effizienter verwaltet und Wasser aus dem wichtigen Fluss der Region, dem Colorado, umverteilt .
Miami baut künstliche Riffe, die bei Stürmen dazu beitragen können, Wellen und Wind abzuschwächen. New York, das 2012 vom Supersturm Sandy heimgesucht und kürzlich von Überschwemmungen heimgesucht wurde, hat seine Verteidigungsanlagen wie Deiche und U-Bahn-Schleusen verstärkt. Houston und New Orleans bereiten sich auf häufigere und schwerere Überschwemmungen vor, indem sie Deiche und Regenwassersysteme verbessern.
Die Bundesregierung muss diese vereinzelten Anstrengungen zu einem kohärenten nationalen Ansatz zusammenfügen. Es beginnt, sein Verhalten zu ändern – leicht. Die Federal Emergency Management Agency investiert mehr Ressourcen in die Katastrophenresistenz und hat die Bundesversicherungsprämien erhöht, einschließlich einer Erhöhung der Sätze für die Hochwasserversicherung, um die tatsächlichen Risiken besser abzubilden. Das Pentagon arbeitet unter anderem daran, Militärstützpunkte vor steigendem Meeresspiegel und stärkeren Stürmen zu schützen und Mikronetze aufzubauen, um die Stromversorgung der Stützpunkte vor klimabedingten Unterbrechungen zu isolieren.
Diese Maßnahmen sind wichtig. Aber sie bleiben im ganzen Land isoliert und auf die Regierung beschränkt, ohne das System als Ganzes zu betrachten. Da sich beispielsweise das Klima auf unerwartete und gefährliche Weise ändern kann, ist es wichtig, Stresstests durchzuführen – etwa um zu beurteilen, wie sich stärkere Stürme auf Lieferketten auswirken könnten, die sich wiederum auf die Wirtschaft auswirken –, so wie Zentralbanker regelmäßig extreme Wirtschaftsereignisse untersuchen.
Vor fünf Jahren haben wir zusammen mit einem Kollegen vorhergesagt, was in den heutigen Nachrichten bestätigt wird: dass sich die Erwärmung beschleunigen würde. Diese Vorhersage wurde damals nicht ernst genommen, da der wissenschaftliche Konsens darin bestand, dass die Erwärmung langsamer erfolgen würde. Wenn das Land über eine nationale Anpassungsstrategie verfügte, die Stresstests beinhaltete, hätten wir abschätzen können, wie sich ausreißerische Vorhersagen wie unsere – die in der Klimawissenschaft häufig zutreffen, da der Konsens eher konservativ ist – auf das Land auswirken würden.
Eine strategische Sichtweise würde es auch einfacher machen, schlecht angepasste Richtlinien zu identifizieren und zu beheben, die uns einem größeren Risiko aussetzen. Viele Staaten begrenzen beispielsweise die Prämien, die Hausbesitzern und anderen Versicherern gegen Waldbrände, Wirbelstürme und andere Gefahren berechnet werden. Anstatt den Markt die wahren Risiken des Wohnens in bestimmten Gegenden widerspiegeln zu lassen, kann dieser Ansatz die tatsächlichen Gefahren verschleiern, denen einige Immobilien ausgesetzt sind. Das Ergebnis: Große Versicherungsgesellschaften kürzen den Versicherungsschutz, was bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit größer ist, dass Regierungen bei der Deckung großer Verluste durch klimabedingte Zerstörung stecken bleiben. AIG, Allstate, Farmer’s und State Farm ziehen sich bereits aus Teilen des kalifornischen Marktes zurück. Diese Marktreaktion hat sich auf Florida und andere Staaten ausgeweitet, die an vorderster Front der harten Klimaauswirkungen stehen.
Auch wirtschaftlich ist es sinnvoll, in mehr Anpassungsprojekte zu investieren. Im Jahr 2019 berichtete eine Kommission unter dem gemeinsamen Vorsitz von Bill Gates, dem ehemaligen UN-Generalsekretär Ban Ki-moon und der geschäftsführenden Direktorin des Internationalen Währungsfonds Kristalina Georgieva, dass eine Investition in Höhe von 1,8 Billionen US-Dollar in die Anpassung weltweit bis 2030 einen Nutzen von 7,1 Billionen US-Dollar generieren könnte Schaffung von mehr Arbeitsplätzen in gefährdeten Gemeinden.
Auf globaler Ebene gehören zu den Bevölkerungsgruppen, die am stärksten von der raschen Erwärmung betroffen sind, etwa drei Milliarden Menschen, die mit Armut, fragilem Wohnraum, knapper bezahlbarer sauberer Energie und anderen Herausforderungen zu kämpfen haben. Obwohl diese Gemeinschaften nur einen winzigen Bruchteil der Kohlenstoffemissionen verursachen, die die globale Erwärmung verursachen, gibt die Welt Milliarden mehr aus, um sie dazu zu bringen, diese Emissionen zu reduzieren, als für das dringendere Ziel, sie bei der Anpassung an die Auswirkungen zu unterstützen. Auf nationaler Ebene liegen uns nicht einmal Schätzungen darüber vor, wie viel Geld die Bundesregierung einsparen könnte, wenn sie mehr in die Anpassung als in den Wiederaufbau von Gemeinden investieren würde, nachdem sie durch extreme Wetterereignisse zerstört wurden.
Selbst mit einem globalen Sofortprogramm zur Reduzierung der Emissionen – was unerlässlich ist – wird sich der Klimawandel mindestens in den nächsten zwei Jahrzehnten verschlimmern. Wir brauchen nationale Strategien, die uns helfen können, uns von immer verheerenderen Auswirkungen zu erholen.
David G. Victor ist ein nicht ansässiger Senior Fellow an der Brookings Institution, Professor für Innovation und öffentliche Ordnung an der School of Global Policy der UC San Diego und Strategie und Professor für Klima- und Atmosphärenwissenschaften an der Scripps Institution of Oceanography. Veerabhadran Ramanathan ist ein angesehener emeritierter Professor für Klimanachhaltigkeit an der Scripps Institution of Oceanography und Wissenschaftler für Klimalösungen an der Cornell University.