Meghan Markles rechtliche Probleme halten an, als ihre Halbschwester Samantha Markle erneut Berufung gegen eine Entscheidung einlegte, mit der ein Verleumdungsverfahren gegen Meghan abgewiesen wurde.
Richterin Charlene Edwards Honeywell entschied, den Fall abzuweisen, da Samantha Äußerungen von Meghan während eines Bombeninterviews mit Oprah Winfrey vorbrachte.
Nun hat Samantha Markle jedoch Berufung gegen die Entscheidung eingelegt. Sollte ein Richter zu ihren Gunsten entscheiden, würde die vorherige Entscheidung, den Fall abzuweisen, aufgehoben.
In einer Gerichtsakte, die Newsweek eingesehen hat, heißt es: „Hiermit wird bekannt gegeben, dass die Klägerin, Samantha M. Markle, durch und durch ihren unterzeichneten Anwalt beim Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den elften Gerichtsbezirk Berufung gegen die Anordnung zur Gewährung der Beklagten, Meghan, einlegt Herzogin von Sussex, Antrag auf Abweisung, eingereicht von der ehrenwerten Charlene Edwards Honeywell am 12. März 2024.“
Samantha argumentierte, dass ihre Halbschwester sie im Interview mit Oprah diffamiert habe, in dem sie über einen angeblichen „Verrat“ ihrer Familie sprach.
LESEN SIE MEHR: Harry ist zwischen Meghan und Kate „hin- und hergerissen“ und empfindet nach der Trennung einen großen „Verlust“.
Meghan sagte damals zu Oprah: „Ich denke, es wäre sehr schwer, alles zu erzählen, wenn man mich nicht kennt. Und ich meine, das ist eine ganz andere Situation als die meines Vaters, oder?“
„Wenn man über Verrat spricht, kommt Verrat von jemandem, mit dem man eine Beziehung hat. Richtig? Ich fühle mich nicht wohl dabei, über Leute zu sprechen, die ich wirklich nicht kenne.“
Samantha argumentierte, dass diese Kommentare diffamierend seien, weil sie sie als „eine Fremde, eine Lügnerin“ und eine „betrügerische, nach Ruhm strebende Betrügerin mit geizigen Absichten“ darstellten. Sie behauptet, dass dies, neben anderen während des Interviews gemachten Kommentaren, „herabwürdigend, verletzend und falsch“ gewesen sei.
Im März wies Richter Honeywell den Fall ab, weil Samantha „keine Aussagen identifizierte, die eine Klage wegen Verleumdung stützen könnten“.
NICHT VERPASSEN:
Sie schrieb in ihrem Urteil: „Was es bedeutet, ‚nah‘ zu sein – eine Beziehung mit jemandem zu teilen, der so intim ist, dass man diese Person ‚wirklich kennt‘ – ist ein Thema, das ein guter Stoff für philosophische, psychologische oder persönliche Erkundungen sein könnte.“ Eine abschließende Beantwortung ist jedoch nicht möglich.
“[Samantha] kann nicht objektiv beweisen, dass sie es „wirklich weiß“ [Meghan] oder das [Meghan] Sie hatten fälschlicherweise das Gefühl, dass ihre Beziehung nicht intim genug sei, um die Verwendung des Wortes „Verrat“ zu rechtfertigen. Da es sich bei dieser Aussage um eine nicht ohne weiteres beweisbare Meinung handelt, ist sie gesetzlich vor einer Verleumdungsklage geschützt.
„Was die Verleumdungsansprüche angeht, ist jede einzelne Aussage nicht anfechtbar, entweder weil es sich um eine geschützte Meinung handelt, die im Wesentlichen auf gerichtlich festgestellten Beweisen basiert, nicht als verleumderisch angesehen werden kann, oder weil [Samantha] ist von der Erfüllung des tatsächlichen Böswilligkeitsmaßstabs ausgeschlossen.“
Samanthas neue Berufung zielt darauf ab, die Entscheidung von Richter Honeywell aufzuheben, den Fall abzuweisen, was im Erfolgsfall dazu führen könnte, dass die Herzogin in Zukunft von ihrer Halbschwester verklagt wird.