Man konnte nicht anders, als Mitleid mit den pflichtbewussten Wahlkampfmitarbeitern und Stellvertretern zu haben, die gestern Abend in den Spin-Room in Milwaukee strömten. Sie kamen mit einer wenig beneidenswerten Aufgabe an: Reporter davon zu überzeugen, dass ihre jeweiligen Kandidaten die erste Debatte der republikanischen Präsidentschaftsvorwahlen gewonnen hatten.
Für jeden, der zugesehen hatte, war natürlich klar, dass keiner der acht Republikaner auf der Bühne dies getan hatte gewonnen in jedem sinnvollen Sinne. Donald Trump – der mit vier Anklagen konfrontiert war und in den Umfragen mit 40 Punkten Vorsprung lag – machte sich nicht einmal die Mühe, aufzutauchen. Und da viele Wähler das Rennen zum ersten Mal verfolgten, hatten Trumps Rivalen Mühe, zu zeigen, dass sie in der Lage waren, ihn zu Fall zu bringen. Tatsächlich haben nur wenige es überhaupt versucht. Der Name des ehemaligen Präsidenten fiel in der ersten Stunde der Debatte kaum – und als sich das Gespräch schließlich dem Thema seiner wachsenden Vorstrafen zuwandte, verteidigten ihn die meisten Kandidaten. Alle bis auf zwei versprachen, Trump als Kandidaten der Partei zu unterstützen, auch wenn er verurteilt wird. Am Ende des Abends schien Trumps Weg zur Renominierung klarer denn je.
Wie lässt sich also dieser Sachverhalt umkehren, wenn man für einen der Nebenjobs arbeitet?
Wie sich herausstellte, war die Antwort einfach: Ignorieren Sie es.
In mehreren Interviews nach der Debatte gestern Abend habe ich Wahlkampfvertreter der GOP gefragt, wie sie planen, die Vorwahlen zu gewinnen, wenn ihre Kandidaten nicht bereit wären, Trump direkt zu konfrontieren. Einige brachten Plattitüden zum Ausdruck: „Das ist ein Marathon, kein Sprint.“ Andere deuteten vage auf Pläne hin, den Spitzenreiter zu kritisieren in der Zukunft. Die meisten weigerten sich rundweg, die Realität von Trumps aktueller Dominanz im Rennen anzuerkennen. Sie zogen es vor, so zu tun.
Der Abgeordnete Chip Roy aus Texas, ein Unterstützer des Gouverneurs von Florida, Ron DeSantis, spottete, als ich Trumps Vorsprung in den Umfragen erwähnte. „Geh zurück und sieh dir an, wo Ted ist [Cruz] war im Jahr 2016 in Zahlen“, erzählte mir Roy.
„Aber … Cruz hat die Vorwahl nicht gewonnen“, antwortete ich verwirrt.
„Na ja, aber er hat Iowa gewonnen!“
Matt Gorman, ein Sprecher des Wahlkampfs von Senator Tim Scott, beklagte, dass Reporter und Experten die Wahrscheinlichkeit einer weiteren Trump-Nominierung übertrieben hätten. „Zu viele Leute denken, dass es unvermeidlich ist“, sagte er. Doch auf die Frage, wie dieses Ergebnis vermieden werden könnte, hatte Gorman nur Wunschdenken zu bieten: „Das hoffen wir.“ [Trump] Debatten. Das ist unsere Hoffnung.“
Es ist leicht zu verstehen, warum Trumps Rivalen ihn in einer idealen Welt wieder auf die Debattenbühne bringen wollen. Mehrere der Kandidaten schafften gestern Abend starke Momente. Die frühere Gouverneurin von South Carolina, Nikki Haley, erntete lauten Applaus, nachdem sie die Republikaner in Washington dafür kritisiert hatte, dass sie die Staatsverschuldung um Billionen Dollar erhöht hätten: „Unsere Kinder werden uns das niemals verzeihen.“ Der frühere Gouverneur von New Jersey, Chris Christie, verteidigte den ehemaligen Vizepräsidenten Mike Pence leidenschaftlich dafür, dass er sich geweigert hatte, Trumps Plan, die Wahl 2020 zu stürzen, am 6. Januar 2021 mitzumachen: „Er verdient keine widerwillige Anerkennung. Als Amerikaner gebührt ihm unser Dank dafür, dass er seinen Amtseid und die Verfassung der Vereinigten Staaten über persönlichen, politischen und unfairen Druck gestellt hat.“ Und der 38-jährige Unternehmer Vivek Ramaswamy machte sich erfolgreich zur Hauptfigur des Abends, indem er eine Menge trumpistischer Argumente, Einzeiler und komische Beleidigungen vortrug, die seine Gegner im weiteren Verlauf der Debatte verärgerten.
Zu den schärfsten Momenten der Debatte kam es, als sich die Kandidaten mit Ramaswamy anlegten. Christie verspottete ihn als „Amateur“, der „wie ChatGPT klingt“. Haley, eine ehemalige Botschafterin bei den Vereinten Nationen, blaffte ihn an: „Sie haben keine Erfahrung in der Außenpolitik, und das merkt man.“ Sogar Pence, der normalerweise die Art eines schläfrigen Sonntagsschullehrers an den Tag legt, schien gegenüber Ramaswamy immer wieder die Fassung zu verlieren. „Jetzt ist nicht die Zeit für eine Ausbildung am Arbeitsplatz“, sagte Pence einmal. „Wir müssen keinen Neuling verpflichten.“ (Dies gilt als schweres Brennen für Pence.)
In den sozialen Medien und im Presseraum gab es zahlreiche Theorien darüber, warum Ramaswamy so vielen seiner Gegner unter die Haut ging. Vielleicht war es generationsübergreifend – der besserwisserische Millennial mit dem irritierenden High-School-Debattiergeschwätz, das seine Boomer-Ältesten nicht respektierte. Oder vielleicht war es seine „Ted-Cruz-Energie“ – diese charakteristische Mischung aus Arroganz und Gehässigkeit, die darauf ausgelegt zu sein scheint, abzustoßen. Sicherlich hat es nicht geholfen, dass Ramaswamy darauf bestand, seine Gegner als „Super-PAC-Marionetten“ abzutun.
Aber vielleicht hatte die Feindseligkeit auf der Bühne weniger mit Ramaswamy zu tun als damit andere stürmischer politischer Neuling, der eines Tages aus einer Laune heraus in die GOP-Politik einstieg und prompt den Rest des Feldes in den Schatten stellte. Da Trump sich weigerte, an den Debatten teilzunehmen, war Ramaswamy ein brauchbarer Stellvertreter. (Sicherlich scheint sein Wahlkampf Trumps Hang zum Trollen zu teilen: Als ich Chris Grant, einen Ramaswamy-Berater, nach Pences wiederholten Ausbrüchen gegenüber dem Kandidaten letzte Nacht fragte, lachte Grant und verglich dann schwindlig den ehemaligen Vizepräsidenten mit seinem Großvater Die Simpsons (schreit eine Wolke an.) Dennoch wird der Untergang von Ramaswamy – der derzeit im hohen einstelligen Bereich liegt – die Form des Feldes nicht wesentlich verändern. Der einzige Weg, dies zu erreichen, besteht darin, dem Spitzenkandidaten Stimmen zu entziehen. Und niemand scheint einen klaren Plan dafür zu haben.
Bereits im Januar schrieb ich über das „magische Denken“, das die GOP vor 2024 durchdrang. Praktisch jeder in der Partei, mit der ich gesprochen habe – Spender, Strategen, gewählte Beamte – wollte von Trump abrücken, aber niemand war dazu bereit irgendetwas darüber. Stattdessen schienen sie alle darauf zu warten, dass sich das Problem von selbst löste, sei es durch Strafanzeigen, den Tod oder eine andere wundersame Entwicklung. „Es besteht ein Wunsch nach Deus ex machina“, sagte mir damals ein GOP-Berater. „Es ist wieder wie 2016, nur noch fatalistischer.“
Sieben Monate später wurden wir auf einer Debattenbühne in Milwaukee Zeuge der natürlichen Konsequenz dieser Haltung. Trump – noch am Leben – strebt seiner dritten Präsidentschaftskandidatur in Folge entgegen, während seine Rivalen miteinander streiten.