TDie männliche Person ist nicht jemand, der mit Schuhen herumläuft, in denen er nicht länger als einen Block laufen kann. Die klassischen männlichen Beschäftigungen – jagen, ein Auto reparieren, einen Ball werfen – können nicht wirklich in High Heels ausgeführt werden. Der Philosoph William James sagte, die männlichen Tugenden seien historisch darauf zurückzuführen, dass man in den Krieg zog oder zur Arbeit ging; der Harvard-Professor Harvey Mansfield sagt, es gehe um Vertrauen in riskanten Situationen. Falsch und falsch. Die Quintessenz männlicher Tugend ist einfach der Widerwille, lähmende Schuhe anzuziehen. Wenn Sie eine männliche Person in einem körperlich einschränkenden Accessoire sehen – Zwangsjacke, Fußfesseln – können Sie ziemlich sicher sein, dass es nicht freiwillig ist.
Aus diesen beobachtbaren sozialen Tatsachen leiten wir die Einsicht ab, dass ein männliches Bewusstsein die Freiheit der Knechtschaft vorzieht. Nun, die Wege zur menschlichen Emanzipation waren noch nie geradlinig. Niemand würde bestreiten, dass die Geschichte der Männlichkeit keine Eroberung, Vergewaltigung, Plünderung und so weiter war: Ich versuche nicht, ein rosiges Bild zu zeichnen. Ich weise nur darauf hin selbst-Einschränkung war normalerweise nicht die Standardeinstellung von Männlichkeit. Es ist dagegen die Visitenkarte der Weiblichkeit, und selbsthumpelnde Schuhe sind nicht die Hälfte davon. Körperliche Freiheit ist nicht nichts, besonders wenn der gebrochene Quotient davon, den Frauen und andere gebärfähige Menschen zuvor besaßen, derzeit von Staat zu Staat geschleift wird.
Das ist einer der Gründe dafür, dass, wenn Männlichkeit und Weiblichkeit als Polaritäten ausgelegt werden und ich mich für eine entscheiden musste, Männlichkeit die bevorzugte Option ist. Das ganze Konzept des binären Geschlechts aufzugeben, ist immer eine Option, aber im gegenwärtigen Schema ist es auch unmöglich, sich verdammt noch mal aus dem Dodge zu befreien, auf die offene Straße zu gehen oder alle möglichen Überreste der Rebellion aus dem Schlund des Unterdrückers zu reißen und den Palast zu stürmen – auch unmöglich in Absätzen – bleiben die Domäne der Männlichkeit.
Natürlich ist Männlichkeit nicht nur die Domäne biologischer Männer. Es ist auf die Geschlechter verteilt, wenn auch vielleicht nicht gleichmäßig. Viele Frauen tragen bequeme Schuhe – auch im Büro, obwohl „Power Dressing“ offenbar immer noch hohe Absätze verlangt. Genau diese Leichtgläubigkeit in Bezug auf „Power Dressing“ ist die Essenz des weiblichen Bewusstseins, in dem Unbeweglichkeit ermächtigend und die Kultivierung von Schärfe eine langfristige Selbstvermarktungsstrategie ist. Männlichkeit mag ihre Schattenseiten haben, aber Weiblichkeit ist der am längsten laufende Betrug der Zivilisation. Wenn sie die Beine von Pferden zusammenbinden, damit sie nicht umherirren, nennen sie es zumindest nicht „Power Dressing“.
Nun mögen Sie argumentieren, dass zehn Zentimeter hohe Absätze die Weiblichkeit des kapitalistischen Patriarchats repräsentieren, und Sie hätten Recht. Aber sie sind immer noch eine Wahl, eine, die die männliche Person meidet. Ich verstehe, dass es für Menschen, die sich als Frauen identifizieren, nicht förderlich ist, wenn Weiblichkeit mit negativen Eigenschaften wie Selbstunterdrückung und Männlichkeit mit positiven Eigenschaften wie Freiheit assoziiert wird. Aber Anklagen gegen Männlichkeit sind so obligatorisch geworden, dass Sie keine fünf Minuten vergehen können, ohne zu hören, wie ein Bien-Pensant über Mansplaining und Manspreading spricht. Wie wäre es mit einer Hutspitze für die heilsame tägliche Erinnerung der Männlichkeit, dass zumindest einige Formen übermäßiger Unterdrückung abgelehnt werden können?
Eine Erinnerung: Vor Jahren war ich auf einer akademischen Veranstaltung und landete mit einer Frau, die ich nicht kannte, in einer Bar. Ich erinnere mich, dass sie ein Buch über Bisexualität schrieb. Es war Winter, und sie trug eine weiße Levi’s und schwarze Stiefel, was ich gewagt fand, da ich anscheinend ein nutzloses weibliches Verbot verinnerlicht hatte, in welchen Monaten das Tragen von Weiß erlaubt ist. Wir verfielen in gegenseitiges Meckern über die bodenlose Korrektheit, der der Feminismus unserer Kreise zugetan zu sein schien. So viele Regeln, so viele Zurechtweisungen! Freilandphantasie wurde zunehmend als maskulinistische Operation angesehen. Was als „Feminisierung der Kultur“ bezeichnet werden könnte, hatte kaum seinen gegenwärtigen Höhepunkt erreicht – wer wusste damals, wie Mainstream und unternehmensliberal die Kulturpatrouillen werden würden? Zumindest war die Queer-Theorie immer noch ein kleiner Zufluchtsort vor politischem Anstand, obwohl auch sie von der Sensibilitätspolizei überholt werden würde.
Irgendwie stellte sich heraus, dass wir beide den Song „What’s Your Name“ von Lynyrd Skynyrd schuldbewusst liebten. Offensichtlich sollte kein Feminist dieses Lied mögen, über einen Typen in einer Band, der die Nacht mit einer Frau verbringt, deren Namen er sich nicht erinnert. Auf dem Weg aus der Stadt am nächsten Morgen – „Es war wirklich großartig!“ – bietet er ihr an, ein Taxi zu besorgen, und verspricht ihr galant, sie wiederzusehen, wenn die Band im nächsten Jahr wiederkommt.
Irgendetwas an der ausgelassenen Überschwänglichkeit eines guten alten Jungen in diesem dummen Lied wird mir nie langweilig. Dasselbe gilt für meinen Gesprächspartner. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich keiner von uns mit dem „kleinen Mädchen“ in dem Lied identifiziert hat. Nein, wir wollten unterwegs sein, uns in Raufereien verwickeln und Sex mit Groupies haben, deren Namen wir nicht kannten, anstelle der verwöhnten kleinen Welt, die wir unser Zuhause nannten. Zumindest wollten wir einen Hallenpass für diese Ecke unserer Psyche und die angenehme Perversität, ein Lied von einem Haufen südlicher Langhaare mit schrecklicher Politik zu lieben, die Oden an ausrangierte Frauen singen.
Wir wollten Mobilität, phantasievoll oder nicht, und unkonstruierte Männlichkeit ist immer noch ihr Emblem.
Laura Kippis
WDas Lesen und Nachdenken über Männlichkeit hat mich skeptisch gemacht, dass das Konzept eine stabile Definition hat. Männlichkeitsverteidigungen konzentrieren sich typischerweise auf verschiedene gute Eigenschaften, von denen angenommen wird, dass sie Männersache sind: Mut, Stärke, Interesse an Mathematik, die Bereitschaft, gefährliche Jobs zu übernehmen, die Liebe zum Tüfteln. Diese Eigenschaften sind bei Frauen allgegenwärtig. Wenn wir diese Attribute „männlich“ nennen, bedeutet dies, dass eine Frau, die sie verkörpert, entweder etwas Freakiges oder Verdienstvolles an sich hat. Aber wenn ich sehe, dass meine Frau mutig war, denke ich nicht: „Was für ein männliches Mädchen ich geheiratet habe!“ Auch wenn mein Schwager (1,80 m groß, geschwollen) zeigt, wie fürsorglich er zu seinen Söhnen sein kann, denke ich nicht: „Wow, er ist auch feminin.“ Ich finde einfach, dass Männlichkeit und Weiblichkeit in beiden Fällen weitreichend und unbestimmt sind. Keiner deckt ein Gebiet ab, das der andere nicht beanspruchen kann.
Das gilt auch für schlechte Eigenschaften, die manchmal der Männlichkeit zugeschrieben werden: Gewalt, Aggression, Dominanz. Männer haben eine hohe kollektive Körperzahl. Valerie Solanas, die Andy Warhol erschossen hat und deren SCUM-Manifest befürworteten die Eliminierung von Männern, schlugen ein Schema vor, mit dem Frauen aufholen könnten – mehrere Milliarden Menschen auf einen Schlag –, aber sie müssen es noch tun. Wir haben, vergleichsweise gesehen, nicht viele Frauen, die Massenschützen, Serienmörder oder Vergewaltiger sind, aber wir haben zunehmend weibliche Polizisten, Staatsanwälte, Umweltverschmutzer, Industriekapitäne, CEOs von Waffenfirmen und Imperialisten. Die Fähigkeit von Frauen, diese Hüte perfekt zu tragen, deutet darauf hin, dass Dominanz und Gewalt nicht zusammen mit Männern aus der Welt verschwinden würden.
Es gibt eine weitere perverse Konsequenz, wenn wir Eigenschaften, die jedem gehören, als „männlich“ bezeichnen: Gute Dinge geraten in Verruf. Ich habe gesehen, wie Menschen beispielsweise Gewichtheben, den Einsatz von Logik, Tapferkeit angesichts körperlicher Gefahren und andere schöne Dinge als „männlich“ verunglimpften, um gute Verbündete zu sein. (Wie ich diese langweilige geopolitische Metapher mittlerweile verabscheue.) Insbesondere die Logik bringt sie zum Kommen und Gehen: Manchmal wird ihr vorgeworfen, auch ein westliches oder weißes Merkmal zu sein. Was für ein massives und unverdientes Kompliment an weiße Männer; unsere Hegemonie beruht auf allem aber Logik.
Was ist mit Ritterlichkeit? Das ist der Teil von „Männlichkeit“, der auf den ersten Blick der Gesellschaft zu nützen scheint, da er Männer dazu ermutigt, sich aufopfernd zu verhalten. Wenn meine Frau oder ich in ein brennendes Gebäude rennen müssen, werde ich natürlich versuchen, es zu tun, bevor sie es kann. Aber beachten Sie, wie schnell selbst dieser Impuls, wenn er auf Liebe beruht, sich selbst zügeln muss. Wenn meine Frau beschließt, Berufsfeuerwehrfrau zu werden, und wenn ich sie mit meiner Macht aufhalte, handele ich ihr gegenüber irgendwann nicht mehr aus Liebe. Wir wollen diejenigen beschützen, die wir lieben, aber ein Teil dessen, was wir lieben, ist ihre Autonomie und ihre Fähigkeit zum Guten. Weniger dramatische ritterliche Handlungen – das Aufhalten von Türen, das Öffnen von Krügen – sind am besten als Beispiele für das Prinzip zu verstehen, dass Sie Ihre Fähigkeiten, Privilegien und andere Eigenschaften einsetzen sollten, um denen zu dienen, deren Gaben woanders liegen. Der alte Grundsatz von Karl Marx „Jeder nach seinen Fähigkeiten“ gilt für alle. (Und ja: Das heißt, wenn Sie eine Person mit mittlerem Einkommen sind, die einen Mann aus der Arbeiterklasse liebt, er sollte nicht zahlen immer für das Abendessen.)
„Männlich“ scheint schließlich nur nützlich zu sein, wenn wir über Identität und Begierde sprechen. Die Schriftstellerin Andrea Long Chu, die in ihrem großartigen Essay „The Pink“ über Po-Operationen nachdenkt, sagt zu Cis-Frauen: „Ich will nicht, was du hast, ich will die Art und Weise, wie du es nicht hast.“ Chu scheint zu sagen, dass es eine Beziehung des Begehrens ist, eine Frau zu sein: dass es ein Bild im Kopf einer Person gibt, dem sie gerecht zu werden versucht. Das ist auch das Verhältnis eines Mannes zur Männlichkeit. Ich wünsche mir, viele verschiedene, miteinander unvereinbare Männer zu sein: Superman, Noam Chomsky und Al Green, mit einem kleinen WH Auden dazu. Ich kann nicht alle sein. Ich weiß das, aber manchmal versuche ich es trotzdem, und ich werde wütend auf mich selbst, wenn ich scheitere.
Mehrere Male in meinem Leben bin ich zwischen Männer getreten, die größer oder drahtiger waren als ich, um einen Kampf zu verhindern, und was ich jedes Mal in ihren Augen sah, war Angst, dann Dankbarkeit. Ich hatte ihnen den Vorwand gegeben, den sie brauchten, um sich von dem männlichen Selbst zurückzuziehen, das sie zu projizieren versuchten. (Wenn Sie in dieser Situation sind und nicht Siehst du Angst, du siehst einen Soziopathen an. Duck.) Das letzte Mal, als ich in einer körperlichen Auseinandersetzung war – ich war bei einer Veranstaltung, wo ehemals inhaftierte Menschen ihre Arbeit lasen, und ich musste einen betrunkenen rechten Zwischenrufer aus dem Gelände marschieren –, könnte mein Hauptgefühl wie folgt zusammengefasst werden: „ Wie lange kann ich das durchhalten?“ (Schließlich zog er sich in sicherer Entfernung zurück und beleidigte meine Mutter.)
Was bleibt uns? Männlichkeit sind ein paar Tricks des Lichts, ein paar verschwommene Wünsche darüber, wer du sein möchtest. Aber es ist nicht stabil genug, um dir zu sagen, wer du sein solltest. Es ist besser, es beiseite zu lassen und sich Gedanken darüber zu machen, moralisch zu sein.
Phil Christ