Digitale Kampagnengruppen haben das Leitlinienpapier der Europäischen Kommission zum Urheberrecht kritisiert und argumentiert, dass durch die Einführung automatischer Filter Unternehmen die Befugnis erhalten würden, Online-Inhalte zu zensieren.
Am Montag (7. Juni) war die Frist für die Umsetzung der Urheberrechtsrichtlinie zwei Jahre nach ihrem Inkrafttreten abgelaufen. Allerdings haben bisher nur Deutschland, Ungarn und die Niederlande die gesamte Gesetzgebung in ihren Rechtsrahmen übernommen, während Frankreich und Dänemark Teile ihrer Normen übernommen haben.
In den anderen EU-Ländern dauern die politischen Diskussionen noch an, wobei einige Regierungen auf das lang erwartete Leitliniendokument der Kommission warten, das am Freitag (4. Juni) veröffentlicht wurde. Das Kommissionspapier konzentriert sich auf die Anwendung von Artikel 17, der umstrittensten Bestimmung der Richtlinie, der die Art und Weise regelt, wie Inhalte unter Wahrung der Urheberrechte der Rechteinhaber online geteilt werden können.
„Die neuen Regeln stellen sicher, dass Urheber im digitalen Raum fair entlohnt werden, und schützen gleichzeitig die Meinungsfreiheit, einen Kernwert unserer Demokratien. Es zeigt unsere Entschlossenheit, sicherzustellen, dass das, was offline illegal ist, auch online illegal ist“, sagte Binnenmarktkommissar Thierry Breton.
Kontroverses Ergebnis
Mehrere Interessenträger beschweren sich darüber, dass das Kommissionspapier Gefahr läuft, den Rechteinhabern übermäßige Macht zu verleihen. Der Leitfaden sieht Upload-Filter vor, einen Mechanismus zur Inhaltserkennung, der automatisch Inhalte „kennzeichnet“, die „den Rechteinhabern erheblichen wirtschaftlichen Schaden zufügen könnten“.
Im Jahr 2019 gingen Zehntausende Menschen in Österreich, Deutschland, Polen, Portugal und Schweden auf die Straße, um gegen automatisierte Upload-Filter zu protestieren und behaupteten, dass solche Filter fehleranfällig seien und automatisch legale Inhalte entfernen würden, wodurch die freie Meinungsäußerung eingeschränkt würde.
Diego Naranjo, Head of Policy bei European Digital Rights (EDRi), einer Kampagnengruppe, definierte den Zweckbindungsmechanismus als „legalisierte Urheberrechtszensur“ und befürchtete, dass er einen „gefährlichen Präzedenzfall für die zukünftige europäische Gesetzgebung“ schaffen würde. Der Digital Services Act (DSA) ist das nächste große Gesetz, das die Moderation von Online-Inhalten regeln soll.
Ein Sprecher der Kommission sagte gegenüber EURACTIV, dass „die Leitlinien zeigen, wie ein Gleichgewicht zwischen dem Schutz des Urheberrechts und der Meinungsfreiheit der Nutzer gemäß dem Buchstaben von Artikel 17 sichergestellt werden kann“.
Der Sprecher verwies auch auf die Garantien, die Artikel 17 den Nutzern vorsieht, der „Ausnahmen vom Urheberrecht enthält, die für die Meinungsfreiheit besonders wichtig sind: Zitat, Kritik, Rezension, Karikatur, Parodie und Pastiche“.
Grundrechte
Die Kommission argumentiert, dass der Zweckbindungsmechanismus auf zeitkritische Inhalte beschränkt ist, die Anwendung spezifisch ist und die Fälle gut begründet werden müssen. Die Leitlinien verlangen auch, dass Plattformen zum Teilen von Inhalten Mechanismen einrichten, die das Risiko von Missbrauch mindern.
„Eine Ex-ante-Überprüfung durch die Dienste durch die Dienste ist, wenn verhältnismäßig und möglich, anzuwenden und sollte nicht zu einer unverhältnismäßigen Belastung der Dienste führen.“ fügte der Sprecher der Kommission hinzu.
Polen hat die Richtlinie beim Europäischen Gerichtshof angefochten und argumentiert, dass sie die Meinungsfreiheit bedrohe. Ein vorläufiges Gutachten des EuGH-Generalstaatsanwalts wird bis Mitte Juli erwartet.
Geschlossene Türen
Aktivisten haben sich auch darüber beschwert, dass die Bestimmung über die Zweckbindung nicht in der öffentlichen Konsultation diskutiert wurde, sondern das Ergebnis von Verhandlungen hinter verschlossenen Türen war.
Caroline De Cock, Copyright for Creativity (C4C)-Koordinatorin, sagte: „Die Kommission beschloss, sich mit einem schlechten Gesetzestext zu begnügen, und gab eindeutig der heftigen Lobbyarbeit der Rechteinhaber nach.“
Nach der Verabschiedung der Urheberrechtsrichtlinie im Jahr 2019 folgte eine Reihe von Konsultationen mit Interessenträgern.
Der Sprecher der Kommission erklärte, der Dialog mit den Interessenträgern sei umfangreich und zeitaufwendig, „um allen interessierten Interessenträgern die Möglichkeit zu geben, ihre Ansichten mit genügend Zeit zu äußern“.
Teresa Nobre, Vizepräsidentin der Communia, einer Vereinigung, die an der Konsultation teilnahm, sagte, der Dialog sei „transparent und inklusiv“ und habe zu einem „ausgewogenen ersten Entwurf“ geführt. Sie fügte hinzu, dass die Kommission das Vertrauen der Interessenträger in den Prozess untergraben habe.
Es ist nicht das erste Mal, dass die EU-Exekutive wegen angeblicher Intransparenz bei der Ausarbeitung der Urheberrechtsrichtlinie kritisiert wird. Im Februar berichtete EURACTIV, dass sich die Kommission in „Geheimgesprächen“ mit den beiden größten Fraktionen des Europäischen Parlaments befindet, was von anderen Abgeordneten kritisiert wurde.
Verzögerung bei der Umsetzung
Um das Bewusstsein für die langsame Umsetzung der Richtlinie zu schärfen, hat Communia den „Eurovision DSM-Wettbewerb“ ins Leben gerufen. Die Website verfolgt die Umsetzung der Richtlinie in den Mitgliedstaaten und bewertet sie anhand ihrer Umsetzungsbemühungen.
Die Verzögerungen wurden als Folge von COVID-bedingten Störungen sowie der Notwendigkeit erklärt, ein Gleichgewicht zwischen den verschiedenen auf dem Spiel stehenden Interessen zu finden. „Indem sie die Richtlinie nicht in nationales Recht umsetzen, berauben die Mitgliedstaaten die europäischen Bürger ihrer Rechte“, fügte Nobre hinzu.
Obwohl die Leitlinien der Kommission keine Voraussetzung für die Umsetzung von Artikel 17 waren, müssen vier der fünf Länder, die zumindest einen Teil der Richtlinie umgesetzt haben, ihre Bestimmungen aufgrund der zusätzlichen Garantien für die rechtmäßige Verwendung und zwingenden Ausnahmen jetzt entsprechend überarbeiten . Deutschland ist die einzige Ausnahme.
