Während die Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) der EU derzeit von Deutschland und Italien blockiert wird, fordern namhafte Lebensmittelkonzerne ihre rasche Verabschiedung, um eine „kohärente und harmonisierte Gesetzgebung“ auf EU-Ebene zu ermöglichen.
Ziel des CSDDD ist es, Unternehmen für Menschenrechtsverletzungen und Umweltschäden in ihren Lieferketten zur Verantwortung zu ziehen.
Unternehmen müssten daher bestimmte Sorgfaltspflichten einhalten, um negative Auswirkungen auf die Menschenrechte, etwa durch Kinderarbeit, zu erkennen und zu vermeiden sowie mögliche negative Auswirkungen zu kompensieren.
Während ein großer Teil der Branche diesen Sorgfaltspflichten kritisch gegenübersteht und die europäische Wettbewerbsfähigkeit durch die strengeren Regeln gefährdet sieht, fordern Vertreter der Lebensmittelindustrie eine schnelle Umsetzung der CSDDD.
„Die Verpflichtungen in der Richtlinie gewährleisten ein hohes Maß an Übereinstimmung mit den international anerkannten Standards zur Sorgfaltspflicht“, sagten die Lebensmittelunternehmen Ferrero (u. a. Nutella), Mars Wrigley (Mars, Snickers) und Mondelez (Milka, Oreo) in einer gemeinsamen Stellungnahme Brief an die italienische Regierung.
Das EU-Recht „wird gemeinsame Standards vorsehen, statt einer regulatorischen Fragmentierung, die nur Unsicherheit und Komplexität mit sich bringen würde, auch für italienische Unternehmen“, heißt es darin.
In Deutschland und Frankreich, wo es bereits ähnliche Gesetze gibt, sind die Regierungen bestrebt, die EU-Richtlinie so weit wie möglich mit ihren nationalen Gesetzen in Einklang zu bringen.
Allerdings kritisierten die deutschen FDP-Minister Christian Lindner und Marco Buschmann, dass die EU-Richtlinie insbesondere im Hinblick auf die zivilrechtliche Haftung von Unternehmen über das deutsche Recht hinausgehe.
Im Gegensatz zum EU-Rechtsansatz sieht das Anfang dieses Jahres in Kraft getretene deutsche Lieferkettengesetz keine zivilrechtliche Haftung bei Verletzung von Sorgfaltspflichten vor.
Die FDP-Minister sorgten daher dafür, dass Deutschland sich der Stimme enthielt, was nach den EU-Abstimmungsregeln de facto als „Nein“-Stimme gilt.
Da sich Italien bei einer Abstimmung der EU-Botschafter ebenfalls enthalten hätte und auch einige kleinere Länder Vorbehalte haben, gibt es derzeit keine ausreichende Mehrheit unter den EU-Mitgliedstaaten für das Gesetz.
Der Druck auf Deutschland wächst
Belgien, das derzeit die rotierende EU-Präsidentschaft innehat, hatte das Gesetz vor zwei Wochen vorsorglich von der Tagesordnung eines EU-Botschaftertreffens gestrichen. Laut diplomatischen Quellen wurde kein neuer Termin für die Abstimmung festgelegt.
Stattdessen versucht die belgische Regierung derzeit, in bilateralen Gesprächen mit schwankenden Kandidaten, darunter Deutschland und Italien, eine Lösung zu finden.
Allerdings wurde bereits im Dezember 2023 eine Einigung zwischen den Mitgliedstaaten und dem EU-Parlament erzielt, was mögliche Gesetzesänderungen erschwert.
Die Chefunterhändlerin des EU-Parlaments, die niederländische Europaabgeordnete Lara Wolters (S&D), lehnte es ab, sich gegenüber Euractiv zu der Angelegenheit zu äußern.
Sie sagte jedoch gegenüber dem niederländischen Fernsehsender NOS Am Sonntag sagte sie, das Verhalten der FDP erinnere sie an ein „wütendes Kleinkind“.
„Der Ruf Deutschlands als verlässlicher Partner in der EU wird durch die FDP gefährdet“, sagte Wolters.
Die FDP hingegen machte die spanische Regierung für die Verzögerung verantwortlich, die vor Belgien die Präsidentschaft innehatte.
Laut der FDP-Europaabgeordneten Svenja Hahn habe Spanien während seiner Präsidentschaft so stark auf eine Einigung gedrängt, dass wichtige politische Fragen ungeklärt blieben, weshalb einige Elemente des Gesetzes neu verhandelt werden müssten, sagte sie.
Nachverhandlungen möglich?
Die grüne Europaabgeordnete Anna Cavazzini sagte am Freitag, die Forderung nach Neuverhandlungen sei „empörend“, sie hoffe aber dennoch, dass das Gesetz „gerettet“ werde.
„Normalerweise hat man das Trilogverfahren, man erreicht einen sehr ausgewogenen Kompromiss“, sagte Cavazzini. „Und natürlich ist es aus Sicht des Parlaments respektlos, dann dieses ganze Ergebnis in Frage zu stellen.“
Cavazzini vermutet, dass die FDP grundsätzlich gegen das Gesetz sei und deshalb kein Interesse an Nachverhandlungen habe. „Und das finde ich ziemlich frustrierend“, sagte sie.
Auch ist unklar, ob es noch vor der Europawahl zu einer Einigung kommt, da die letzte Plenarsitzung im April stattfinden wird und dann das Gesetz finalisiert werden müsste.
Auch nach der Europawahl könnten die Verhandlungen wieder aufgenommen werden, allerdings ist mit einem Rechtsruck im Europaparlament zu rechnen, der zu einer Verwässerung des Gesetzes führen könnte.
Umweltorganisationen und die Jugendorganisation der SPD, die Jusos, forderten kürzlich Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD/S&D) auf, „die FDP von ihrem Blockadekurs abzubringen“.
Das CSDDD der EU sei „too big to fail“, sagte Isabella Ritter von der NGO ShareAction gegenüber Euractiv.
Scholz, der als Befürworter des Gesetzes gilt, könnte sein offizielles letztes Wort nutzen, ähnlich wie bei seiner Entscheidung, den Betrieb der letzten deutschen Atomkraftwerke im Jahr 2023 um viereinhalb Monate zu verlängern.
Allerdings sagte Regierungssprecher Steffen Hebestreit vergangene Woche, dass das Kanzleramt in dieser Frage keine Maßnahmen plane und es daher unwahrscheinlich sei, dass sie den Frieden in der Koalition wegen des EU-Rechts gefährden würden.
[Edited by Nathalie Weatherald]
