Die angekündigte Renaissance der Atomindustrie zur „Klimarettung“ würde den Bau von 600 bis 700 neuen Reaktoren weltweit bedeuten und das Risiko eines Zwischenfalls mit grenzüberschreitenden Auswirkungen erheblich erhöhen, schreiben Horst Hamm und Charlotte Migeon.
Horst Hamm war von 1996 bis 2014 Redakteur der deutschen Monatszeitschrift Natur. Seit 2015 arbeitet er für die Nuclear Free Future Foundation. Charlotte Mijeon ist Sprecherin des französischen Netzwerks Sortir du nucléaire (Atomkraft verlassen).
Es besteht eine große Diskrepanz zwischen der Energiepolitik, eine Angelegenheit nationaler Souveränität, und den unverhältnismäßigen grenzüberschreitenden Auswirkungen der Kernenergie. Das beredteste Beispiel dafür ist die berühmte Tschernobyl-Katastrophe. Nach der Kernschmelze des Reaktors 4 des ukrainischen Kraftwerks zog eine radioaktive Wolke durch halb Europa. Mehr als 35 Jahre später ist die Exposition gegenüber Cäsium 137 immer noch ein erhebliches Problem in Süddeutschland. Spuren von Radioaktivität in unterschiedlichem Ausmaß sind noch in der obersten Schicht von Wald- und Grünlandböden vorhanden und können in den Tieren gefunden werden, die sie fressen.
Das Münchner Umweltinstitut hat festgestellt, dass Wildschweinfleisch oft stark belastet ist. Der Verzehr von 6 Kilogramm Fleisch enthält 3000 Becquerel pro Kilogramm (Bq/Kg) Cäsium-137 und führt zu einer Strahlendosis, die 12 Röntgenaufnahmen der Lunge entspricht. Fleisch mit 600 Bq/kg oder mehr muss entsorgt werden; es wird jedoch oft ungetestet verkauft.
München ist 1374 Kilometer von Tschernobyl entfernt, was zeigt, dass die Gefahren, die von Kernkraftwerken ausgehen, nicht auf ihre unmittelbare Umgebung beschränkt sind. Aber je kürzer die Distanz, desto größer die Gefahr. Weltweit laufen noch 443 Kernreaktoren, davon 126 in Europa. Dazu gehören die belgischen Reaktoren Doel 1 und 2 sowie Tihange 1, die 2015 nach Erreichen des Endes ihrer Lebensdauer abgeschaltet werden sollen.
„Trotz wiederholter Zwischenfälle und tausender Risse in den Druckbehältern der Reaktoren hat die belgische Regierung endlich beschlossen, deren Betriebsdauer bis 2025 zu verlängern“, beklagt der Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND), obwohl das belgische Verfassungsgericht diese Verlängerung angemahnt hat keiner Umweltverträglichkeitsprüfung unterzogen worden war.
Die aufschlussreichen Analysen des Biosphäreninstituts zu Ausbreitungsrisiken in ganz Europa zeigen zahlreiche und erhebliche Auswirkungen auf die Umwelt. Zu diesen müssen wir die oft unterschätzten Auswirkungen der Ausbeutung von Uranminen hinzufügen. Atomstrom führt zu Umweltverschmutzung in fremden Territorien, was ein allzu bekanntes asymmetrisches Verhältnis unterstreicht.
Die überwiegende Mehrheit dieser Operationen findet in Afrika und Zentralasien statt oder, wenn sie sich in entwickelten Ländern befindet, auf den Territorien indigener Völker (Kanada, Australien). Mehrere fossile Grundwasserspiegel, die sich nicht durch Regen regenerieren, sind in Niger seit mehreren Jahrzehnten verseucht.
Die Wiederaufbereitung von Brennstoffen hat auch eine normalerweise übersehene Auswirkung (98 % der Radioelement-Einträge aus dem gesamten Sektor). Das Behandlungszentrum von La Hague ist für die größten Meereseinleitungen in Europa verantwortlich. Was in Fukushima einen Skandal verursachte – das Ablassen von kontaminiertem Wasser – passiert jeden Tag im Herzen der EU. Spuren dieser Verschmutzung sind bis nach Dänemark zu finden, das ironischerweise beschlossen hat, die Kernenergie aufzugeben.
Die Wassernutzung ist auch eine der Achillesfersen der Kernenergie, wie die Abschaltung des französischen Kernkraftwerks Chooz im September 2020 gezeigt hat, um eine übermäßige Wasserentnahme in der Maas zu vermeiden. Gleiches gilt für das geplante Kraftwerk in Jizzakh (Usbekistan). Es würde jährlich 88.000 Kubikmeter Abwasser emittieren und das Aydar-Arnasay-Süßwasserseesystem direkt bedrohen – ein Gebiet von internationaler Bedeutung gemäß der Ramsar-Konvention über Feuchtgebiete.
Es würde auch die ohnehin knappen Wasservorräte in den Nachbarländern Kasachstan und Tadschikistan erheblich beeinträchtigen. Chudschand, die zweitgrößte Stadt Tadschikistans, ist nur 200 km entfernt. Trotz des starken Widerstands lokaler und benachbarter Gemeinden besteht die usbekische Regierung hartnäckig auf dem Bau dieser Reaktoren, die von der European Nuclear Safety Regulators Group (ENSREG) als erhebliche Konstruktions- und Sicherheitsmängel eingestuft werden.
Von der Ressourcengewinnung bis zur Einsparung von Abfällen benötigt der gesamte nukleare Kreislauf stabile politische und gesellschaftliche Rahmenbedingungen. Aber im historischen Maßstab ist der Frieden in Europa eine Ausnahme. Daher ist es berechtigt, sich zu fragen, ob die gegenwärtigen Bedingungen das ganze 21. Jahrhundert überdauern werden. Dies ist ein echtes zivilisatorisches Problem, da Abfall für Zeiträume gefährlich bleiben wird, die möglicherweise länger dauern als menschliche Zivilisationen.
Das jüngste Beispiel einer konfliktbedingten nuklearen Gefahr ereignete sich im Oktober 2020, als Aserbaidschan drohte, das armenische Kraftwerk Metsamor zu bombardieren. Dieser Akt hätte katastrophale Folgen für die Länder der Region (Russland, Georgien, Türkei, Iran und sogar Aserbaidschan) gehabt.
In ganz Europa sind Initiativen entstanden, um sich gegen neue Atomsiedlungen entlang der Grenzen zu wehren. Die österreichische PLAGE (Plattform gegen nukleare Gefahren) weist beispielsweise darauf hin, dass Österreich trotz des 1978 in einem Referendum gegen Atomkraft gestimmten Österreichs von Reaktoren umgeben ist, die zwischen 40 und 180 Kilometer von seiner Grenze entfernt liegen: Gundremmingungen C und Isar II (Deutschland). Temelin und Dukonavy (Tschechische Republik), Bohunice und Mochovce (Slowakei), Paks (Ungarn), Krško (Slowenien) sowie Leibstadt, Beznau und Gösgen (Schweiz). Beznau 1 und 2, die seit 1969 und 1971 in Betrieb sind, werden mit einer unbefristeten Betriebskonzession betrieben, wodurch das Risiko jedes Jahr zunimmt. PLAGE kritisiert auch bestehende europäische Verträge, allen voran EURATOM, nach denen alle EU-Mitglieder für Kernforschung zahlen, unabhängig davon, ob sie Anlagen betreiben oder nicht.
Aktuell kündigt die Nuklearindustrie eine Renaissance an, um „das Klima zu retten“. Laut IAEA sollen bis 2050 715 Gigawatt neue Atomkraft installiert werden. Das würde den Bau von 600 bis 700 neuen Reaktoren bedeuten, das bestehende Risiko deutlich erhöhen und Staaten, die sich für eine Renuklearisierung entscheiden, wirtschaftlich belasten.
Eine nukleare Renaissance hat es seit Jahrzehnten nicht gegeben – mit dramatischen finanziellen Folgen für die Branche. Der Atomkraftwerksbauer Westinghouse, historisch der größte der Welt, ging bankrott. Der sogenannte „Weltmarktführer in der Atomenergie“, Areva, musste vom französischen Staat übernommen werden, um eine Insolvenz zu vermeiden, nachdem er in sechs Jahren Verluste von 10,5 Milliarden Euro angehäuft hatte. Ganze nationale Nuklearprogramme wurden aus finanziellen Gründen gestrichen oder „ausgesetzt“ – in Chile, Indonesien, Jordanien, Litauen, Südafrika, Thailand und Vietnam.
Erneuerbare Energien sind mittlerweile weltweit deutlich günstiger als Atomkraft. Im ölreichen Saudi-Arabien wird eine 600-Megawatt-Photovoltaikanlage Strom für 1,04 Dollarcent liefern – ein Weltrekord für Rentabilität. Inzwischen kostet die Kernenergie mindestens das Zehnfache, und die Last der Abfallentsorgung und die Risiken eines nuklearen Unfalls werden auf die Gesellschaft abgewälzt.