Schon ein Getränk könnte ausreichen, um den Durchschnittsmenschen eher bereit zu machen, anderen körperlich zu schaden oder sich „unrein“ zu verhalten, indem er abweichende oder animalische Handlungen genießt.
Das ist das Ergebnis eines kleinen, aber internationalen Teams aus Neurowissenschaftlern und Psychologen, nachdem es eine sorgfältig ausgewählte und vielfältige Gruppe von 329 Teilnehmern im Alter zwischen 18 und 52 Jahren getestet hat.
Die Wissenschaftler befragten ihre leicht beschwipsten Testpersonen und eiskalten, nüchternen Kontrollgruppen in fünf großen Kategorien moralischer Werte – Fürsorge, Fairness, Loyalität, Autorität und Reinheit –, aber nur zwei wurden durch dieses starke Getränk aufgelockert.
„Betrunkene Menschen wollen mehr unmoralische Dinge tun als nüchterne Menschen“, sagte einer der Autoren der Studie und bekräftigte damit bewährte, gängige Meinungen und stützte sich dabei auf Daten.
Eine neue Studie ergab, dass Testpersonen, denen Alkohol verabreicht wurde, mit einer um 4 Prozent höheren Wahrscheinlichkeit darüber nachdachten, einer anderen Person oder einem Tier Schaden zuzufügen, und mit einer um fast 7 Prozent höheren Wahrscheinlichkeit, sich an „unreinen“ Handlungen zu beteiligen. Oben: Die Polizei von Miami nimmt den Spring Breakern im Jahr 2019 den Alkohol weg
LESEN SIE MEHR: Polizisten aus Rhode Island wehren sich in einem neuen Video gegen betrunkene Hochzeitsgäste bei wilder Schlägerei in Newport
Die Polizeibeamten von Newport wurden am Sonntag um 1 Uhr morgens angegriffen, als sie versuchten, ein Mitglied der Gruppe festzunehmen, das einen Mitarbeiter von The Landing schlug, nachdem dieser ihm den Zutritt verweigert hatte. Ein neues Video zeigt den Moment, in dem die Polizei von den Partygängern umzingelt wurde, als sie versuchte, einen der Männer in der Gruppe festzunehmen, der einen Mitarbeiter der Bar geschlagen hatte. Da brach die Hölle los. Einer der Männer schlug auf die Beamten ein, während mehrere andere Frauen hereinstürmten, ihnen in die Genitalien traten und eine versuchte sogar, einem Beamten die Waffe zu entreißen.
„Aber wir haben es nur bei zwei Arten von Verhalten beobachtet: im Zusammenhang mit der Schädigung anderer und im Zusammenhang mit sogenannten Reinheitsverletzungen.“
Die Studie ergab, dass bei Probanden, denen Alkohol verabreicht wurde, die Wahrscheinlichkeit, einer anderen Person oder einem Tier Schaden zuzufügen, um 4 Prozent höher war und die Wahrscheinlichkeit, sich auf „unreine“ Handlungen einzulassen, um fast 7 Prozent höher war.
„Alkohol begleitet uns schon seit Jahrhunderten“, sagte der Hauptautor der Studie, ein Psychologe Mariola Paruzel-Czachura„Es wird in vielen Kulturen häufig verwendet, aber überraschenderweise gibt es kaum Forschung darüber, wie es sich auf die menschliche Moral auswirkt.“
Paruzel-Czachura, die sowohl außerordentliche Professorin am Institut für Psychologie der Polnischen Schlesischen Universität in Kattowitz als auch Forscherin am Penn Brain Science Center der University of Pennsylvania ist, hofft auf „weitere Studien zu diesem Thema“.
„Diese Studien haben enorme praktische Auswirkungen“, sagte Paruzel-Czachura gegenüber PsyPost.
Paruzel-Czachura und ihre beiden Co-Ermittler an der Schlesischen Universität in Katowice und UPenn überprüften insgesamt 1.079 Freiwillige, bevor sie sich für ihre endgültige Gruppe entschieden 329 lebensfähige Teilnehmer.
Anschließend teilten die drei Studienautoren ihre Laborteilnehmer in drei Gruppen auf: die Testgruppe, der Alkohol verabreicht wurde, eine Kontrollgruppe, die keinen Alkohol erhielt, und eine Placebogruppe, deren Getränke leicht mit Alkohol bespritzt wurden, um ein alkoholisches Erlebnis zu simulieren.
Die Testpersonen wurden dann gebeten, eine Moral Foundations Sacredness Scale (MFSS) auszufüllen – eine achtstufige Skala, die sich von den Fragebögen früherer Studien unterscheidet, in denen nicht explizit untersucht wurde, welche Grenzen Menschen nicht überschreiten.
Das MFSS gab den Teilnehmern eine Reihe moralischer Entscheidungsszenarien.
Sie wurden beispielsweise gefragt, ob sie für die Kategorie „Pflege“ „einem Kind, das Sie nicht kennen, eine Nadel in die Handfläche stecken“ würden.
Und sie wurden gefragt, ob sie „die Bitte eines Freundes, ihm beim Umzug in eine neue Wohnung zu helfen, ablehnen würden, nachdem er Ihnen im Monat zuvor beim Umzug geholfen hatte“, um die „Gerechtigkeit“ zu messen.
Bei allen Fragen wurden betrunkene und nüchterne Probanden gefragt, wie viel Geld sie benötigen würden, um die gegebene Aufgabe auszuführen, und zwar in acht Antworten von „Ich würde es kostenlos machen“ (0) bis „Ich würde es für 1 Million Dollar machen“, bis „Niemals für irgendeinen Geldbetrag“ (8).
Die Testpersonen wurden gebeten, eine Moral Foundations Sacredness Scale (MFSS) auszufüllen, die sich von Fragebögen in früheren Studien unterscheidet, in denen nicht explizit untersucht wurde, welche Grenzen Menschen nicht überschreiten würden. Zum Beispiel, ob sie einem Hund „hart gegen den Kopf treten“ würden oder nicht
MFSS gab den Teilnehmern eine Reihe moralischer Entscheidungsszenarien. Bei allen Fragen wurden betrunkene und nüchterne Probanden gefragt, wie viel Geld sie benötigen würden, um eine Aufgabe auszuführen, wobei acht Antworten von „Ich würde es umsonst machen“ (0) bis „nie für irgendeinen Geldbetrag“ (8) reichten.
Nach umfangreicher statistischer Kalibrierung stellten die Forscher fest, dass die „experimentelle“ (betrunkene) Gruppe bei „Pflege“-Fragen einen Durchschnitt von 6,01 erzielte, um das Risiko falscher Signale zu verringern, verglichen mit 6,33 für die Kontrollgruppe und 6,03 für die Placebogruppe.
Wenn es um Fragen der moralischen Reinheit ging, erreichten die Kontrollpersonen einen Durchschnitt von 5,98, während die Experimentalgruppe 5,43 erreichte.
Als Beispiel für eine der MFSS-Fragen zum Testen der Reinheit forderten die Autoren ihre Testpersonen auf, sich vorzustellen, dass sie „ein Performance-Kunstwerk besuchen möchten, bei dem sich alle Teilnehmer (einschließlich ihnen) 30 Minuten lang wie Tiere verhalten müssen“.
Das hypothetische Kunstwerk würde beinhalten, dass sie und alle anderen Teilnehmer „nackt auf der Bühne herumkriechen und urinieren“.
Die Forscher stellten die Theorie auf, dass sich die Antworten in Bezug auf Folgendes nicht änderten Fairness, Loyalität und Autorität könnten daran liegen, dass diese Moralvorstellungen tendenziell auf Grundwerte hinweisen.
„Diese Grundlagen sind typischerweise die wichtigsten für Menschen“, schrieben die Forscher in ihrem Artikel, der im August dieses Jahres in der Fachzeitschrift Psychopharmacology veröffentlicht wurde, „wie frühere Studien nahelegen.“
„Zuletzt führten wir eine explorative Analyse durch, um die Elemente zu identifizieren, die die Teilnehmer am meisten differenzierten“, stellten die Autoren fest.
In der Kategorie „Pflege“ war die Frage, die die Teilnehmer am meisten spaltete, die Frage, ob sie „einem Hund hart gegen den Kopf treten würden“ oder nicht.
Was die Reinheitskategorie betrifft, war die Frage, die am meisten umstritten war, ob die Testperson „eine Bluttransfusion von 1 Pint krankheitsfreiem, verträglichem Blut von einem verurteilten Kinderschänder erhalten würde“.